No
me refiero al rufián, el difunto contralor, sino al columnista del diario El
Universal. Quizá tampoco habría prestado atención a su artículo sobre la clara
definición de María Corina según la cual expropiación sin indemnización es
robo. Pero ocurre que el comandante se siente obligado a explicar por qué,
aunque no indemnice, no es ladrón y usa el mismo argumento de Clodosvaldo en su
artículo del viernes 20 de enero.
La
oligarquía, a la cual por supuesto pertenece María Corina, robó al pueblo y él
junto al Clodosvaldo que comparte el argumento y al otro que asaltó Bancos,
están recuperando lo robado. Ladón que roba a un ladrón tiene cien años de
perdón.
Sin
embargo, entre los logros más importante de la ciencia del derecho penal está
la que eleva a la categoría de elemento indispensable en la configuración del
delito la intención, el dolo, salvo en aquellas hipótesis en que la ley se lo
atribuye al autor como consecuencia de su acción. Ese elemento hace del delito
un acto personal, no colectivo, aún en aquellas hipótesis de delitos cometidos
por más de uno, desde dos hasta una turba, todos actores del delito.
El
argumento es de un juicio histórico, no trata de la responsabilidad concreta de
determinadas personas incursas en delito; y ese juicio histórico además de ser
históricamente incorrecto, se esgrime como patente de corso para delinquir
asumiendo una función reivindicatoria por las víctimas de ese delito del
pasado, sin que las víctimas lo hayan pedido, ni sean beneficiarias del botín que
produce el nuevo delito, porque de ese botín dispone únicamente el vindicador.
Paradójicamente,
esta reivindicación que el comunismo esgrime en defensa de sus expoliaciones es
una contradicción absoluta de sus propios términos, porque si la propiedad privada
es un robo cuando la oligarquía despojó al “pueblo”, le quitó algo a lo que no
tenía derecho. Y doblemente paradójico porque si en la definición de los bienes
que el socialismo le da al pueblo como propiedad excluye de su definición el
atributo de disposición; y reserva tal atributo al gobierno, es este el único
que efectivamente ejerce el derecho de propiedad y su supuesta labor
reivindicativa es falsa. Lo reivindican para el gobierno y quien lo ejerce.
Caracas,
25 de enero de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario