Carta a COPEI

Caracas, 11 de diciembre de 2009

Señores
Presidente, Secretario General y demás miembros de la
Dirección Nacional de COPEI
Ciudad

Apreciados amigos:

En nuestra condición de integrantes del Foro Demócrata Cristiano y ante la grave situación que atraviesa el país, sentimos la necesidad de expresarles nuestra inquietud y angustia por el mutismo que se aprecia en los voceros de COPEI, ante los innumerables hechos de corrupción en que han participado personas estrechamente vinculadas al gobierno y que fueron denunciados tanto por el Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, en rueda de prensa a la que asistieron representantes de diversas organizaciones políticas de oposición, como ante las declaraciones que en igual sentido hizo el diputado Ismael García de Podemos. En ambos casos, aparentemente COPEI no estuvo presente ni ha dejado oír su voz.
A esto se une el silencio ante la última huelga de hambre realizada en la sede de la OEA en esta ciudad, por miembros de la comunidad estudiantil, quienes solicitaban la presencia en el país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a objeto de darle a conocer, in situ, las numerosas denuncias sobre las reiteradas violaciones que en esa materia ha cometido el régimen. COPEI tampoco expresó su solidaridad a estos jóvenes, quienes no obstante lograron que se hiciera presente una comisión enviada por el Secretario General de la OEA.
De igual manera la opinión pública venezolana no ha sentido una contundente respuesta de COPEI ante las constantes amenazas que hace la máxima autoridad del gobierno nacional al gobernador del Táchira, Cesar Pérez Vivas de enviarlo a prisión y de acabar con la Policía Estadal.
Nos preocupa enormemente el hecho de que los mayores esfuerzos de COPEI se encuentren encaminados a las elecciones parlamentarias de 2010, sin detenerse a pensar que lo más importante en estos momentos es tratar de que se resuelva, de la mejor manera, la grave crisis de inseguridad, moral, económica y de todo tipo que enfrenta la población y a la que nos ha llevado este nefasto régimen, que tiene como norte instaurar el comunismo en Venezuela.
Pensamos que estos asuntos merecen una respuesta de COPEI, la cual esperamos. Para ello siempre estarán abiertas las puertas de nuestro Foro.
Al agradecerles la atención que se sirvan dispensar a la presente, quedamos de ustedes.
Cordialmente,

Por la Coordinación Nacional: Alberto Silva Guillen, Luis Betancourt Oteyza, Oswaldo Páez Pumar, Humberto Maio Negrete, Alejandro Páez Pumar, Eduardo Roche Lander, Julio Dávila Cárdenas, Enrique Aristeguieta Gramcko, Mazzini Maio Negrete, Marcel Carvallo y Héctor Castillo Trujillo
http://forodemocratacristiano.blogspot.com

El Foro Demócrata Cristiano y Globovisión

Globovisión es uno de nuestros canales privados y libres de televisión. En Venezuela hay otros dignos y libres canales de televisión, nacionales y regionales; ese es el producto del desarrollo normal y deseado de las telecomunicaciones en toda Democracia, como la que disfrutamos los venezolanos hasta 1998, cuando asumió el poder Chávez. A partir de ese momento, comenzamos a sentir el acoso de unos que, en nombre de una revolución socialista, nos han querido imponer un sistema castro-comunista, similar al que acabó con la República de Cuba, convirtiéndola primero en esclava soviética y luego en ruina continental. Cuba es hoy la cárcel más grande de América, sólo superada en territorio y presos por China, Corea e Irán. Es el “paraíso” que los Chávez quieren repetir en Venezuela; sin embargo, algunos venezolanos de ayer y de hoy se lo han impedido hasta ahora. Desde las Academias y las Universidades, desde las Empresas y los Sindicatos, desde la calle y, por qué no decirlo, desde los mismos cuarteles, se han levantado voces y gestos que han frustrado la sumisión de Venezuela a la férula comunista, y ello ha sido posible gracias a nuestros periodistas, que desde la Prensa, la Radio y la Televisión, a todo lo largo y ancho del País han tenido el valor de recoger y esparcir en todos los sectores del Pueblo esos gritos y acciones de protesta y resistencia. Son muchos los empresarios de los medios que merecen y tendrán para siempre nuestro reconocimiento por su valor y patriotismo, por haber puesto a la orden de sus periodistas y trabajadores sus empresas, arriesgando sus capitales, sus equipos y sus inversiones, a la par que su Libertad personal y la tranquilidad de sus familias. Son soldados de la Libertad, que tiene sus momentos, y así como ayer nos ayudaron los hombres y mujeres de Radio Caracas Televisión, bajo la dirección de Marcel Granier y todo su equipo, hoy contamos con Globovisión, sus hombres y mujeres, al frente de quienes está un venezolano de estirpe luchadora desde los anales de la Patria y que una vez más ha sabido colocar el apellido Zuloaga en el sitial que siempre supo estar en las luchas por la Libertad y el progreso de Venezuela. Sobre Guillermo Zuloaga Núñez se ciñe hoy la amenaza del atropello cobarde y envalentonado de un mandón prevalido de sus fueros y escoltas, extranjeras y mercenarias, y de la gavilla disfrazada de judicatura que intenta legalizar el delito. No lo permitiremos y en eso nos la jugamos todos los venezolanos de honor, y sin distingo de razas ni clases. El Foro Demócrata Cristiano, agrupación de pensamiento antes que de acción, rinde homenaje a los “zuloagas” que se mantienen en pie de lucha frente a la canalla que pretende humillar a la Patria, y asegura que muy pronto volveremos a vivir sin tirano y en paz ciudadana.

Caracas, 23 de noviembre de 2009

Por la Coordinación Nacional, Alberto Silva Guillen, Luis Betancourt Oteyza, Oswaldo Páez Pumar, Humberto Maio Negrete, Alejandro Páez Pumar, Eduardo Roche Lander, Julio Dávila Cárdenas, Enrique Aristeguieta Gramcko, Mazzini Maio Negrete y Héctor Castillo Trujillo

¿Ganar para qué? por Luis Betancourt Oteyza

Las fuerzas políticas, partidos, y no partidos, se están preparando desde mucho tiempo atrás para unas elecciones que ha convocado la oficina de “Asuntos Eleccionarios del Gobierno de Chávez”, alias “CNE”, para el próximo mes de septiembre, según aseguran. Desde antes de esta convocatoria oficiosa u oficial, poco importa, los que se presentan como partidos adversos al gobierno se han citado en una idea que han llamado “Mesa de la Unidad”, donde se dedican a tratar de repartirse las posibilidades parlamentarias que puedan conseguir en el acto electoral, mientras otros, más avezados y hábiles, previamente acuerdan con el chavismo, en juego sucio, que ya se manifestó, entre otros hechos, en la traición a la huelga de hambre de los estudiantes en octubre, abortada por sus esbirros.
Hoy nos están “informando” que las conversaciones van y vienen, que se trata de lo que ya se llama, en burla burlando, de la búsqueda de la “Unidad Perfecta”, lo más contrario a lo bueno; que si vamos por primarias, encuestas o consensos; que si hace falta una tarjeta única; que si hay que escoger a los mejores; que si necesitamos un programa legislativo común y de avanzada (nadie entendería lo contrario); que si vamos a “meter” en las listas a los mejores; en fin y etcétera, que quieren complacernos a todos a la hora de escoger sus normas y sus candidatos. Bien. Pero la Junta Patriótica de 1957, que ayudó a tumbar, con los militares democráticos, al dictador anterior, no necesitó de tanto detalle, sólo se decidió a salir de la oscuridad brillante del perejimenato.
Pero no nos han dicho qué quieren hacer con ese ejército de parlamentarios una vez que los logren elegir, a pesar del CNE, REP, TSJ, etc. ¿Para qué quieren ganar esos puestos, reducidos o no por el fraude electrónico y otras artimañas? ¿Para qué quieren esas curules? Para contribuir, como ha afirmado Julio Borges, con Chávez y su gobierno en buenas ideas -¿Tiene Chávez proyectos de buenas ideas y desarrollo que merezcan la pena?-, o quieren esas curules para reventar esta revolución, reestablecer el dominio de la Propiedad Privada y devolver sus empresas agropecuarias, industriales y turísticas a sus empresarios y sindicatos venezolanos; rehacer a PDVSA; expulsar a los invasores castristas; liberar a los presos políticos; restablecer el principio de la legalidad, como se hizo por ejemplo en Honduras; exigir la persecución de la corrupción galopante que se ha comido la mitad, por lo menos, del País; de enjuiciar al Presidente y sus los ministros maulas e irresponsables que han arruinado las fuerzas productoras de la sociedad, y aquellos que, por acción u omisión, presencian el asesinato de cientos de miles venezolanos, inocentes o no, pero titulares de Derechos Humanos exigentes; reconstruir nuestra Instituciones fundamentales como, por ejemplo, las Fuerzas Armadas Nacionales ¿Van a dar la pelea de verdad? ¿Van, como chilla Chávez, a por él? ¿Van a acabar con esta locura y rescatar la Patria y la Democracia, es decir, la Libertad? O van a sentarse al lado de los malandros del chavismo, que escoja el dedo tiránico del mandón, para cobrar una cuaima mensual y hacer de relleno del régimen y ver si les toca algo del negocio nacional, petrolero o no.
¿Para qué llevarlos al Parlamento? Esta es la pregunta que nos hacemos los venezolanos hoy y se requiere una respuesta pronto. Una respuesta para sumar a la lucha y acción los “Ni Ni”, que la están esperando; una respuesta para convocar a la Nación a salir de esta pesadilla. La respuesta de: “Vamos a salir del chavismo” ¡VAMOS A POR ÉL! Hay que convocar, como el 11 de abril de 2002, a salir del Tirano. Sin esta definición no habrá lucha franca y emprendedora, para ahora ni después, ni oportunidad de Libertad.
Gracias a Dios y a la Historia, y perdónenme la herejía, si las cúpulas no dan la talla, la dará el pueblo civil y militar. Estoy seguro.

Caracas, 17 de noviembre de 2009.

Luis Betancourt Oteyza

C.I. V-1.758.024

“La salida electoral…de Chávez” por Luis Betancourt Oteyza

Confieso que me siento incómodo con algunas actuaciones de la llamada dirigencia de los partidos democráticos, calificados así por oposición al grupo oficial con apetencias de único. Han constituido, hace ya mucho tiempo para la urgencia que vivimos, la llamada Mesa Unitaria, o algo así, dizque para diseñar estrategias coincidentes para enfrentar la Dictadura –sin “casi”, como dice Milagros Socorro-; sin embargo, no han adelantado sino unas tímidas declaraciones con ofertas de colaboración con el chavismo en la solución de problemas que han identificado someramente, reconociendo, de paso, al Gobierno facultades de eficiencia operativa escondida y de rectificación en el propósito del Hegemón. Al principio pensé cándidamente que eran las acostumbradas ingenuidades de quienes no están en capacidad de renovarse y ver la realidad política que nos envuelve desde 1998; atavismos insolubles producto del adocenamiento inculcado por el pragmatismo que hundió el mejor y más estable de nuestros períodos constitucionales: los 40 años nacidos del Pacto de Punto Fijo. No obstante, ha habido tanta contumacia y tozudez que descubre uno que no son acciones nacidas de la torpeza sino que son hijas del cálculo más abyecto y de la deslealtad.
Me explico: Se ha ido creando la sensación, y luego la convicción, de un inevitable triunfo de la oposición en las elecciones para la Asamblea Nacional. Se asegura esa posibilidad por el desastre nacional causado por el gobierno, debido a su corrupción y la entrega de las riquezas nacionales al amo cubano y los chulos del Alba. Sin embargo, se advierte de pronto que esa consulta de producirá sólo si Boves II estará seguro de controlarla y ganarla, si no, pasará como las municipales que legalmente correspondían en este año por terminar y que la oficina electoral del gobierno que maneja la robótica Tibisay decidió no convocar para no dar sustento presupuestario en las Cámaras Municipales a los pocos Alcaldes que burlaron el triunfo de los más agraciados y preferidos del Jefe. Es entonces cuando entra el juego del negociado entre los maniobreros de ambas partes; ése que exige buena conducta en la inevitable protesta, con bailoterapia, y respeto a las rutas y permisos innecesarios e inconstitucionales, para que el régimen no sufra mucho deterioro ante ojos latinoamericanos y mundiales, y, sobre todo, no se alboroten de más a quienes siempre les ha tocado la histórica misión de despachar al tirano, sea en “vaca sagrada” o helicóptero, con o sin lloriqueos; los que ofrecen “curules de oportunidad” a dirigentes de la oposición electorera, a cambio del retorno a la sumisa normalidad, exigiéndoles, con esquiroles -un exjuez y dirigentes mercenarios-, sacrificar, una vez más, a los estudiantes que marchaban contra ballenas, gas del bueno y perdigones, o retaban amenazadores con una huelga de hambre sorpresiva para ellos todos. Pudimos comprobar que la huelga de hambre de Ledezma y, sobre todo la de los estudiantes, tenían más incómodos a los partidos de la oposición que al pobre ministro del interior. Chávez no atinó sino a refugiarse en los faldones de Gadafi para acallar al joven Julio César Rivas. Fue algo similar al papel jugado por los partidos de la oposición frente a la destitución legal y constitucional del títere Zelaya, recién adquirido con petrodólares, cuando sus dirigentes han sido más críticos de Roberto Micheletti que el pobre Maduro.
No hay en Venezuela quien no esté consciente del ventajismo del gobierno en materia electoral; de su manejo indecente de recursos mal habidos, extraídos de los ingresos que corresponden a todos los venezolanos y no a los rojos rojitos, que son dineros robados para utilizarlos contra la población, para comprar conciencias que cuesten más que el cargo oficial; de la corrupción del REP y los archivos de identidad, en manos de castristas; del control absoluto y descarado, exclusivo y excluyente, por las fichas chavistas de todos los niveles del CNE; del manejo de las capta huellas y maquinas electrónicas de votación y escrutinio, que son dos cosas, ojo; de una reforma abusiva, inconstitucional y atropellada de la Ley Orgánica del Sufragio aprobando la ventajista Ley Orgánica Electoral; y por último, pero no por ello menos grave, la confiscación de televisoras, radios y espacios en los medios, y las amenazas y presiones a los que quedan como independientes. Esto lo sabemos todos, dentro y fuera de los partidos, dentro y fuera de los medios, dentro y fuera de la población civil, dentro y fuera del País. Entonces, perseguir babosamente una “cuota parlamentaria” frente a esta realidad, sin exigir cambiarla de raíz, sin enfrentar al régimen chavista y sus designios, es vulgar colaboracionismo; el mismo que exhibió tristemente ante la historia el Mariscal de Francia Philippe Petain de rodillas ante el poder de Adolfo Hitler y sus SS. Es abandonar a su suerte a SUMATE, a los estudiantes, a nuestra juventud civil y militar, a los que son asesinados a diario en nuestras ciudades y campos, es, en fin, vender a Venezuela por una curul. No lo permitamos. Tenemos que lograr que se levante una reacción en todo el País: en los partidos democráticos, desenmascarando y marginando a los dirigentes cómplices, en las universidades, acompañando a sus valientes autoridades, profesores y estudiantes ya en la lucha, en las empresas privadas y públicas, en defensa de sus puestos de trabajo y su dignidad, y en las Instituciones Públicas del Estado, contra la traición, el abuso y la imposición forzada de consignas extranjeras y franelitas apátridas.
También entendemos que enfrentar toda esta trampa armada entre el gobierno y sus cómplices fuera de él, implica la disposición de llegar hasta el final: si no hay cambios, si no hay igualdad de condiciones para todos, rojitos y venezolanos, si no hay árbitros y registros de electores confiables, no pueden celebrarse elecciones de ningún tipo. Y en ello debemos empeñarnos todos los que queremos un futuro pleno de oportunidades y, sobre todo, Libertad para nosotros y nuestros hijos.
Caracas, 18/10/2009

Carta a los congresantes de Honduras porLuis Betancourt Oteyza

Estimados Señores: En mi condición de amante de la Libertad y orgulloso de mi nacionalidad Latinoamericana me permito escribirles para rogarles su mayor consideración al reto que ha sido puesto en sus manos y del cual depende nuestro presente y el futuro de quienes nos seguirán en estas tierras hermanas.
Ante la grosera intervención de Hugo Chávez, a la cabeza del castrocomunismo de nueva era, en los asuntos políticos y sociales de Honduras y de toda nuestra América Latina, la Patria de José Cecilio del Valle “El Sabio” y Francisco Morazán, por intermedio de las Instituciones Republicanas, lideradas por la Corte Suprema y el Congreso que ustedes integran, supo defender la Democracia que tanto nos ha costado, en prisiones, frustraciones y sangre. Ha sido una gesta civilizada y civilizadora donde las Fuerzas Armadas hondureñas supieron prestar su concurso, en apego a las leyes y acatamiento a la Constitución, y en obediente sumisión al Poder Civil.
Separaron de la Presidencia a Manuel Zelaya, entregado a las prácticas demagógicas y populistas que le ordenara el tirano Hugo Chávez para sumar a sus satrapías petroleras esa digna Nación lenca, como ya ha hecho con los poderes en Ecuador, Bolivia y Nicaragua, para vergüenza de sus pobladores inocentes, y como se sacia contra nuestra Venezuela desde hace ya 10 largos años. A nuestra querida Patria, cuna de la Independencia americana, la ha devastado y arruinado sus instituciones republicanas; su captura de todos los poderes nos resta a los venezolanos las oportunidades de enfrentar el totalitarismo que se cierne sobre nuestra sociedad, no dejándonos muchas opciones pacíficas para recuperar nuestra Libertad y Democracia; ése no es todavía el caso de Honduras porque ese heroico País cuenta con ustedes y sus honorables Magistrados de la judicatura.
Por su gesto digno y libre, los hondureños todos han sido calumniados, atropellados y presionados más allá de lo imaginable en la historia de nuestras sufridas naciones americanas. Salvo aisladas y honrosas excepciones, países de todo rango e importancia, dentro y fuera de nuestro ámbito continental, organizaciones mundiales y regionales, nacidas para defender los Derechos Humanos, la Libertad y la Democracia, se han inclinado vergonzosamente ante el poder del dinero y el petróleo, de la demagogia y la cobardía, guiados por una falsa imparcialidad y la ridícula soberbia de quienes detentan sin brillo ni responsabilidad histórica el gobierno del gran coloso del norte, USA.
Este absurdo vivido no es más que el anuncio temprano de graves catástrofes que sufriremos los habitantes del Mundo como las sufrieron nuestros antepasados en Occidente y Oriente durante el siglo pasado, por obra de unos dirigentes mermados en su coraje y dignidad que no supieron enfrentar a los demagogos del nazismo, fascismo y comunismo a tiempo. Dios quiera que sepamos enmendar el camino que llevamos por obra de nuevos desquiciados y disminuidos en absurdo concurso, con gestos de dignidad y coraje como el que ustedes hondureños supieron conducir el 28 de junio pasado y que han sabido mantener.
Ahora ustedes han sido llamados de nuevo por la Historia. Se les convoca a decidir por el pueblo de Honduras, pero también por todos los pueblos amantes de la Democracia y la Libertad, de América y el Mundo. Se les pide que mantengan el honor de Honduras en su sitio y no lo arríen por las presiones de los poderosos y los cobardes, los indignos mercachifles entronizados al frente de poderes de espaldas a
sus pueblos y quienes quieren someter a los hondureños y americanos todos bajo su bota fascista y comunista. Es su hora, y desde Venezuela y toda la América morena y latina, les rogamos que se mantengan firmes en defensa de la decisión y los principios que los guiaron cuando se negaron a entregar su Patria al tiranuelo que nos mancilla y atropella hoy en Venezuela. Resistan como resistió Lempira en aquel Peñón de Coyocutena. La Historia los presencia.

3 de noviembre de 2009, Caracas, Venezuela

Asepsia política por Oswaldo Páez-Pumar

Que no haya desinfectante
en módulos y hospitales
no es el mayor de los males
que nos lega el comandante.

Hay un ambiente asfixiante
que no es el de la basura,
sino el de la impostura
de los muchos adulantes,

altos colaboradores
que saben cosas peores
pero ocultan la verdad;

y así el clima se enrarece
no por culpa de las heces
sino por la indignidad

Caracas, 21 de Octubre de 2009

Que cese la confrontación por Oswaldo Páez-Pumar

Dicen las encuestas que los ni-ni conforman la mayor minoría. Los encuestadores dicen que el cese de la confrontación es el postulado más importante y el que cuenta con mayor número de adherentes. Yo quiero que cese la confrontación y muchos de los que respaldan a Chávez también.
La paz es el deseo más caro de toda la población y por lo tanto el primer objetivo. Algunos actores políticos asumen esa meta como su mensaje, que es un modo de identificarse con la mayoría. Hay un error de perspectiva. A la paz no se llegará sin enfrentar al gobierno, por una sencilla razón. El gobierno, o Chávez, que es su cabeza, si quiere la confrontación; y lo ha dicho claramente desde el 4 de febrero de 1992, 17 años de confrontación, con un único paréntesis, la noche de su triunfo electoral en diciembre de 1998, que evidentemente fue teatral.
Su estímulo a la confrontación durante los seis primeros años, incluida la oferta de freír las cabezas de los adecos durante la campaña pudo ser ignorada, y no suponía un obstáculo insuperable para el establecimiento de la paz y la tolerancia. Pero cuando la intolerancia y la confrontación es la política del gobierno, o mejor aún es política de gobierno o política de estado, proclamar la no confrontación desde la oposición, es decir, desde la posición de quienes carecen absolutamente de la más mínima capacidad para imponer la tolerancia, no sólo es insensato y suicida, sino cómplice del imperio de la intolerancia y de la marginación de quienes disienten.
Hablar de tolerancia cuando es el gobierno el que practica y estimula la confrontación es una incitación a bajar la cabeza, a rendirse al atropello y a abdicar de nuestros derechos para alcanzar la paz. Es el miedo, o la cobardía que se disfraza bajo el ropaje del entendimiento. La paz de los sepulcros.
De tolerancia habrá que hablar cuando esté Chávez fuera del gobierno y quienes no se atrevieron a hablar por miedo, por necesidad de subsistir, o por cualquier otra razón, una vez aliviados del peso que los contenía o los reducía a la inacción, quieran saciar en un arrebato de valentía la privación de que fueron víctimas.
La tolerancia para entendernos y cooperar en la reconstrucción de un país destruido física, económica, institucional y moralmente es un llamado a todos los venezolanos de buena voluntad, que tiene su lugar y momento al instante mismo en que cese la ignominia.
Por supuesto en el fondo de nuestra alma está el deseo de paz porque la lucha nos cansa y nos agota, pero no hay alternativa, salvo para quienes piensen que es mejor bajar la cabeza y someterse. No necesitamos a Petain.

Caracas, 20 de octubre de 2009

La lista por Teódulo López Meléndez

Sábado, 17 de octubre de 2009

Fiesta “patrias” celebradas en las escuelas conforme a nuevo pensum, expropiaciones de hoteles, declaratorias de patrimonio cultural de viejos edificios con que sabe quién ulteriores propósitos, creación de las milicias al servicio del autócrata y una lista interminable, donde podríamos incluir las peleas internas por la designación de los nuevos rectores del CNE y la conformación de circuitos electorales amañados.
La inflación es insoportable, la escasez está a la vista, los conflictos estallan por doquier mientras aparecen las áspid que los aplacan, crecientes rumores de negociados, patéticos bisbiseos sobre acomodos y acuerdos, silencio cómplice o declaratorias altisonantes, peleas por la designación de candidaturas, versiones sobre constantes reuniones, identificación de “negociadores” autonombrados, continuos llantos de vírgenes plañideras que no saben que hacer y llenan a Face y Twitter de manchas de lamento inconsciente e inservible.
Repeticiones sobre “el cruce de las líneas” en las encuestas, uso de un lenguaje aparentemente desafiante al régimen pero que no resiste una mirada para la comprobación de “paja loca” conforme al léxico venezolano, llamadas a la “unidad perfecta” cuando la única perfecta es la deposición de excretas, manifestaciones de voluntad “unitaria”, negativas sobre el adelanto de las elecciones cuando se abre el REP y se cumplen los lapsos para dejar abierta la posibilidad de marzo y se estudia si en ese mes los sondeos serán favorables al gobierno multiplicador de dinero en la calle o si se aplaza para mayo o si será necesario esperar que la clase media se vaya de vacaciones en agosto.
Los matemáticos nos explican con pizarrón y tiza que la máxima posibilidad de la llamada oposición es la de obtener 34 diputados, se multiplican las versiones sobre los acuerdos eventuales para que se suba un poco esa cuota, los correos electrónicos de los lectores advierten que el problema no es ninguna “unidad” sino el desprendimiento que no se ve por ninguna parte, algunos columnistas ilusos hacen sus listas de “candidatos ideales” y denuncian que serán los mismos desgastados y que las peleas por imponerlos serán feroces.
Algunos serios y responsables se niegan a que en la Plaza Brión de Chacaíto se coloque la placa que diga: “Aquí fue enterrada la segunda gran oleada estudiantil. Lo fue con las nalgas al aire”.
La gran paradoja es la de un país donde no pasa nada y, al mismo tiempo, pasa todo. No pasa nada porque el régimen es especialista en vaselina. No pasa nada porque no hay resistencia alguna, porque la llamada “oposición” es banal, electorera, cómplice, estúpida y alcahueta. ¿La LOE era inofensiva? ¿La nueva Ley Electoral intrascendente? ¿Las milicias no son el establecimiento oficial de la represión violenta interna? El listado podría llenar páginas enteras.

II

La línea de abstención en soledad carece de sentido. Si aquí se decidiese no participar en las elecciones legislativas tendría que ser como consecuencia de una patada a la mesa electoral e implicaría la decisión de no ir a las presidenciales del 2012. El planteamiento de cambiar esta línea tendría que ser precedida de cambios profundos en el sistema electoral, de la convicción de que habría poderosos factores dispuestos a hacer reconocer el resultado o a la convicción de que sería el puntillazo final para el régimen. Ya tenemos el antecedente de las pasadas legislativas donde se obtuvo la deslegitimación de una Asamblea Nacional sin que nadie pasara la factura, mientras salían los candidatos a borbotones a proclamarse presidenciables y a arruinar el efecto logrado, lo que concluyó con la candidatura de Manuel Rosales.
La línea electoralista en soledad carece de sentido. Se va a las elecciones por argumentos banales, como ese de que hay que aprovechar todos los espacios, de que es necesario tener una cuota parlamentaria, todo bajo el olvido absoluto de resistencia a la dictadura que no deja día virgen en jorungar los derechos de los venezolanos. Ir a elecciones por ir a elecciones, sin ejercer resistencia, sin combatir al régimen, es una muestra clara de colaboracionismo. Todo indica que la llamada “oposición” no tiene ni el más remoto chance de ganar esa consulta. En primer lugar, porque dictadura no pierde elecciones. Es segundo lugar porque están dadas todas las condiciones, absolutamente todas, para que el gobierno se quede con el 75 por ciento de la asamblea y las caras archiconocidas “oposicionistas” que nos presentarán harán el mismo papel histriónico y de fachada que ahora hace “Podemos”.
Entre tanto, los columnistas de opinión gritan por la “unidad perfecta”, falsificando de nuevo la realidad, vendiendo la llamada “unidad” como la panacea cuando en verdad no es más que un cascarón vacío, un aire flatulento oloroso. Mientras tanto, Antonio Ledezma se pasea por Europa pidiendo dinero –para vergüenza nuestra- para “actividades” que no está en condiciones de realizar y tomándose fotos en lo que no es más que una preparación, un barniz exterior, una pinturita en el rostro, un maquillaje de candidato presidencial. Eso es lo único que le interesa al señor Ledezma. Su “asesor” de Relaciones Exteriores Milos Alcalay, quien poco días antes del “carmonazo” llamaba a sus colegas diplomáticos para hablarles de las bondades de la revolución y que el día en que cayó su amado régimen se precipitó a ponerse a la orden del que suponía gobierno entrante, -las volteretas se pagan- se ha convertido en el gran operador del disfraz de Ledezma como presidenciable.
Por supuesto que no se tomará la vía de la abstención militante y sus consecuencias. Ya está descrito porque no. Los partidillos escuálidos harían cualquier cosa –como mostrar las nalgas, como lograron al momento de reducir la huelga de hambre estudiantil a paseíllo a la Cancillería a entregar un horrendo documento- por tener sus diputados haciendo de comparsas a la imagen democrática del régimen, cosa que el régimen agradece con abundancia.
Irán a las elecciones sin ejercer resistencia, sin protestar, sin tomar acción de ninguna naturaleza, sin exigir condiciones justas, sin hacer siquiera oposición que exceda a la de las declaraciones en los medios.
Cabe advertir que estas elecciones parlamentarias son sumamente peligrosas. De su resultado puede quedar cantado el del 2012, elecciones que Chávez ganaría muerto de la risa. Si eso es lo que se consigue y el país no reacciona como un tsunami enfurecido y echa al cesto de la basura a estos remedos de dirigentes, pues habría que decir que el país no existe.

Carta a Roberto Micheletti por Luis Betancourt Oteyza

Señor Roberto Micheletti:
Presidente Constitucional de la República de Honduras
Tegucigalpa.-
Respetado Señor:
Soy un venezolano, hijo de la Patria que imaginó Francisco de Miranda, el llamado “Precursor” en nuestra imaginaria histórica y mágica. Heredero de las luchas por nuestra Independencia, adelantadas por el genio político y militar de Simón Bolívar, quien supo hacerse acompañar de otros entusiastas como Mariño, Soublette, Páez, Urdaneta, Santander, Arismendi, Monagas, Rivas, Piar, Ricaurte, Briceño, y sobre todo de ese excepcional ser que fue Antonio José de Sucre, militar, magistrado y legislador insigne, además de otros pocos que se me escapan a estas horas ajenas a la narración de la historia de la gesta independentista de estas repúblicas del sur de América.
Nos han pedido por esta vía moderna y electrónica que le transmitamos nuestra simpatía y solidaridad. Eso está bien y se lo estamos dando sin ninguna reserva. Hecho.
Pero los venezolanos entendemos también que en su gesta hondureña de hoy hay un doble sentido: de salvar a su Patria de una traición constitucional aberrante y del chavismo, por lo que nos convoca un entusiasmo de lucha muy necesario para nuestros ánimos. Por lo tanto, lo estimulamos a seguir defendiendo su Constitución, sin distraerse por las incongruencias de las autoridades de EEUU, siempre tan ajenas a nuestras realidades y mantenerse firme en la defensa de los intereses de Honduras. Gracias por frenar al “chavismo venezolanizado”, que es una plaga de populismo mussoliniano, ajeno al goce de las Libertades. Estamos seguros que triunfarán en su defensa de la Libertad y la Democracia, hondureñas, para el bien de toda América.
Luis Betancourt Oteyza, Cédula de Identidad: No. V-1.758.024
La presente Declaración tiene el testimonio personal y el del Foro Demócrata Cristiano.

Comisionista mercantil por Pico A. Geno

Tras medio siglo de revolución
se revela a mis ojos el misterio:
la lucha de Fidel contra el imperio
es porque no le pagan comisión.

La vocación de ese hombre es el comercio
que hoy satisfacen Chávez y Diosdado,
pues todas nuestras compras le han confiado
¿y cuando actuó de gratis ese tercio?

Fidel nos comprará equipos médicos
y Hugo, en exclusiva, equipos bélicos,
parejos comunista y socialista

se dan la mano untada de petróleo
y monta cada quien su monopolio,
del cual son además comisionistas.

Caracas, 9 de septiembre de 2009

Premio Nobel de la Paz por Luis Betancourt Oteyza

Señores de la Academia de Suecia: Por la prensa nacional venezolana de hoy martes 6 de octubre de este año 2009 nos estamos enterando, con gran sorpresa e indignación, que se está considerando a la senadora Piedad Córdova para ser distinguida con el honorable premio de la Paz. Ello constituye un contrasentido y una burla pues esa persona no es otra cosa que una activista de las FARC, el grupo terrorista y narcotraficante más violento y cruel de cuantos actúan en América Latina. Deberían ustedes informarse mejor sobre lo que acontece en esta región, tan olvidada y menospreciada por una Europa entregada a disfrutar de una falsa seguridad y un nivel de vida, justificado pero transitorio de seguir el Mundo cultivando una actitud permisiva hacia quienes propugnan la violencia y la amenaza, como sucede con los protegidos y cómplices de la senadora Córdova. ¿Por qué no piensan en galardonar con ese honroso premio de la Paz a todos los secuestrados, civiles, policías y soldados colombianos que permanecen secuestrados en manos de las FARC, los aliados y soportes políticos de Piedad Córdova? Atentamente, Luis Betancourt Oteyza, cédula de identidad venezolana No. V-1758024

Ciudadana Fiscal, otras preguntas por Oswaldo Páez-Pumar

Según informa la prensa el señor Eduardo Gómez Sigala será un nuevo imputado suyo. Aparentemente por los delitos definidos como “de la violencia o de la resistencia a la autoridad”, Libro Segundo del Código Penal, Título III, Capítulo VII. Quizá haya imputación por otros delitos.
Esa ‘autoridad’ víctima de la violencia o de la resistencia del ciudadano Gómez Sigala es nada menos que ‘la guardia nacional’ que se hizo presente en una propiedad del imputado en la cual, según informa la prensa, “se incendiaron productos del suelo aún no recogidos…”, caña de azúcar según el reporte, acción que se penaliza con presidio de tres a seis años, artículo 343 del C. P.
¿Sería ‘la guardia’ la autora de la quema o simplemente un espectador investido de autoridad que contemplaba a los autores en plena flagrancia?
Por la información no es posible saber si esa presencia de la ‘guardia’ en propiedad ajena era “arbitraria”, pero si sabemos que lo fue contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparla. ¿Sería precedida la ocupación de “orden judicial”? Si no lo fue, conforme al artículo184 del C. P. esos guardias, desde el que comandaba hasta el último en rango, por haberlo realizado faltando a las formalidades establecidas por la ley, son reos de prisión de 45 días a 18 meses.
Si la orden judicial fue dada ¿estaría presente el juez ordenador o los dejó de su cuenta? Patente de corso, como se le llamaba. Es decir, facultad para actuar como corsario, o sea pirata.
Y si el juez estaba presente ¿Qué hacía ‘la guardia nacional’ ejerciendo autoridad en presencia del juez? ¿Acaso el juez estima que autorizado el uso de la fuerza pública, ellos están a su arbitrio? Porque yo creo, no se usted, que ‘la guardia’ está bajo su comando.
La celeridad con la cual usted se forma criterio para determinar la existencia o posible comisión de un delito por parte de un ciudadano cualquiera es digna de admiración. ¿Sabe usted que la comisión de delitos no es privilegio de los ciudadanos que no son funcionarios públicos?
A propósito ¿la detención de la ciudadana Lina Ron bajo jurisdicción militar, siendo como es ella civil, la interpreta usted como un atropello o como un privilegio? Por favor, no me diga que es por el reconocimiento de que ella ‘comanda una fuerza armada’.
Finalmente, perdóneme que caiga en lo personal. Yo se que la justicia es ciega, pero ¿es usted invidente?

Caracas, 30 de Septiembre de 2009

Ciudadana Fiscal, respóndame por Oswaldo Páez-Pumar

“El Universal” reportó el 10-09 en primera página que el joven Rivas será imputado por los delitos de “incitación a la guerra civil, instigación a delinquir, asociación para delinquir, resistencia a la autoridad, daños materiales y uso de arma genérica”.
Esto es por supuesto una nueva manifestación de la arremetida contra la libertad de expresión y de manifestación a través de la politización de la justicia, que persigue generar terror en la población mecanismo propio del totalitarismo. Terrorismo de Estado. El mismo que practicó Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot y obviamente Castro.
Para mejor juicio del lector haré cita parcial de los artículos del Código Penal que se refieren a los tres primeros delitos: La incitación a la guerra civil comprende “cualquier acto que tenga por objeto hacer tomar las armas a los habitantes de la República contra los poderes públicos de la Nación (art.145)”; mientras que el 143 describe el acto de alzamiento propiamente dicho “Los que se alcen públicamente, en actitud hostil, contra el Gobierno legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o impedirle tomar posesión del mando”. La pena que el artículo prevé se reduce a la mitad si el alzamiento es con respecto a los gobernadores de los estados y a una tercera parte, si es contra los Alcaldes.
Ciudadana Fiscal: ¿ los actos hostiles perpetrados por el Presidente haciendo uso de las armas y de los cuerpos armados de la República contra el gobernador electo del Táchira para impedirle tomar posesión del cargo y contra el Alcalde Ledezma, ambos legítimamente elegidos, configuran este delito? No incitación claro, sino materialización?
Instigar a otros a ejecutar actos en contravención de las leyes, particularmente a cometer delitos (art.283); y más grave aún “instigar al odio entre sus habitantes o hacer apología de hechos que la ley prevé como delitos” (art.285), es el segundo de los delitos de los cuales será imputado el joven Rivas.
Ciudadana Fiscal: ¿no le parece que queda configurado tal tipo delictual, en los programas “Aló Presidente”, cuando éste sin comprobación alguna y aun si la tuviera, acusa a dueños de medios radiofónicos y televisivos de ser culpables de hechos dañinos a la población instigando a los habitantes a odiarlos, o cuando ensalza las acciones de la ciudadana Lina Ron y sus huestes contra personas y bienes que están previstos como delito, al punto que el propio instigador ordenó su arresto, recayendo la ilegal orden sólo sobre ella, como si la última de sus “hazañas” fuese posible mediante una acción individual?
El tercero, ciudadana Fiscal, es la asociación para delinquir, conocida como agavillamiento y definido así: “cuando dos o mas personas se asocien con el fin de cometer delitos” (art.286).
Le pregunto ¿esta coincidencia en el accionar de la voz del Presidente, su reproducción en “la hojilla” y las acciones de “la piedrita, los tupamaros”, o la propia Lina, pueden considerarse por virtud de la coincidencia como “asociación”, o la fiscalía los estima como fortuitos?
Finalmente, ¿el respaldo de los otros poderes públicos a ese accionar y su pasividad ante tales hechos, siendo como es representante de la vindicta pública, puede considerarse asociación para delinquir que estaría afectando nada menos y nada más que a los propios poderes del Estado?

Caracas, 10 de septiembre de 2009

Que gavilla por Pico A. Geno

Asamblea y presidencia
junto con la fiscalía
forman una cofradía
de siniestra apariencia.

Mientras que los inocentes
en prisión son enjuiciados,
en libertad son juzgados
los peores delincuentes;

y no es esto accidental,
el supremo tribunal
se encarga de enmendar

cuando se imparte justicia
y se corre la noticia
que la fiscal va a apelar.

Caracas, 9 de septiembre de 2009

Julio Rivas por Pico A. Geno

Es un joven estudiante
que va a ser imputado
porque ha manifestado
en contra del comandante.

De incitación a la guerra
lo acusará la fiscal
y seguro el tribunal
dirá “que el rodilla en tierra”

de Hugo por televisión,
fue llamando a la oración
y así pasará a la historia.

Julio Rivas has honrado,
quizá a tu antepasado,
al que triunfó en La Victoria.

Caracas, 9 de septiembre de 2009

El Regalo por Pico A. Geno

Dicen que cree Diosdado
que son las ondas hertzianas
algo así cual la manzana
que había a Adán Eva dado;

que Hugo se las ha donado
para que disponga de ellas;
y por eso se querella
contra los que la han usado.

Y es que el teniente Cabello,
el de esos ojos tan bellos
según dice el presidente,

está mandado a hacer
para ese menester,
es servicial y obediente.


Caracas, 9 de septiembre de 2009

Miedo y cobardía por Pico A. Geno

Si tu sientes miedo amigo
en la manifestación
al percibir la agresión
contra ti y quien va contigo

no es señal de cobardía
sino de mucho valor;
tu sabes que el agresor
te enfila sus baterías.

Sin embargo estás presente
y de manera conciente.
Se ampara en la impunidad

el cobarde que te ataca
y el de la orden bellaca
por miedo a la libertad.

Caracas, 2 de septiembre de 2009.

El Benavides por Pico A. Geno

Se que no vale la pena
que dedique mi canción
a ese discurso bribón
que provoca pena ajena.

Por eso no voy a hablar
de lo que fue el contenido
sino de lo desabrido
de ese oficial al ‘jalar’,

ya que él lo pudo hacer
sin que diera a entender
que Chávez le quita el sueño.

Jalando esos oficiales
dejan muy claras señales
de quién es su amo y dueño.

Caracas, 2 de septiembre de 2009.

Desde Libia por Pico A. Geno

Mientras se hace más precaria
aquí nuestra economía
el ansia de pillería
crece como solitaria.

Para lograr escapar
de la dura realidad
sin enfrentar la verdad,
nada mejor que viajar;

y a festejar cuarenta años
del jefe de otro rebaño
se fue Hugo a buscar paz;

y allí fue condecorado
por ese jefe de estado
que lo tiene por secuaz.

Caracas, 3 de septiembre de 2009.

¿Qué vamos a hacer con tanto gas? por Luis Betancourt Oteyza

¿Qué vamos a hacer con tanto gas?

Esta insólita pregunta se la hizo Chávez ante la estupefacta prensa española e internacional al recibir la noticia del descubrimiento de un nuevo e importante yacimiento de gas en el golfo de Venezuela. El hallazgo es obra de la exploración de la empresa española REPSOL, asociada a la italiana ENI, trabajando para la desvencijada PDVSA, y explica el remate del lujoso viaje en Madrid. Chávez concluía así un costosísimo periplo por África y Asia en visista a los dictadores y terroristas más emblemáticos del momento; sólo quedó a un lado el hoy mediatizado Mugabe de Zimbawe, titular de la más prestigiosa condecoración venezolana, para vergüenza de la memoria de Bolívar. Fue una visita a los panas del delito y el terror. Una exhibición de cinismo y desplante incivilizado. Un homenaje al totalitarismo comunista y nazi. Cosas normales en Chávez y sus secuaces del chavismo, y por eso no merecen más comentarios. Basta.
Lo resaltante, como anotábamos al inicio de estas reflexiones, es su ofensiva pregunta de nuevo rico bonchón, de recién vestido jaquetón, a la prensa de una nación que carece de recursos energéticos propios y a la que hay que enrostrar cómo su gobierno socialista sacrifica los principios por los llamados intereses, como justificaría cualquier diplomático. Sin embargo, hay algo en la echona pregunta que escuece los ánimos de la sensibilidad humana; se cuela un dejo de traición en esa expresión petulante y burlona. Y es que el mundo entero se pregunta atónito: ¿Por qué, como el botarate irresponsable, que sin techo ni servicios de salud para él y su familia, ahogados en basura y amenazados de muerte diariamente por delincuentes nacidos de la impunidad y el desempleo, se pregunta retadoramente que qué hace con la lotería que se acaba de ganar? ¿Se la bebe en caña viajando con su combo o se la gasta en francachelas con sus amigos del Sur? Me imagino el disgusto de los reporteros presentes y la lástima que debieron sentir por los hijos de Francisco de Miranda, Simón Bolívar y Antonio José de Sucre; también ellos se preguntan: ¿Qué les pasa a los herederos de los orgullosos ejércitos libertadores, que antaño nos arrebataron esas colonias y hoy soportan bobamente este remedo de Idi Amin Dadá? Todos nos explicamos el toque técnico en Madrid, el regocijo de Zapatero y su Rey, lo que no podemos entender es qué hace en Venezuela todavía Boves II.
Caracas, 13 de septiembre de 2009

El Foro Demócrata Cristiano ante el atropello a los sindicatos

El fortalecimiento de las instituciones que median entre el Estado y la persona humana es requisito indispensable para el funcionamiento de una sana democracia.
Los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones vecinales, gremiales y profesionales y por supuesto la familia, primera célula social y por lo tanto base de toda sociedad, tienen derechos anteriores al Estado por emanar directamente de las personas que las conforman. Son derechos humanos.
La pretensión de regular y controlar estas instituciones desde y para el Estado constituye un atropello a los derechos humanos y ha mostrado a través de la historia, que es el método invariable de entronización de todo régimen totalitario.
La descarada intromisión del gobierno en la vida sindical del país, particularmente en las empresas bajo su control, como PDVSA y las de Guayana, utilizando una institución estatal como el CNE para imponer representaciones sindicales afectas al gobierno, que permiten vislumbrar el abandono de los intereses de los trabajadores en función de los intereses políticos del gobierno de turno, que se disfraza como representante de “intereses superiores del Estado”, obliga al Foro Demócrata Cristiano a levantar su voz de alerta.
La falacia de las llamadas empresas de “producción social” que no pueden sostenerse sino subsidiadas, con las que el gobierno pretende hacer creer a obreros y empleados que ellos son los dueños, mientras que una férrea organización de espionaje exige adhesión a la causa política del gobierno, “sacrificio en las exigencias salariales y hasta horas o días de ‘trabajo social’ por la revolución” al igual que en Cuba, ponen de relieve a un mismo tiempo la falsedad en la preocupación del gobierno por la clase trabajadora y los estamentos más pobres de la sociedad y su inequívoca pretensión totalitaria.
El FDC hace un llamado a todas las fuerzas sindicales en defensa de la libre sindicalización para enfrentar la consigna “cuando los sindicatos estén en nuestras manos, los otros partidos y organizaciones no aguantarán mucho tiempo” que formulara Goebbels; y que es fuente de inspiración para todos los regímenes totalitarios, incluido el que preside Hugo Chávez Frías.

Caracas, 7 de septiembre de 2009
Por la Coordinación Nacional: Alberto Silva G., Ángel B. Viso, Enrique Aristeguieta G., Álvaro Páez Pumar, Hans Adams, Humberto Maio N., Rafael León M., Julio Dávila C., Alfredo Weil R., Oswaldo Páez Pumar, Mazzini Maio N., Alejandro Páez Pumar y Luis Betancourt Oteyza.

Aguafiesta por Luis Betancourt Oteyza

De un tiempo para acá me viene molestando ese ambiente festivo, de cordialidad y alegría en nuestras marchas de protesta. Se supone que son marchas de protesta contra los presos políticos, policías y demás, contra la corrupción del gobierno, contra las leyes que violan la decisión del 2/12/07, contra el despojo de las facultades a alcaldes y gobernadores, contra el apoyo chavista a las FARC, contra la invasión de castristas, contra los exilados, contra la inseguridad, contra el desempleo, contra las agresiones al derecho de propiedad en campos, industrias y ciudades, contra la desinstitucionalización de nuestras FAN, etcétera, etcétera, etcétera, y me parece que vamos a todas como si estuviéramos celebrándole triunfo del Real Madrid, del Milán, o de Stefanía… A la última no fui porque mi mujer tenía jaqueca y me quedé a acompañarla y a marchar por la TV, pero en la anterior me le acerqué a un camión preñado de cornetas que no hizo sino “sonar” salsa y sambas a mi lado, para complacencia y bailoterapia de algunos, y le pregunté que a quién respondía, que cuál era su responsable, y a duras penas, después de identificarme y recurrir a mi pasado militante de COPEI, pues tenía un afiche con un enorme 3 enmarcado en verde, me dijo que era contratado por un exgobernador copeyano y que no tenía instrucciones especiales sino de “animar”. Cuando viví en Paris, vi muchas manifestaciones de sindicatos y estudiantes contra el gobierno, o contra algo, serias pero sin disturbios y vigiladas muy de cerca por las fuerzas antimotines, unas CRS más arbitrarias que Benavides Torres, y nadie iba bailando ni con rochelitas; iban serios, entonando consignas de protesta e himnos con rostros adustos y de pocos amigos, hasta con la prensa que los pretendía filmar o fotografiar de cerca. Para mí, así es que se protesta; así se protestó en Budapest en 1956, en el mayo francés, antes de mi llegada, en la primavera de Praga del 68. Las fotos que me han enviado, que son iguales a las que todos toman porque son de las mismas manifestaciones y marchas que siempre hacemos, no deben ser comprendidas en el exterior ni causan el efecto interno que deben causar. He visto manifestaciones contra la violencia de ETA o contra decisiones que ha impuesto la UE a campesinos franceses o gallegos, y son de protesta, no de fiesta. Creo que lo nuestro es una consecuencia de la actitud de los “dirigentes” que no traslucen una disposición de lucha real sino de mantener y encauzar el disgusto general hacia una “oportunidad electoral”. Algo debe cambiar.

Caracas, 6 de septiembre de 2009

El Foro Demócrata Cristiano y la Huelga del Sistema de Educación Nacional

El país está sacudido por un conjunto de leyes impuestas desde la asamblea de Chávez para burlar la voluntad nacional expresada el 2 de diciembre de 2007 que el gobierno se vio obligado militarmente a aceptar, y que rechazó el régimen comunista para los venezolanos. Entre estas leyes se nos pretende imponer en septiembre la recién aprobada Ley Orgánica de Educación que cercena derechos humanos reconocidos universalmente, por los cuales luchó la Nación cuando se convirtió en República independiente, bajo la guía de Francisco de Miranda y quienes lo siguieron en esa gesta, hasta el nacimiento de Venezuela, bajo la autoridad de José Antonio Páez. Son derechos venezolanos y de los venezolanos. Son la expresión de nuestra Libertad.
Frente a esta nueva agresión se intentan varias salidas y formas de lucha, y nosotros creemos que debemos plantear al País la que consideramos más efectiva, si bien no es la más fácil. La idea no surgió de nuestras filas sino de un intelectual demócrata cristiano que desde la Provincia le habla a Venezuela toda. Se trata de acompañar a la protesta permanente y sin descanso para que se abrogue esa ley cubana, con la acción de toda la familia educativa. Proponemos que toda la comunidad educativa: padres y representantes, maestros y estudiantes, egresados y personal administrativo, no permitamos el inicio del próximo año escolar hasta tanto se reconozca nuestro derecho como seres libres. Que se supriman las leyes que pretenden esclavizarnos y someternos a un sistema comunista. Sabemos que la idea implica un gran sacrificio para nuestros estudiantes e hijos de padres que trabajan, y los prefieren al resguardo de las escuelas durante la jornada diaria pero también entendemos que es imprescindible vivir en Libertad. A generaciones anteriores se le plantearon retos similares y supieron superarlos con éxito y gallardía. Nosotros no somos menos. La última dictadura que padecimos cayó cuando, por burlar la voluntad nacional con un plebiscito fraudulento, los estudiantes se rebelaron en las universidades.
Vaya pues esta idea, cónsona con la consigna de “cada aula una trinchera”, a todos los partidos democráticos, las organizaciones de la sociedad, las Iglesias y especialmente a nuestras Fuerzas Armadas Nacionales, también escuela de ciudadanía y Libertad. Implementarla sólo requiere de la decisión personal convertida en conducta colectiva. ¡Podemos derrotar al tirano y lo haremos!

Caracas, 26 de agosto de 2009
Por la Coordinación Nacional: Alberto Silva G., Ángel B. Viso, Enrique Aristegieta G., Margarita Palacios, Álvaro Páez Pumar, Eduardo Roche L., Hans Adams, Humberto Maio N., Rafael León M., Julio Dávila C., Alfredo Weil R., Oswaldo Páez Pumar, Mazzini Maio N., Alejandro Páez Pumar y Luis Betancourt Oteyza.

LA LEY DE EDUCACIÓN VS LA LIBERTAD DEL SUEÑO

Antonio Rodríguez Yturbe

En uno de sus poemas del Canto a los hijos, decía Andrés Eloy Blanco: “Viviendo están los años más sucios de la historia/ pero si sobrevives/ será tu tiempo el tiempo de la verdad triunfante, de la justicia erguida/donde la voz alcance la libertad del sueño.”
Hoy ante los ojos del pueblo de Venezuela, se nos quiere arrebatar la libertad del sueño. Si nos pusieran presos –como no pocos injustamente lo están-, si nos quitaran la propiedad –la cual forma parte de nuestros derechos mas inalienables-, si nos conculcaran –como intentan hacerlo- nuestro derecho a protestar por lo que creemos justo, a levantar nuestra voz para evitar que se continúe vulnerando y pisoteando la democracia, a exigir el cumplimiento real de las leyes y no la pantomima de una justicia tarifada, que se degrada y rinde servil ante un gobierno de carujos que les otorga como premio las migajas de su corrupción, todavía –sin embargo- tendríamos la libertad del sueño.
Tal vez todo el gobierno aún no se de cuenta, pero Hugo Rafael Chávez Frías lo sabe. El Yo el Supremo, que tan bien describió en su momento Augusto Roa Bastos, en aquella punzante y dolorosa referencia al arquetipo del Dictador latinoamericano, le cuesta mucho trabajo conciliar el sueño, le angustia sobremanera el solo pensamiento de que todas las privaciones, amenazas, cárceles, amedrentamientos, provocaciones y ofensas a lo más hondo y noble del pueblo de Venezuela, se estrellen contra la libertad del sueño. Su ligera lectura de algún trasnochado seguidor del Marx del siglo XIX, o de la experiencia de Mussolini, Hitler, Stalin, Milosevic, Hussein, Mugabe -a quien obsequió espléndida réplica de la espada del libertador-, o más recientemente Omar Bashir, lo tranquilizan menos. Sus arengas populistas, llenas de odio y confrontación, buscando confrontar fratricidamente a los hijos de Venezuela, no parece estar rindiendo los frutos deseados. La libertad del sueño persiste, cada vez con más fuerza.
Entonces, ¿qué otros medios emplear, cavila Yo El Supremo?, ¿qué fórmula podría con el tiempo proporcionar los resultados esperados? Una nueva Ley de Educación. Aprobada por la mayoría ( con voces disidentes y firmes) de una Asamblea de borregos, cuyo mayor mérito radica en elevar el nivel –si eso es posible- de la coprolalia, con la esperanza de ser reconocidos y se les otorgue una sonrisa condescendiente.
Y es que en el fondo, la razón primaria, esencial de la nueva Ley de Educación, como está concebida en su articulado, ampliamente discutido con suma preocupación, por los maestros, educadores, padres de familia, estudiantes, y por la inmensa mayoría de este noble pueblo que, para citar de nuevo a Andrés Eloy: “amamos a Bolívar como a la vida misma/ y al pueblo de Bolívar más que a la vida entera”, es simple y llanamente, prohibirnos la libertad del sueño.
Si ello ocurriera, si nosotros lo aceptáramos, Venezuela terminaría convirtiéndose en una muy mala copia de El Mundo Feliz de Aldous Huxley, (sin los adelantos tecnológicos planteados en la obra), en el cual el salvaje, es decir, el símbolo de todos aquellos que se rebelan por su derecho a pensar por si mismos, seríamos perseguidos como “lacras sociales”, por no encajar en la concepción del “hombre nuevo”, sin pensamiento, sin voz, sin derecho a discernir por nosotros mismos, dentro de esta patraña incongruente, primitiva y falaz del socialismo del siglo XXI, en el que la miseria, y la negación del hombre libre y de su libertad de soñar, constituye su más ansiado objetivo.

¿VAMOS A PERMITIRLO?

Posición frente a los sucesos en Honduras

El Foro Demócrata Cristiano de Venezuela

Ante los sucesos que ocurren en la hermana República de Honduras, queremos manifestar nuestro reconocimiento a las Instituciones Democráticas hondureñas que, encabezadas por su Congreso Nacional y su Tribunal Supremo de Justicia, han hecho frente a un nuevo atentado contra el estado de derecho y los postulados de la Carta Democrática de la OEA, atacados por la iniciativa golpista del Presidente Manuel Zelaya, por instrucciones del venezolano Hugo Chávez en su afán de controlar a todos los pueblos de Continente, sin respeto a sus soberanías nacionales.
Al igual que en la vieja Europa de las primeras décadas del Siglo XX, se pretende acabar la democracia y el estado de derecho con maniobras electoreras, amparadas por una opinión internacional dominada por el miedo y una falsa esperanza de paz, que luego quedó frustrada con el sacrificio de 50 millones de seres humanos, la destrucción del Continente y otras zonas del mundo.
Queremos acusar a Hugo Chávez como instigador del golpe intentado por Zelaya en Honduras, para convertir a ese heroico pueblo en otra de sus posesiones coloniales, sumada como trofeo petrolero, a la triste lista que ya conforman Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algunas excolonias europeas en el Caribe.
Felicitamos y respaldamos al soberano Congreso Nacional de la República de Honduras, a su honorable Tribunal Supremo de Justicia y a sus autoridades electorales independientes que rechazaron la maniobra de una espuria e ilegal encuesta tendiente a incitar el cambio de la constitución, que permitiera violar el principio de la alternabilidad y entronizar en el Poder a un nuevo títere del chavismo castrista continental.
Especial reconocimiento nos merece la firme y digna actuación de las Fuerzas Armadas hondureñas que, siguiendo el mandato de las autoridades civiles, legítimas representantes de su pueblo, han dado una envidiable demostración de respeto a su uniforme, su juramento de defensa a sus instituciones y sus fronteras, y honor a su bandera.
Caracas, 28 de junio de 2009
Luis Betancourt Oteyza
Coordinador Nacional

“La Realidad Sobre el Actual Proceso Político Venezolano”

Hoy Venezuela se encuentra en la peor situación que haya vivido en todos los órdenes, a lo largo de su historia republicana. En diferentes oportunidades: (referéndum revocatorio del 15 de Agosto de 2004, elecciones para diputados a la Asamblea Nacional el 04 de Diciembre de 2005, elección presidencial del 03 de Diciembre de 2006; referendum constitucional Dic 2007; alcaldes y gobernadores Dic 2008), el Consejo Nacional Electoral, integrado ilegalmente con predominio absoluto de los seguidores de la dictadura sui generis en que se ha convertido el régimen de oprobio que gobierna a Venezuela, frustró la voluntad popular, comenzando, entre numerosos ventajismos y fraudes, con la perversión del Registro Electoral mediante las migraciones y la ejecución de procesos, llamados “operativos” de otorgamiento de cédulas de identidad muy alejados de corresponder a la realidad poblacional venezolana. Y con esa frustración ha engañado y burlado también a la comunidad internacional, para asegurarse en la imposición de su gobierno totalitario marxista.
Estamos convencidos de que nos enfrentamos a un régimen dictatorial de nuevo cuño, que pretende ampararse cínicamente en un manto de legalidad y ello nos obliga a mantener una evaluación y análisis permanente sobre la evolución del proceso político de nuestro país y a la vez formular un llamado, urgente e inaplazable, a todos los sectores de nuestra sociedad así como a la comunidad internacional, para que rescatemos el honor, la soberanía y la libertad de nuestra patria.
Los hechos que fundamentan lo que aseveramos, que han conducido a la deslegitimación creciente, ya definitiva, de este régimen, pueden sintetizarse de la siguiente manera:
a.- Gravísima situación socioeconómica, caracterizada por desempleo; hambre, quiebra y destrucción del aparato productivo nacional, especialmente Pdvsa y empresas básicas de Guayana; galopante aumento de la pobreza e inseguridad. Los últimos resultados de las encuestas (no oficiales) señalan que el 81 % de los venezolanos son pobres. Se pretende crear una situación de absoluta dependencia del aparato del Estado, para todos los estratos sociales y económicos. Desbordamiento de la violencia y la criminalidad, sobrepasando a los organismos encargados de mantener el orden y la protección de personas y bienes, llegando incluso a verse, cada vez con más frecuencia, agentes de esos cuerpos oficiales incursos en la comisión de los delitos que ellos están llamados a impedir o reprimir.
b.- Violación sistemática de los derechos y de los bienes humanos esenciales, incluyendo la vida, el patrimonio, la integridad física, la honra y la paz familiar.
c.- Amenazas y atentados de toda índole contra los medios de comunicación y por ende contra las libertades de expresión e información, tratando de imponer desvergonzadamente el imperio de la mentira. Esta situación se ha agravado con la aprobación de la llamada Ley Mordaza, suspensión de concesiones a televisoras y emisoras de radio y la reforma del Código Penal, que criminaliza todo intento o manifestación de disidencia con el régimen o sus personeros y penaliza con varios años de cárcel, según el caso y a juicio de los jueces y fiscales, todos incondicionales del régimen.
d.- Politización y sistemática destrucción de la Fuerza Armada Nacional. En este sentido, uno de las medidas más graves de lo ocurrido es el anuncio hecho por Chávez Frías y ratificado por el Secretario del Consejo de Defensa de la Nación, sobre la creación de una gran milicia de reserva que para mediados del año 2006 (julio-agosto) se aspiraba que llegara a los dos millones de reservistas, fuerza que dependerá directamente del presidente de la república y fuera de la línea de mando militar, violando todas las disposiciones legales vigentes. Además se va a eliminar la Casa Militar y se va a crear un cuerpo especial dependiente también directamente del presidente. Esto representa el fin o la muerte institucional de la Fuerza Armada, ya que una fuerza de dos millones de hombres, que armarán paulatinamente, triplicaría por lo menos, a la fuerza militar profesional e institucional. A esto se agrega la compra de equipos bélicos a Rusia y otros países, consistente en un número indeterminado de fusiles AK-47, que coincidencialmente es el mismo fusil utilizado por los movimientos terroristas no solo de Latinoamérica sino del mundo; además se adquirieron, sistemas misilísticos, distintos tipos de helicópteros y aviones de combate Sukhoi por citar algunos de ellos, saliéndose de esta manera de los patrones que históricamente había mantenido Venezuela en su equipamiento militar de Europa y Estados Unidos.
e.- Práctica del terrorismo de estado a nivel nacional, e indudables vínculos con el terrorismo nacional e internacional, además de un abierto apoyo a la narcoguerrilla y a los movimientos desestabilizadores existentes en diversos países del continente. Este propósito de exportar la revolución a todo el continente queda claramente definido en lo que Chávez ha llamado Plan Espada de Bolívar, mediante el cual mantiene una ayuda ideológica, política y logística (suministro de armamento y diversos recursos) a todos los sectores y movimientos radicales de la izquierda latinoamericana. Por citar algunos casos, basta con señalar la relación permanente con el boliviano cocalero Evo Morales; el nicaragüense sandinista Daniel Ortega; el salvadoreño Shafik Handal ya fallecido (a quien financió en su campaña electoral); así como con los actuales presidente y vicepresidente de El Salvador; las intervenciones en las elecciones mexicanas; los innegables vínculos con las FARC colombiana evidenciada con la detención en Caracas de su canciller Rodrigo Granda y la protección y permanencia de líderes guerrilleros en el país, evidenciada además, por el contenido de la computadora incautada al jefe guerrillero Raúl Reyes, así como por la incautación de poderosas armas (lanza cohetes AT4)fabricados por la empresa sueca Saab Bofors Dynamics y vendidos originalmente al ejército venezolano; el apoyo al presidente de Ecuador; y recientemente su escandalosa injerencia en Honduras a través del depuesto Manuel zelaya
f.- Destrucción definitiva de la empresa estatal, Petróleos de Venezuela PDVSA, así como de sus equipos técnicos y gerenciales, sustituyéndolos por incondicionales del proceso revolucionario. PDVSA ha pasado a ser una caja
chica del régimen y el petróleo un instrumento de geopolítica y presión para perseguir fines revolucionarios.
g.- Traición a la patria, subordinando, incluso lo que debe ser Políticas de Estado a los intereses cubanos y de los guerrilleros colombianos (ejem: cedulaciones y nacionalizaciones masivas, incluso de guerrilleros de las FARC, caso Granda y otros). Cabe destacar además, las recientes declaraciones tanto del canciller como de la vice canciller de Israel, referentes al otorgamiento de documentos de identidad venezolanos falsos a fundamentalistas islámicos, así como la ubicación de células terroristas islámicas en zonas sensibles de la geografía nacional.
h.- Corrupción generalizada y una escandalosa compra de conciencias.
i.- Eliminación de la autonomía e independencia de los poderes públicos. (Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral, Fiscalía, Contraloría, Jueces y fiscales tanto en la jurisdicción civil como militar, etc.).
j.- Creación y mantenimiento de milicias paramilitares y de círculos armados del terror.
k.- Tanto la Constitución como el resto de las leyes se aplican o se dejan de aplicar según convenga al régimen. Esto quiere decir que no existe estado de derecho. Últimamente, a esta situación se suma la acelerada y compulsiva promulgación de leyes orgánicas tales como: Educación, Tierras Urbanas, Procesos electorales, Descentralización, Puertos y Aeronáutica Civil, etc.
l.- Aprobación de la nueva Ley de Educación, mediante la cual se elimina, entre algunos de los numerosos aspectos fundamentales, la autonomía universitaria. Asimismo, con el nuevo modelo educativo se pretende imponer el modelo cubano con supervisores improvisados, impuestos e incondicionales. Tiene especial relevancia, la amenaza del régimen de impedir o no garantizar la educación católica de nuestros hijos, así como el desarrollo de una sistemática falsificación y adulteración de la historia. Con ello se quiere crear una nueva red o tejido social y un modelo de venezolano con una ideología y valores acordes con la revolución marxista, destruyendo de esa manera todos los valores tradicionales de la educación en Venezuela.
Ante lo anteriormente descrito, todo ello susceptible de ser comprobado y corroborado, ya nadie puede tener dudas. Ya no cabe hablar con eufemismos. Es evidente, ante estas múltiples acciones y amenazas, no sólo el derecho, sino con él la obligación de todos los venezolanos y en especial de los cristianos y demócratas del continente, de participar activa y democráticamente para corregir y reorientar el rumbo y el destino del país. Todo ello dentro de acciones eminentemente constitucionales y, por lo tanto, ajustadas a derecho, de acuerdo con lo contemplado en varias normas constitucionales venezolanas, hoy vigentes, (artcs. 326, 328, 333 y 350) y en el espíritu de una doctrina unánime.
Por otra parte, la referida intervención y participación que planteamos, sólo tendría por objeto restablecer la vigencia de la Constitución y de las instituciones, rescatar el honor, la dignidad y la soberanía de nuestro pueblo, así como de las naciones afectadas del continente, y la plena vigencia del
Estado de Derecho, requisito indispensable para la existencia de un sistema democrático y de un régimen de libertades públicas.
Ante la grave situación planteada pensamos que La Iglesia Católica venezolana, como institución fundamental de la vida nacional, siguiendo las posiciones y actitudes ejemplarizantes asumidas en otras circunstancias de
nuestra historia, debe elevar su voz y constituirse en guía coherente y permanente, para que se haga efectivo el respeto a los valores fundamentales y profundizar su contribución en la corrección del rumbo perverso del actual proceso político que se desarrolla en el país.
Para los cristianos, como se ha dicho, constituye un reto categórico participar activamente en la conducción política de los pueblos, como lo expresa el llamado formulado por SS el Papa Benedicto XVI a propósito de la visita Ad Limina Apostolorum el pasado año (2008), de los obispos polacos, inspirado en el documento conciliar Gaudium et Spes para que la Iglesia ayude a los políticos, particularmente los de tendencia cristiana, para que “actúen con integridad y sabiduría contra la injusticia y la opresión, el dominio arbitrario y la intolerancia de un solo hombre y de un solo partido político”. Tanto en los documentos conciliares, como en las encíclicas papales (Pacem in Terris y Divini Redemptoris principalmente), encontramos claras e indubitables normas que deben regir y guiar la acción de los pastores de la Iglesia, al igual que una condena abierta y concreta a los regímenes totalitarios, que como el castro-comunismo, tienen una concepción materialista de la vida y de la historia y pretenden imponer, en forma arbitraria y violenta, una constitución donde el hombre carece de libertad y de derechos personales frente a la colectividad, convirtiendo a la sociedad en una forma de esclavitud cuyo engranaje depende exclusivamente del estado, lo cual es radicalmente contrario a la civilización judeo-cristiana. En la mencionada encíclica no sólo se señala la maldad intrínseca de esos regímenes, sino que se considera ilícita e inmoral toda colaboración con esos sistemas políticos.
En Venezuela se pretende establecer la autoridad basada sólo en la fuerza, la intimidación y el atropello a la dignidad de la persona humana y a los derechos fundamentales consagrados por la ley natural y por nuestra misma Constitución Nacional. Por último, se señala también en la encíclica Pacem in Terris, que “la convivencia entre los hombres no puede ser ordenada y fecunda si no la preside una legítima autoridad que salvaguarde la ley y contribuya a la actuación del bien común en grado suficiente”.
En definitiva, ese modelo que ahora se nos pretende imponer, contrasta radicalmente con nuestra venezolanidad, independencia y vocación de libertad y con nuestros principios y valores cristianos.

OTROS ASPECTOS ESENCIALES DE ACUERDO A DISPOSICIONES DE HUGO CHAVEZ FRIAS

QUE ATENTAN DEFINITIVAMENTE CONTRA LA INSTITUCIONALIDAD, INTEGRIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS.

La exigencia por parte del Hugo Chávez Frías, a los cadetes y estudiantes de las distintas academias militares y otras instituciones educativas, de obligarles a asistir a actos de carácter político y mítines; así como a los comandos de todos los niveles de repetir desde el alma y levantar la bandera con la consigna “patria, socialismo o muerte”, sin ambigüedades de ningún tipo y sin complejos, e incluso llegar a exigirles que de no sentirse cómodos por esto que soliciten la baja, constituye una violación clara y expresa a lo establecido en el artículo 328 del la Constitución hoy vigente, dado que la referida consigna “patria, socialismo o muerte”, es una consigna política de los partidos y organizaciones que apoyan a Chávez Frías.
Por otro lado, “pedirle a quién se sienta incómodo a solicitar la baja”, conlleva además un acto que menoscaba los derechos constitucionales garantizados en el Artículo 21, relativo a la igualdad ante la ley, el cual establece la no discriminación, así como el Artículo relativo al derecho de toda persona a la libertad de conciencia. Por demás, este planteamiento de Chávez Frías incurre en lo establecido en el Artículo 25 de la Constitución vigente, el cual establece que “Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo…
Abundando en razones, y señalando otros aspectos de importancia capital, el
haberle otorgado el derecho al voto y al revocatorio al estamento militar sólo ha servido, paradójicamente, para politizar y reprimir brutalmente a las Fuerzas Armadas Nacionales, a la par que para establecer una especie de Guardia Pretoriana, incondicionalmente atada al déspota presidente que se ha erigido, para nuestra desgracia, en el único Poder de la República. Esta situación se agrava más aún dada la ostensible penetración e influencia ad hoc de elementos pertenecientes a los servicios fidelistas de inteligencia que actúan como verdaderos comisarios políticos, con lo cual, de paso, se está cometiendo un abominable delito de traición a la Patria. Las Fuerzas Armadas sólo deben ser, en definitiva, las imparciales garantes de la soberanía popular y de la integridad nacional. Urge, pues, restituirlas a sus naturales y muy dignas funciones profesionales y apolíticas de siempre. Además se debe restituir y reformular el sistema de promociones y ascensos, los cuales deben ser otorgados apegados al estricto orden de méritos y capacidades exclusivamente profesionales; y a partir de cierto grado (coronel), deben ser otorgados por el Congreso de la República.
Por último, pero de la mayor importancia, se debe rehacer, reformular o concebir una verdadera “Doctrina Militar”, para un estado democrático, soberano, libre e independiente, no sólo en la concepción de la defensa nacional y la caracterización del estamento militar propio para un Estado con esas características; sino en la formulación y la planificación conjunta y amplia de la Seguridad y Defensa de la Nación para la modernidad, para los nuevos retos que va imponiendo la dinámica de los tiempos, para enfrentar el terrorismo y la narcoguerrilla, y para atender a la realidad de un mundo globalizado.

A TODAS LAS INSTITUCIONES, ESPECIALMENTE A LAS GARANTES DEL HONOR, LA INTEGRIDAD Y SOBERANÍA DEL ESTADO.

La Actual Perspectiva Política de Venezuela.

Dentro de las perspectivas políticas generales para el año 2009 Y subsiguientes, y mas concretamente en lo que a la soberanía de la patria se refiere, a su seguridad y defensa e integridad como nación, el hecho más grave y trascendental, se refiere a la progresiva, y aparentemente indetenible dispersión y desintegración de la patria como estado soberano, libre e independiente.
Este hecho tiene su fundamento en diversos aspectos tanto en el orden interno como en el externo.
En el orden interno:
o Intención evidente, por parte del régimen, de desconocer la voluntad de la inmensa mayoría de venezolanos, fundamentada en la constitución y leyes vigentes, y expresada en diversos procesos electorales y referendo revocatorio. Para ello desde el inicio de este proceso, el régimen ha apelado a todo género de ventajismos, trucos, fraudes y hasta la promulgación de leyes inconstitucionales.
o Permanente clima de confrontación promovido por el gobierno, mediante la disolución y quiebra maniquea de los valores nacionales (históricos, culturales, educativos, sociales y religiosos)
o Grave crisis socio económica- cuya evidente expresión lo constituye la quiebra y asalto a PDVSA y al Banco Central de Venezuela- tipificada por el desempleo, la destrucción y quiebra del aparato productivo nacional, hambre y miseria, ineficacia administrativa y abandono de la infraestructura física del país, y un desbocado e impresionante aumento de la inseguridad, pobreza y niñez abandonada.
o Violación sistemática de los derechos y de los bienes humanos esenciales, incluyendo la vida, la integridad física, el patrimonio, la honra, la fe religiosa y la paz familiar.
o Amenazas y acciones de toda índole contra las libertades de expresión e información, imponiendo desvergonzadamente el imperio de la mentira.
o Sistemática destrucción y politización de las Fuerzas Armadas Nacionales, haciéndolas sumisas a los propósitos revolucionarios del presidente.
o Traición a la patria manifestada por: subordinación de las Políticas de Estado a intereses cubanos, propiciando una humillante penetración e invasión; apoyo a los objetivos e intereses estratégicos de los guerrilleros colombianos, al terrorismo y al narcotráfico.
o Práctica del terrorismo de estado a nivel nacional, e indudables vínculos con el terrorismo regional e internacional, además de un abierto apoyo a la narcoguerrilla, especialmente con las Farc colombianas.
o Inexistencia del estado de derecho y eliminación de la autonomía e independencia de los poderes e instituciones públicas, lo que ha permitido una impunidad grotesca y la más absoluta concentración del poder en una sola persona.
o Creación y mantenimiento de milicias paramilitares, círculos armados del terror, adiestramiento en el manejo y uso de armamento a estudiantes, y creación de la reserva militar de carácter ilegal.
o Destrucción de nuestra industria petrolera, evidenciada por la quiebra de PDVSA y el reparto y regalo de nuestra riqueza petrolera, a cambio de apoyos incondicionales.
o Corrupción generalizada y manejo arbitrario y abusivo de los bienes y recursos económicos del pueblo venezolano.
o Aprobación de la nueva Ley de Educación, mediante la cual se elimina, entre diversos aspectos fundamentales la autonomía universitaria. Asimismo, con el nuevo modelo educativo se pretende imponer el modelo cubano con supervisores improvisados, impuestos e incondicionales. Tiene especial relevancia, la amenaza del régimen de impedir o no garantizar la educación católica de nuestros hijos, así como el desarrollo de una sistemática falsificación y adulteración de la historia. Con ello se quiere crear una nueva red o tejido social y un modelo de venezolano con una ideología y valores acordes con la revolución marxista, destruyendo de esa manera todos los valores tradicionales de la educación en Venezuela.
En el orden externo:
o Nuestra política exterior no cuenta con un organismo con ideas claras sobre las metas y objetivos a lograr. Nuestra cancillería la han ido desmantelando y destruyendo progresivamente, convirtiéndola en otro instrumento del proyecto revolucionario.
o La crisis que confrontamos, por la política exterior del régimen, que pretende como prioridad exportar su revolución con el llamado Plan Espada de Bolívar, ha ido permitiendo más bien el crecimiento y expansión de nuestros vecinos en detrimento de nuestros intereses y a expensas de nosotros mismos. En tal sentido, Colombia y Brasil especialmente, han desarrollado políticas exteriores más racionales y agresivas.
o Colombia ha desplazado a Venezuela como principal socio y aliado estratégico de los Estados Unidos y en la actualidad debido al desarrollo de su maquinaria militar, mejor dotada, más eficiente, disciplinada y con mayor mística y moral, ha provocado un desequilibrio táctico y estratégico con relación a Venezuela.
o Otra característica de la política exterior de este régimen, lo constituye su progresivo aislamiento de la comunidad internacional democrática progresista y civilizada y su permanente identificación y acercamiento con estados totalitarios, atrasados y caracterizados por el fomento y práctica del terrorismo en todas sus formas. Llama la atención las recientes denuncias, tanto del canciller como de la vice canciller de Israel referente al otorgamiento de documentos venezolanos de identidad falsos a fundamentalistas islámicos, así como la ubicación de células terroristas islámicas en zonas sensibles de la geografía nacional.
o Traición a la patria que se evidencia por el entreguismo y abandono de la posición firme de Venezuela, en la reclamación del Esequibo y en la delimitación de áreas marinas y submarinas del Golfo de Venezuela.
Visto así el panorama, tanto en el orden interno como en el externo, dentro de una apretada síntesis, la afirmación inicial de que nuestro país avanza decididamente hacia su dispersión y desintegración como estado soberano, libre e independiente tiene fundamento y no luce aventurada.
Ahora cabe preguntarnos.¿Debemos permitir que semejante situación continúe?
No solo existe el derecho sino también la obligación, de toda la sociedad democrática venezolana, de tratar de que este régimen dure lo menos posible. Esta obligación debe ser más apremiante para los venezolanos que tienen
legalmente el monopolio de las armas. De no permitir el régimen la salida democrática mediante un proceso electoral transparente, legal, justo, imparcial y verdaderamente democrático, se impone una intervención conjunta de la sociedad democrática y de sus Fuerzas Armadas en una acción ajustada a derecho y eminentemente constitucional, de acuerdo a las normas vigentes en sus artículos 326, 328, 333, y 350.

LEYES DE GUERRA por Luis Marín

En los gobiernos despóticos es menester que la educación sea servil.
Montesquieu

El punto de partida bien puede ser el principio de legalidad, formulado así: Que el gobierno acomode su voluntad a la Ley no que acomode la ley a su voluntad. Uno, es el principio del Estado de Derecho; el otro, el principio del despotismo.
El punto siguiente se refiere al régimen representativo: La única ley que puede obedecerse sin perder la libertad es aquella que el ciudadano se da a sí mismo. No puede ser impuesta. El consentimiento (del obligado) es un principio constitutivo de Derecho y los vicios de consentimiento son causa de nulidad.
Por último, no se puede consentir una ley insensata, injusta, que vaya contra los intereses o que perjudique al ciudadano que debe cumplirla. Nadie puede ser obligado a actuar contra sí mismo ni contra los dictados de su conciencia.
Todos estos son principios universales, harto discutidos, pero generalmente aceptados a cuya luz debe examinarse la más reciente legislación que se está produciendo en Venezuela, para poner un ejemplo, la novísima Ley Orgánica de Educación, aunque cualquier otra podría servir para hacer el ejercicio.
Se podría tomar cualquier punto al azar, como, por ejemplo, los “fines de la educación”: desde la valoración del “trabajo liberador”, el fortalecimiento del “Poder Popular”, pasando por “la reconstrucción del espíritu público en los nuevos republicanos con profunda conciencia del deber social”, hasta alcanzar “la suprema felicidad social” (15,9).
Pero “la suprema felicidad social” era la ideología del Despotismo Ilustrado, que justificaba al Estado Absoluto y que sirvió de fundamento al también llamado Estado Policía, incluso, al régimen soviético, por no insistir una vez más en el cubano “Mar de la Felicidad”.
Es una concepción paternalista que considera a los súbditos como eternos menores de edad, que requieren de un padre que los guíe, los reprenda y discipline y éste no puede ser otro que el monarca absoluto, que sí sabe lo que le conviene a cada quien mejor que él mismo.
También ha sido el tema recurrente de novelas que describen fantasías totalitarias, desde “1984” de George Orwell hasta “Un mundo feliz” de Aldous Huxley, por lo que resulta increíble que se haya insistido en mantener una expresión como ésta en el texto de una ley de educación, pese a las críticas que muy oportunamente se le hicieron. La razón tiene que ser que realmente creen en el gobierno absoluto..
Afortunadamente, ya desde mediados del siglo XVIII, Kant estableció que el fin del Estado no puede ser la felicidad de los ciudadanos sino la máxima coincidencia de la constitución con los principios del derecho que, como todo el mundo sabe, son la libertad y la igualdad, en abierta oposición al Estado de la Ilustración que, “sobre la base del principio de la felicidad, implica despotismo”.
SOVIET. Su traducción literal del idioma ruso al español es “consejo”, así que bien se puede encontrar en la literatura una palabra por otra en expresiones como “consejo de obreros, campesinos y soldados” o bien “soviet municipal” o “Soviet Supremo”.
No es para nada raro que este régimen haya demostrado tan alta inclinación a bautizar con la palabra “consejo” las llamadas organizaciones populares, como los consejos comunales y ahora en la nueva Ley Orgánica de Educación, los “consejos estudiantiles” y un “consejo contralor”, estos últimos francamente violatorios de la autonomía universitaria.
Más importante que lo que crea es lo que deja fuera: Los centros de estudiantes, la Federación de Centros Universitarios (FCU) y la Unidad de Auditoría Interna; unos, representantes electos; el otro, un auditor nombrado mediante concurso.
La autonomía universitaria se restringe a actividades intelectuales, teórico prácticas y de investigación, ignorando que es sobre todo auto gobierno; auto legislación, esto es, la potestad de crear sus propias normas; autonomía financiera, administrativa y del campus universitario, de manera de no ser objeto de allanamientos.
La autonomía se cercena cuando la universidad no puede fijar sus prioridades, ni disponer de sus propios recursos, sino que sus programas se subordinan a lo que disponga el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación que, como se sabe, pretende construir el socialismo del siglo XXI.
Se establece un sistema de elección de las autoridades especialísimo, sólo aplicable a las universidades autónomas y que no existe en ninguna otra institución pública, educativa o de cualquier otro tipo, cuya finalidad evidente es hacerla ingobernable; con el agravante de establecer un “mandato revocable”, con claro sesgo político, pero que no permite percibir ni de lejos qué carácter académico pueda tener.
El régimen de ingreso y permanencia, tanto de estudiantes como de docentes, que es parte substancial de la autonomía, se remite a una legislación posterior que, a juzgar por los criterios con que se redactó la ley marco, no permite abrigar la menor esperanza para la universidad autónoma.
Lo que sí puede vislumbrarse para el futuro es el imperio de los “Comisarios del Pueblo” o “Comisarios Políticos del Partido”.

ABROGATORIO. La llamada Mesa Unitaria (MU) no podía concebir una salida más desalentadora que la propuesta de un referéndum para abrogar la citada ley orgánica de educación, aunque es de suponer que un mecanismo semejante debería servir también para la Ley de Tierras, la de Procesos Electorales y las otras 26 leyes, ya olvidadas, de la habilitante.
Y esta primera observación ya pone de relieve lo absurdo de la propuesta: se trata de hacer un esfuerzo ciclópeo para derogar una sola ley, mientras la Asamblea Nacional las aprueba como si fuera una fábrica de churros.
Salir a recoger firmas como si nunca hubiera ocurrido lo de las firmas planas, como si no existiera todavía la Lista Tascón, además de pasar por las Horcas Caudinas del CNE, para que, si les da la gana de hacerlo con base en algún cálculo político del régimen, terminen dando el resultado que les parezca, sin posibilidad de verificación.
Pero además está demostrado hasta la saciedad que este régimen no cree en elecciones, con sólo considerar lo que pasó con “la victoria de mierda” del 2D, que se tradujo en las 26 leyes de la habilitante. Es clarísimo que en el supuesto negado de llegar a “perder” un referéndum de este tipo, al día siguiente pueden lanzar otra ley orgánica de educación diez veces peor que la abrogada, con el anuncio en cadena nacional de: ¡Ahí les va esa, pa’ que la vuelvan a abrogar!
Pero la última consideración es la más importante: resulta incomprensible e imposible de justificar que una vez que se ha denunciado una ley como inconstitucional, ilegal por contraria a toda racionalidad, inmoral, que incluso llega a proponer “sacar a Dios de las aulas”, con el añadido en la plenaria de la Asamblea Nacional que hay que sacarlo pero “a patadas”, luego, sin embargo, se dice que hay que preguntarle al pueblo si le gusta la ley o no.
Por supuesto que si la gente dice que sí, entonces, todo lo anterior queda sin efecto. ¿Puede caber algo así en la mente de una persona normal? Es otra vez necesario repetir, como se ha dicho insistentemente desde antes del 2D, que cuando se trata de valores no vale hacer votaciones, así como no se hacen para cuestiones de conocimiento científico o de creencias religiosas. Estas cosas no se pueden votar porque no son objetos de opinión, son indecidibles.
Por ejemplo, las cuestiones que tienen que ver con la felicidad de las personas son íntimas estrictamente, cada quien concibe lo que le haga feliz y buscará a su manera, sin que nadie pueda imponerle nada en esta materia, tanto menos el Estado, que sólo puede actuar en la reglamentación exterior de la conducta. “La suprema felicidad social” no sólo no existe ni puede existir, si no que con esta figura retórica inasible e indefinible se abordan asuntos que no pueden ser objeto de ley alguna ni menos ponerse como finalidad de la educación que, como el conocimiento, no es para hacer feliz a nadie.
Esta sola manifestación pone de relieve la profunda ignorancia de los redactores de la ley orgánica de educación o, caso contrario, pone de relieve su inocultable vocación totalitaria.

GUERRA. Los vientos de guerra no tienen como objeto un conflicto exterior, como se hace creer, sino la necesidad de “apretar las tuercas” internamente. Es un viejo truco que ha utilizado Fidel Castro a lo largo de medio siglo: su guerra mítica con EEUU le ha servido para convertir a cualquier ciudadano que se oponga a su tiranía en un agente del enemigo y traidor a la patria.
El anuncio hecho público sobre la asistencia norteamericana a bases militares colombianas cumple con un principio tan antiguo como el derecho de gentes: que la publicidad es una garantía de la bondad de la acción, si resiste al escrutinio del público.
Caso contrario es la conducta de Cuba respecto a Venezuela, que no revela a cuánto asciende su personal militar y policial en el país, que desde hace años rebasa los 50.000 efectivos, según los cálculos más modestos. Tampoco se conocen los emplazamientos de las bases de Hezbolá en la Sierra de Perijá y en Margarita, ni los campamentos de las FARC en la frontera.
El secreto de estas actividades es la medida de su malevolencia: no resistirían el menor escrutinio público. Sin embargo, en la reciente reunión de UNASUR el comandante amenazó con que si Colombia hacía en Venezuela lo mismo que hizo en Ecuador, “la respuesta será militar”.
Pero para que Colombia haga en Venezuela lo mismo que hizo en Ecuador, Venezuela tendría que hacer lo mismo que éste estaba haciendo, o sea, cobijar campamentos de las FARC en su territorio. Parece bastante obvio, de manera que la declaración es una confesión pública inapelable. Sin embargo, gentes experimentadas como Lula Da Silva o Michelle Bachelet no se dan cuenta de nada y parecen consentir sin el menor reparo.
La razón de tanta alcahuetería es que el socialismo es un movimiento internacional que fija sus fines estratégicos por encima de límites nacionales con un realismo cínico, prescindiendo de toda consideración legal, moral, sentimental o de otro tipo.
Este neorrealismo tiene el mismo defecto que el clásico y por el mismo motivo fracasará, puesto que la moral y los sentimientos humanos también forman parte de la realidad, por lo que el realismo político resulta auto contradictorio.
No existe ninguna razón histórica ni natural que haga necesario que Venezuela se alíe con Cuba para combatir a EEUU, ni con Irán para destruir a Israel o con Rusia para enfrentar a Gran Bretaña; estas son decisiones de un comité de conspiradores.
Todas son peleas perdidas de antemano. Es responsabilidad institucional que el fracaso de cincuenta conjurados no sea el ocaso de Venezuela.

Luis Marín

18-08-09

Palabras del Dr. José Rodríguez Iturbe

Caracas, 4 de abril del 2000

Hemos invitado hoy a la constitución del Foro Demócrata Cristiano. Es un ámbito abierto a todos los que se identifican con los postulados del humanismo cristiano. En él aspiramos al análisis crítico de la realidad nacional y a fijar periódicamente posición sobre un proceso que luce, cada día, con rasgos crecientes de trágica involución institucional.
Los humanistas cristianos tenemos el derecho de contar con una tribuna propia
que exprese nuestra plataforma común de ideas en uno de los momentos más complicados y difíciles de la vida venezolana de los últimos tiempos. Este no es un momento de lucimientos cosméticos. Ni de cálculos egocéntricos. No es momento de aparentar, sino de ser.
Quienes damos vida al Foro Demócrata Cristiano actuamos asumiendo nuestra responsabilidad de ciudadanos y de políticos, porque consideramos que sería comodidad cómplice no actuar. No tenemos mentalidad monopolística. Por ello, entendemos que algunos de nuestros amigos y compañeros, en uso de su libertad, prefieran otras instancias diferentes al Foro DC para hacerse presentes.
¿Por qué nos lanzamos con este Foro? Porque no podíamos seguir en un silencio que, como grupo, tenía su causa en el veto de los indecisos, para decirlo con palabras del líder africano Julius Nyerere.
Esto no es un partido, ni una comandita de intereses. Esta es una reagrupación de políticos que compartimos principios doctrinales y postulados ideológicos. Deseamos, desde aquí, desde el Foro Demócrata Cristiano, conservar viva la idea que ha sido razón de ser de nuestra vida pública.
Nos definimos, genéricamente, como demócratas. En tal sentido estamos contra todo tipo de cercenamientos de las libertades públicas. Contra los viejos tiranos que invocaban el pasado. Y, también, contra los nuevos tiranos que, para justificar sus desmanes, invocan obsesivamente el futuro.
Nos definimos, específicamente, como demócratas cristianos. En tal sentido, somos adherentes al conjunto de principios doctrinales propios del humanismo cristiano. Tenemos, pues, como denominador común, los integrantes del Foro, que somos humanistas cristianos.
Los demócratas cristianos tenemos que iniciar, desde este Foro, nuestro compromiso con la verdad, reconociendo nuestra propia verdad, por triste y dolorosa que ella sea.
Venimos de un naufragio. La tormenta duró veinte años, pero el barco chocó con la barrera coralina en diciembre del 98 y su varadura, a lo largo del 99, terminó por destrozarlo. Lo reconocemos con toda sencillez. Sin dramatismos exagerados, que resultan a menudo el disfraz de la hipocresía y del oportunismo.
Venimos de un naufragio, y, más que intentar sacar provecho de la venta del desguace de la nave, nuestra responsabilidad nos lleva a intentar con este Foro la salvación del ideal común, para que no se cometa la insensatez de arrojarlo, junto con los restos del buque hundido, en el estercolero de la historia.
Venimos de un naufragio. Lo reconocemos sin hacer ni reclamar ahora patéticas autocríticas que no forman parte de nuestra tradición como familia socialcristiana, sino de los narcisismos que poblaron patológicamente la degeneración caudillista de los viejos partidos (incluidos, por supuesto, los nuestros).
El naufragio no fue del ideal demócrata cristiano, sino de un modo clientelar de hacer política que condujo, en breve plazo, a la democratización de la corrupción y a un neo maquiavelismo inaceptable. Los amargos frutos de ese descamino están a la vista.
Nuestras grandes ideas no fracasaron porque resultaran anacrónicas o superadas, sino porque no fueron suficientemente vividas.
El naufragio el cual venimos no fue sólo de unos partidos, sino del sistema que ellos simbolizaron. El clientelismo convirtió a la política en una feria de ambiciones; en una desgastante regata electoral en búsqueda del poder, que terminó por generar la indiferencia de los electores y el refugio suicida en quien se suponía que arreglaría todo y traería bienestar.
Hemos pasado de una amargura con una racionalidad distorsionada a una amargura absolutamente irracional. La insensatez de Chávez es el más hondo barranco de ineficacia y frustración por donde hayan rodado los sueños de los venezolanos desde los tiempos de la barbarie de las montoneras.
Aquí, en el Foro Demócrata Cristiano, no hay Chavismo Light. Aquí no hay Grupo Vichy. Es decir, aquí no hay colaboracionistas por acción u omisión. El Foro Demócrata Cristiano es una definida trinchera opositora.
Este modesto aporte es un esfuerzo por cumplir con nuestro deber de ciudadanos y nuestro compromiso militante. Frente a quienes intentan cada lunes meterse en la semana como quien va a un balneario, diciendo cosas que no comprometen a nadie. Nosotros hoy asumimos públicamente el compromiso de no cesar en la siembra de un futuro que quizá no veremos. Con esto, con el Foro Demócrata Cristiano, hacemos algo. Porque, aunque algunos no lo entiendan, el Futuro hay que hacerlo, no profetizarlo.

Caracas, 4 de abril 2000

El Foro Demócrata Cristiano y la Ley de Educación

El gobierno de Hugo Chávez, a través de su Asamblea Nacional, ha dictado una nueva Ley Orgánica de Educación sustitutiva de la que por años rigió la materia dentro de un gran consenso nacional y en armonía con todos los sectores de la vida ciudadana. Esta nueva ley se preparó bajo la dirección de los asesores castro-comunistas del régimen a espaldas del país y se impuso aceleradamente para intentar someter a todas las instituciones educativas y a todos sus niveles: públicas, privadas, laicas, religiosas, normal, básicas, diversificadas y universitarias. Su contenido es violatorio de los principios y letra de la Constitución Nacional, y contrarios a la más acendrada tradición republicana venezolana; se trata pues, de una imposición del espíritu invasor castrista que se ha resuelto dominar a Venezuela en todas sus instituciones, civiles y militares, con la complicidad y traición del gobierno de Chávez.
A este nuevo reto, la sociedad, como un todo, se ha levantado en protesta y desafío, declarándose en rebelión y anunciando su decisión de desacatar las normas que se le pretenden imponer. Desde los claustros universitarios, los liceos, colegios y escuelas, ha surgido la consigna de convertir “cada aula en una trinchera”, midiendo las consecuencias pero resueltos a todo. Desde esta tribuna ofrecemos, y empeñamos desde ya, todo nuestro apoyo y concurso militante.
Denunciaremos, dentro y fuera del país, los atropellos que se fraguan en los laboratorios del chavismo traidor, bajo la dirección del comunismo castrista, pero tampoco permitiremos que maniobras electoreras mediaticen la decisión libertaria y patriota que ha dispuesto la Nación para enfrentar este nuevo reto.
Por esta razón, alertamos que la rebelión decidida ante la imposición oficial no debe ser distraída con engaños nacidos de acciones cocinadas en combinación con la oficina electoral del gobierno, y mediante la puesta en práctica de sus instrumentos fraudulentos: el REP y la nueva Ley Electoral, también nacida en oscura y aviesa maniobra. La Sociedad debe mantenerse alerta y no dejarse confundir con aparentes salidas, sin posibilidades de éxito, y que sólo buscan ablandar el espíritu de Rebelión asumido. La lucha tiene que ser a fondo y sin cuartel por la derogatoria e inaplicabilidad de la “ley cubana”. Venezuela no se puede jugar en apuestas electoreras.
Caracas, 17 de Agosto de 2009
Por la Coordinación Nacional:
Enrique Aristeguieta G., Ángel Bernardo Viso, Alberto Silva G., Humberto Maio N., Oswaldo Páez Pumar, Julio Dávila C., Maurice Valery, Rafael León M. y Luis Betancourt O.