Que no haya desinfectante
en módulos y hospitales
no es el mayor de los males
que nos lega el comandante.
Hay un ambiente asfixiante
que no es el de la basura,
sino el de la impostura
de los muchos adulantes,
altos colaboradores
que saben cosas peores
pero ocultan la verdad;
y así el clima se enrarece
no por culpa de las heces
sino por la indignidad
Caracas, 21 de Octubre de 2009
21/10/09
Que cese la confrontación por Oswaldo Páez-Pumar
Dicen las encuestas que los ni-ni conforman la mayor minoría. Los encuestadores dicen que el cese de la confrontación es el postulado más importante y el que cuenta con mayor número de adherentes. Yo quiero que cese la confrontación y muchos de los que respaldan a Chávez también.
La paz es el deseo más caro de toda la población y por lo tanto el primer objetivo. Algunos actores políticos asumen esa meta como su mensaje, que es un modo de identificarse con la mayoría. Hay un error de perspectiva. A la paz no se llegará sin enfrentar al gobierno, por una sencilla razón. El gobierno, o Chávez, que es su cabeza, si quiere la confrontación; y lo ha dicho claramente desde el 4 de febrero de 1992, 17 años de confrontación, con un único paréntesis, la noche de su triunfo electoral en diciembre de 1998, que evidentemente fue teatral.
Su estímulo a la confrontación durante los seis primeros años, incluida la oferta de freír las cabezas de los adecos durante la campaña pudo ser ignorada, y no suponía un obstáculo insuperable para el establecimiento de la paz y la tolerancia. Pero cuando la intolerancia y la confrontación es la política del gobierno, o mejor aún es política de gobierno o política de estado, proclamar la no confrontación desde la oposición, es decir, desde la posición de quienes carecen absolutamente de la más mínima capacidad para imponer la tolerancia, no sólo es insensato y suicida, sino cómplice del imperio de la intolerancia y de la marginación de quienes disienten.
Hablar de tolerancia cuando es el gobierno el que practica y estimula la confrontación es una incitación a bajar la cabeza, a rendirse al atropello y a abdicar de nuestros derechos para alcanzar la paz. Es el miedo, o la cobardía que se disfraza bajo el ropaje del entendimiento. La paz de los sepulcros.
De tolerancia habrá que hablar cuando esté Chávez fuera del gobierno y quienes no se atrevieron a hablar por miedo, por necesidad de subsistir, o por cualquier otra razón, una vez aliviados del peso que los contenía o los reducía a la inacción, quieran saciar en un arrebato de valentía la privación de que fueron víctimas.
La tolerancia para entendernos y cooperar en la reconstrucción de un país destruido física, económica, institucional y moralmente es un llamado a todos los venezolanos de buena voluntad, que tiene su lugar y momento al instante mismo en que cese la ignominia.
Por supuesto en el fondo de nuestra alma está el deseo de paz porque la lucha nos cansa y nos agota, pero no hay alternativa, salvo para quienes piensen que es mejor bajar la cabeza y someterse. No necesitamos a Petain.
Caracas, 20 de octubre de 2009
La paz es el deseo más caro de toda la población y por lo tanto el primer objetivo. Algunos actores políticos asumen esa meta como su mensaje, que es un modo de identificarse con la mayoría. Hay un error de perspectiva. A la paz no se llegará sin enfrentar al gobierno, por una sencilla razón. El gobierno, o Chávez, que es su cabeza, si quiere la confrontación; y lo ha dicho claramente desde el 4 de febrero de 1992, 17 años de confrontación, con un único paréntesis, la noche de su triunfo electoral en diciembre de 1998, que evidentemente fue teatral.
Su estímulo a la confrontación durante los seis primeros años, incluida la oferta de freír las cabezas de los adecos durante la campaña pudo ser ignorada, y no suponía un obstáculo insuperable para el establecimiento de la paz y la tolerancia. Pero cuando la intolerancia y la confrontación es la política del gobierno, o mejor aún es política de gobierno o política de estado, proclamar la no confrontación desde la oposición, es decir, desde la posición de quienes carecen absolutamente de la más mínima capacidad para imponer la tolerancia, no sólo es insensato y suicida, sino cómplice del imperio de la intolerancia y de la marginación de quienes disienten.
Hablar de tolerancia cuando es el gobierno el que practica y estimula la confrontación es una incitación a bajar la cabeza, a rendirse al atropello y a abdicar de nuestros derechos para alcanzar la paz. Es el miedo, o la cobardía que se disfraza bajo el ropaje del entendimiento. La paz de los sepulcros.
De tolerancia habrá que hablar cuando esté Chávez fuera del gobierno y quienes no se atrevieron a hablar por miedo, por necesidad de subsistir, o por cualquier otra razón, una vez aliviados del peso que los contenía o los reducía a la inacción, quieran saciar en un arrebato de valentía la privación de que fueron víctimas.
La tolerancia para entendernos y cooperar en la reconstrucción de un país destruido física, económica, institucional y moralmente es un llamado a todos los venezolanos de buena voluntad, que tiene su lugar y momento al instante mismo en que cese la ignominia.
Por supuesto en el fondo de nuestra alma está el deseo de paz porque la lucha nos cansa y nos agota, pero no hay alternativa, salvo para quienes piensen que es mejor bajar la cabeza y someterse. No necesitamos a Petain.
Caracas, 20 de octubre de 2009
20/10/09
La lista por Teódulo López Meléndez
Sábado, 17 de octubre de 2009
Fiesta “patrias” celebradas en las escuelas conforme a nuevo pensum, expropiaciones de hoteles, declaratorias de patrimonio cultural de viejos edificios con que sabe quién ulteriores propósitos, creación de las milicias al servicio del autócrata y una lista interminable, donde podríamos incluir las peleas internas por la designación de los nuevos rectores del CNE y la conformación de circuitos electorales amañados.
La inflación es insoportable, la escasez está a la vista, los conflictos estallan por doquier mientras aparecen las áspid que los aplacan, crecientes rumores de negociados, patéticos bisbiseos sobre acomodos y acuerdos, silencio cómplice o declaratorias altisonantes, peleas por la designación de candidaturas, versiones sobre constantes reuniones, identificación de “negociadores” autonombrados, continuos llantos de vírgenes plañideras que no saben que hacer y llenan a Face y Twitter de manchas de lamento inconsciente e inservible.
Repeticiones sobre “el cruce de las líneas” en las encuestas, uso de un lenguaje aparentemente desafiante al régimen pero que no resiste una mirada para la comprobación de “paja loca” conforme al léxico venezolano, llamadas a la “unidad perfecta” cuando la única perfecta es la deposición de excretas, manifestaciones de voluntad “unitaria”, negativas sobre el adelanto de las elecciones cuando se abre el REP y se cumplen los lapsos para dejar abierta la posibilidad de marzo y se estudia si en ese mes los sondeos serán favorables al gobierno multiplicador de dinero en la calle o si se aplaza para mayo o si será necesario esperar que la clase media se vaya de vacaciones en agosto.
Los matemáticos nos explican con pizarrón y tiza que la máxima posibilidad de la llamada oposición es la de obtener 34 diputados, se multiplican las versiones sobre los acuerdos eventuales para que se suba un poco esa cuota, los correos electrónicos de los lectores advierten que el problema no es ninguna “unidad” sino el desprendimiento que no se ve por ninguna parte, algunos columnistas ilusos hacen sus listas de “candidatos ideales” y denuncian que serán los mismos desgastados y que las peleas por imponerlos serán feroces.
Algunos serios y responsables se niegan a que en la Plaza Brión de Chacaíto se coloque la placa que diga: “Aquí fue enterrada la segunda gran oleada estudiantil. Lo fue con las nalgas al aire”.
La gran paradoja es la de un país donde no pasa nada y, al mismo tiempo, pasa todo. No pasa nada porque el régimen es especialista en vaselina. No pasa nada porque no hay resistencia alguna, porque la llamada “oposición” es banal, electorera, cómplice, estúpida y alcahueta. ¿La LOE era inofensiva? ¿La nueva Ley Electoral intrascendente? ¿Las milicias no son el establecimiento oficial de la represión violenta interna? El listado podría llenar páginas enteras.
II
La línea de abstención en soledad carece de sentido. Si aquí se decidiese no participar en las elecciones legislativas tendría que ser como consecuencia de una patada a la mesa electoral e implicaría la decisión de no ir a las presidenciales del 2012. El planteamiento de cambiar esta línea tendría que ser precedida de cambios profundos en el sistema electoral, de la convicción de que habría poderosos factores dispuestos a hacer reconocer el resultado o a la convicción de que sería el puntillazo final para el régimen. Ya tenemos el antecedente de las pasadas legislativas donde se obtuvo la deslegitimación de una Asamblea Nacional sin que nadie pasara la factura, mientras salían los candidatos a borbotones a proclamarse presidenciables y a arruinar el efecto logrado, lo que concluyó con la candidatura de Manuel Rosales.
La línea electoralista en soledad carece de sentido. Se va a las elecciones por argumentos banales, como ese de que hay que aprovechar todos los espacios, de que es necesario tener una cuota parlamentaria, todo bajo el olvido absoluto de resistencia a la dictadura que no deja día virgen en jorungar los derechos de los venezolanos. Ir a elecciones por ir a elecciones, sin ejercer resistencia, sin combatir al régimen, es una muestra clara de colaboracionismo. Todo indica que la llamada “oposición” no tiene ni el más remoto chance de ganar esa consulta. En primer lugar, porque dictadura no pierde elecciones. Es segundo lugar porque están dadas todas las condiciones, absolutamente todas, para que el gobierno se quede con el 75 por ciento de la asamblea y las caras archiconocidas “oposicionistas” que nos presentarán harán el mismo papel histriónico y de fachada que ahora hace “Podemos”.
Entre tanto, los columnistas de opinión gritan por la “unidad perfecta”, falsificando de nuevo la realidad, vendiendo la llamada “unidad” como la panacea cuando en verdad no es más que un cascarón vacío, un aire flatulento oloroso. Mientras tanto, Antonio Ledezma se pasea por Europa pidiendo dinero –para vergüenza nuestra- para “actividades” que no está en condiciones de realizar y tomándose fotos en lo que no es más que una preparación, un barniz exterior, una pinturita en el rostro, un maquillaje de candidato presidencial. Eso es lo único que le interesa al señor Ledezma. Su “asesor” de Relaciones Exteriores Milos Alcalay, quien poco días antes del “carmonazo” llamaba a sus colegas diplomáticos para hablarles de las bondades de la revolución y que el día en que cayó su amado régimen se precipitó a ponerse a la orden del que suponía gobierno entrante, -las volteretas se pagan- se ha convertido en el gran operador del disfraz de Ledezma como presidenciable.
Por supuesto que no se tomará la vía de la abstención militante y sus consecuencias. Ya está descrito porque no. Los partidillos escuálidos harían cualquier cosa –como mostrar las nalgas, como lograron al momento de reducir la huelga de hambre estudiantil a paseíllo a la Cancillería a entregar un horrendo documento- por tener sus diputados haciendo de comparsas a la imagen democrática del régimen, cosa que el régimen agradece con abundancia.
Irán a las elecciones sin ejercer resistencia, sin protestar, sin tomar acción de ninguna naturaleza, sin exigir condiciones justas, sin hacer siquiera oposición que exceda a la de las declaraciones en los medios.
Cabe advertir que estas elecciones parlamentarias son sumamente peligrosas. De su resultado puede quedar cantado el del 2012, elecciones que Chávez ganaría muerto de la risa. Si eso es lo que se consigue y el país no reacciona como un tsunami enfurecido y echa al cesto de la basura a estos remedos de dirigentes, pues habría que decir que el país no existe.
Fiesta “patrias” celebradas en las escuelas conforme a nuevo pensum, expropiaciones de hoteles, declaratorias de patrimonio cultural de viejos edificios con que sabe quién ulteriores propósitos, creación de las milicias al servicio del autócrata y una lista interminable, donde podríamos incluir las peleas internas por la designación de los nuevos rectores del CNE y la conformación de circuitos electorales amañados.
La inflación es insoportable, la escasez está a la vista, los conflictos estallan por doquier mientras aparecen las áspid que los aplacan, crecientes rumores de negociados, patéticos bisbiseos sobre acomodos y acuerdos, silencio cómplice o declaratorias altisonantes, peleas por la designación de candidaturas, versiones sobre constantes reuniones, identificación de “negociadores” autonombrados, continuos llantos de vírgenes plañideras que no saben que hacer y llenan a Face y Twitter de manchas de lamento inconsciente e inservible.
Repeticiones sobre “el cruce de las líneas” en las encuestas, uso de un lenguaje aparentemente desafiante al régimen pero que no resiste una mirada para la comprobación de “paja loca” conforme al léxico venezolano, llamadas a la “unidad perfecta” cuando la única perfecta es la deposición de excretas, manifestaciones de voluntad “unitaria”, negativas sobre el adelanto de las elecciones cuando se abre el REP y se cumplen los lapsos para dejar abierta la posibilidad de marzo y se estudia si en ese mes los sondeos serán favorables al gobierno multiplicador de dinero en la calle o si se aplaza para mayo o si será necesario esperar que la clase media se vaya de vacaciones en agosto.
Los matemáticos nos explican con pizarrón y tiza que la máxima posibilidad de la llamada oposición es la de obtener 34 diputados, se multiplican las versiones sobre los acuerdos eventuales para que se suba un poco esa cuota, los correos electrónicos de los lectores advierten que el problema no es ninguna “unidad” sino el desprendimiento que no se ve por ninguna parte, algunos columnistas ilusos hacen sus listas de “candidatos ideales” y denuncian que serán los mismos desgastados y que las peleas por imponerlos serán feroces.
Algunos serios y responsables se niegan a que en la Plaza Brión de Chacaíto se coloque la placa que diga: “Aquí fue enterrada la segunda gran oleada estudiantil. Lo fue con las nalgas al aire”.
La gran paradoja es la de un país donde no pasa nada y, al mismo tiempo, pasa todo. No pasa nada porque el régimen es especialista en vaselina. No pasa nada porque no hay resistencia alguna, porque la llamada “oposición” es banal, electorera, cómplice, estúpida y alcahueta. ¿La LOE era inofensiva? ¿La nueva Ley Electoral intrascendente? ¿Las milicias no son el establecimiento oficial de la represión violenta interna? El listado podría llenar páginas enteras.
II
La línea de abstención en soledad carece de sentido. Si aquí se decidiese no participar en las elecciones legislativas tendría que ser como consecuencia de una patada a la mesa electoral e implicaría la decisión de no ir a las presidenciales del 2012. El planteamiento de cambiar esta línea tendría que ser precedida de cambios profundos en el sistema electoral, de la convicción de que habría poderosos factores dispuestos a hacer reconocer el resultado o a la convicción de que sería el puntillazo final para el régimen. Ya tenemos el antecedente de las pasadas legislativas donde se obtuvo la deslegitimación de una Asamblea Nacional sin que nadie pasara la factura, mientras salían los candidatos a borbotones a proclamarse presidenciables y a arruinar el efecto logrado, lo que concluyó con la candidatura de Manuel Rosales.
La línea electoralista en soledad carece de sentido. Se va a las elecciones por argumentos banales, como ese de que hay que aprovechar todos los espacios, de que es necesario tener una cuota parlamentaria, todo bajo el olvido absoluto de resistencia a la dictadura que no deja día virgen en jorungar los derechos de los venezolanos. Ir a elecciones por ir a elecciones, sin ejercer resistencia, sin combatir al régimen, es una muestra clara de colaboracionismo. Todo indica que la llamada “oposición” no tiene ni el más remoto chance de ganar esa consulta. En primer lugar, porque dictadura no pierde elecciones. Es segundo lugar porque están dadas todas las condiciones, absolutamente todas, para que el gobierno se quede con el 75 por ciento de la asamblea y las caras archiconocidas “oposicionistas” que nos presentarán harán el mismo papel histriónico y de fachada que ahora hace “Podemos”.
Entre tanto, los columnistas de opinión gritan por la “unidad perfecta”, falsificando de nuevo la realidad, vendiendo la llamada “unidad” como la panacea cuando en verdad no es más que un cascarón vacío, un aire flatulento oloroso. Mientras tanto, Antonio Ledezma se pasea por Europa pidiendo dinero –para vergüenza nuestra- para “actividades” que no está en condiciones de realizar y tomándose fotos en lo que no es más que una preparación, un barniz exterior, una pinturita en el rostro, un maquillaje de candidato presidencial. Eso es lo único que le interesa al señor Ledezma. Su “asesor” de Relaciones Exteriores Milos Alcalay, quien poco días antes del “carmonazo” llamaba a sus colegas diplomáticos para hablarles de las bondades de la revolución y que el día en que cayó su amado régimen se precipitó a ponerse a la orden del que suponía gobierno entrante, -las volteretas se pagan- se ha convertido en el gran operador del disfraz de Ledezma como presidenciable.
Por supuesto que no se tomará la vía de la abstención militante y sus consecuencias. Ya está descrito porque no. Los partidillos escuálidos harían cualquier cosa –como mostrar las nalgas, como lograron al momento de reducir la huelga de hambre estudiantil a paseíllo a la Cancillería a entregar un horrendo documento- por tener sus diputados haciendo de comparsas a la imagen democrática del régimen, cosa que el régimen agradece con abundancia.
Irán a las elecciones sin ejercer resistencia, sin protestar, sin tomar acción de ninguna naturaleza, sin exigir condiciones justas, sin hacer siquiera oposición que exceda a la de las declaraciones en los medios.
Cabe advertir que estas elecciones parlamentarias son sumamente peligrosas. De su resultado puede quedar cantado el del 2012, elecciones que Chávez ganaría muerto de la risa. Si eso es lo que se consigue y el país no reacciona como un tsunami enfurecido y echa al cesto de la basura a estos remedos de dirigentes, pues habría que decir que el país no existe.
11/10/09
Carta a Roberto Micheletti por Luis Betancourt Oteyza
Señor Roberto Micheletti:
Presidente Constitucional de la República de Honduras
Tegucigalpa.-
Respetado Señor:
Soy un venezolano, hijo de la Patria que imaginó Francisco de Miranda, el llamado “Precursor” en nuestra imaginaria histórica y mágica. Heredero de las luchas por nuestra Independencia, adelantadas por el genio político y militar de Simón Bolívar, quien supo hacerse acompañar de otros entusiastas como Mariño, Soublette, Páez, Urdaneta, Santander, Arismendi, Monagas, Rivas, Piar, Ricaurte, Briceño, y sobre todo de ese excepcional ser que fue Antonio José de Sucre, militar, magistrado y legislador insigne, además de otros pocos que se me escapan a estas horas ajenas a la narración de la historia de la gesta independentista de estas repúblicas del sur de América.
Nos han pedido por esta vía moderna y electrónica que le transmitamos nuestra simpatía y solidaridad. Eso está bien y se lo estamos dando sin ninguna reserva. Hecho.
Pero los venezolanos entendemos también que en su gesta hondureña de hoy hay un doble sentido: de salvar a su Patria de una traición constitucional aberrante y del chavismo, por lo que nos convoca un entusiasmo de lucha muy necesario para nuestros ánimos. Por lo tanto, lo estimulamos a seguir defendiendo su Constitución, sin distraerse por las incongruencias de las autoridades de EEUU, siempre tan ajenas a nuestras realidades y mantenerse firme en la defensa de los intereses de Honduras. Gracias por frenar al “chavismo venezolanizado”, que es una plaga de populismo mussoliniano, ajeno al goce de las Libertades. Estamos seguros que triunfarán en su defensa de la Libertad y la Democracia, hondureñas, para el bien de toda América.
Luis Betancourt Oteyza, Cédula de Identidad: No. V-1.758.024
La presente Declaración tiene el testimonio personal y el del Foro Demócrata Cristiano.
Presidente Constitucional de la República de Honduras
Tegucigalpa.-
Respetado Señor:
Soy un venezolano, hijo de la Patria que imaginó Francisco de Miranda, el llamado “Precursor” en nuestra imaginaria histórica y mágica. Heredero de las luchas por nuestra Independencia, adelantadas por el genio político y militar de Simón Bolívar, quien supo hacerse acompañar de otros entusiastas como Mariño, Soublette, Páez, Urdaneta, Santander, Arismendi, Monagas, Rivas, Piar, Ricaurte, Briceño, y sobre todo de ese excepcional ser que fue Antonio José de Sucre, militar, magistrado y legislador insigne, además de otros pocos que se me escapan a estas horas ajenas a la narración de la historia de la gesta independentista de estas repúblicas del sur de América.
Nos han pedido por esta vía moderna y electrónica que le transmitamos nuestra simpatía y solidaridad. Eso está bien y se lo estamos dando sin ninguna reserva. Hecho.
Pero los venezolanos entendemos también que en su gesta hondureña de hoy hay un doble sentido: de salvar a su Patria de una traición constitucional aberrante y del chavismo, por lo que nos convoca un entusiasmo de lucha muy necesario para nuestros ánimos. Por lo tanto, lo estimulamos a seguir defendiendo su Constitución, sin distraerse por las incongruencias de las autoridades de EEUU, siempre tan ajenas a nuestras realidades y mantenerse firme en la defensa de los intereses de Honduras. Gracias por frenar al “chavismo venezolanizado”, que es una plaga de populismo mussoliniano, ajeno al goce de las Libertades. Estamos seguros que triunfarán en su defensa de la Libertad y la Democracia, hondureñas, para el bien de toda América.
Luis Betancourt Oteyza, Cédula de Identidad: No. V-1.758.024
La presente Declaración tiene el testimonio personal y el del Foro Demócrata Cristiano.
Comisionista mercantil por Pico A. Geno
Tras medio siglo de revolución
se revela a mis ojos el misterio:
la lucha de Fidel contra el imperio
es porque no le pagan comisión.
La vocación de ese hombre es el comercio
que hoy satisfacen Chávez y Diosdado,
pues todas nuestras compras le han confiado
¿y cuando actuó de gratis ese tercio?
Fidel nos comprará equipos médicos
y Hugo, en exclusiva, equipos bélicos,
parejos comunista y socialista
se dan la mano untada de petróleo
y monta cada quien su monopolio,
del cual son además comisionistas.
Caracas, 9 de septiembre de 2009
se revela a mis ojos el misterio:
la lucha de Fidel contra el imperio
es porque no le pagan comisión.
La vocación de ese hombre es el comercio
que hoy satisfacen Chávez y Diosdado,
pues todas nuestras compras le han confiado
¿y cuando actuó de gratis ese tercio?
Fidel nos comprará equipos médicos
y Hugo, en exclusiva, equipos bélicos,
parejos comunista y socialista
se dan la mano untada de petróleo
y monta cada quien su monopolio,
del cual son además comisionistas.
Caracas, 9 de septiembre de 2009
6/10/09
Premio Nobel de la Paz por Luis Betancourt Oteyza
Señores de la Academia de Suecia: Por la prensa nacional venezolana de hoy martes 6 de octubre de este año 2009 nos estamos enterando, con gran sorpresa e indignación, que se está considerando a la senadora Piedad Córdova para ser distinguida con el honorable premio de la Paz. Ello constituye un contrasentido y una burla pues esa persona no es otra cosa que una activista de las FARC, el grupo terrorista y narcotraficante más violento y cruel de cuantos actúan en América Latina. Deberían ustedes informarse mejor sobre lo que acontece en esta región, tan olvidada y menospreciada por una Europa entregada a disfrutar de una falsa seguridad y un nivel de vida, justificado pero transitorio de seguir el Mundo cultivando una actitud permisiva hacia quienes propugnan la violencia y la amenaza, como sucede con los protegidos y cómplices de la senadora Córdova. ¿Por qué no piensan en galardonar con ese honroso premio de la Paz a todos los secuestrados, civiles, policías y soldados colombianos que permanecen secuestrados en manos de las FARC, los aliados y soportes políticos de Piedad Córdova? Atentamente, Luis Betancourt Oteyza, cédula de identidad venezolana No. V-1758024
2/10/09
Ciudadana Fiscal, otras preguntas por Oswaldo Páez-Pumar
Según informa la prensa el señor Eduardo Gómez Sigala será un nuevo imputado suyo. Aparentemente por los delitos definidos como “de la violencia o de la resistencia a la autoridad”, Libro Segundo del Código Penal, Título III, Capítulo VII. Quizá haya imputación por otros delitos.
Esa ‘autoridad’ víctima de la violencia o de la resistencia del ciudadano Gómez Sigala es nada menos que ‘la guardia nacional’ que se hizo presente en una propiedad del imputado en la cual, según informa la prensa, “se incendiaron productos del suelo aún no recogidos…”, caña de azúcar según el reporte, acción que se penaliza con presidio de tres a seis años, artículo 343 del C. P.
¿Sería ‘la guardia’ la autora de la quema o simplemente un espectador investido de autoridad que contemplaba a los autores en plena flagrancia?
Por la información no es posible saber si esa presencia de la ‘guardia’ en propiedad ajena era “arbitraria”, pero si sabemos que lo fue contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparla. ¿Sería precedida la ocupación de “orden judicial”? Si no lo fue, conforme al artículo184 del C. P. esos guardias, desde el que comandaba hasta el último en rango, por haberlo realizado faltando a las formalidades establecidas por la ley, son reos de prisión de 45 días a 18 meses.
Si la orden judicial fue dada ¿estaría presente el juez ordenador o los dejó de su cuenta? Patente de corso, como se le llamaba. Es decir, facultad para actuar como corsario, o sea pirata.
Y si el juez estaba presente ¿Qué hacía ‘la guardia nacional’ ejerciendo autoridad en presencia del juez? ¿Acaso el juez estima que autorizado el uso de la fuerza pública, ellos están a su arbitrio? Porque yo creo, no se usted, que ‘la guardia’ está bajo su comando.
La celeridad con la cual usted se forma criterio para determinar la existencia o posible comisión de un delito por parte de un ciudadano cualquiera es digna de admiración. ¿Sabe usted que la comisión de delitos no es privilegio de los ciudadanos que no son funcionarios públicos?
A propósito ¿la detención de la ciudadana Lina Ron bajo jurisdicción militar, siendo como es ella civil, la interpreta usted como un atropello o como un privilegio? Por favor, no me diga que es por el reconocimiento de que ella ‘comanda una fuerza armada’.
Finalmente, perdóneme que caiga en lo personal. Yo se que la justicia es ciega, pero ¿es usted invidente?
Caracas, 30 de Septiembre de 2009
Esa ‘autoridad’ víctima de la violencia o de la resistencia del ciudadano Gómez Sigala es nada menos que ‘la guardia nacional’ que se hizo presente en una propiedad del imputado en la cual, según informa la prensa, “se incendiaron productos del suelo aún no recogidos…”, caña de azúcar según el reporte, acción que se penaliza con presidio de tres a seis años, artículo 343 del C. P.
¿Sería ‘la guardia’ la autora de la quema o simplemente un espectador investido de autoridad que contemplaba a los autores en plena flagrancia?
Por la información no es posible saber si esa presencia de la ‘guardia’ en propiedad ajena era “arbitraria”, pero si sabemos que lo fue contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparla. ¿Sería precedida la ocupación de “orden judicial”? Si no lo fue, conforme al artículo184 del C. P. esos guardias, desde el que comandaba hasta el último en rango, por haberlo realizado faltando a las formalidades establecidas por la ley, son reos de prisión de 45 días a 18 meses.
Si la orden judicial fue dada ¿estaría presente el juez ordenador o los dejó de su cuenta? Patente de corso, como se le llamaba. Es decir, facultad para actuar como corsario, o sea pirata.
Y si el juez estaba presente ¿Qué hacía ‘la guardia nacional’ ejerciendo autoridad en presencia del juez? ¿Acaso el juez estima que autorizado el uso de la fuerza pública, ellos están a su arbitrio? Porque yo creo, no se usted, que ‘la guardia’ está bajo su comando.
La celeridad con la cual usted se forma criterio para determinar la existencia o posible comisión de un delito por parte de un ciudadano cualquiera es digna de admiración. ¿Sabe usted que la comisión de delitos no es privilegio de los ciudadanos que no son funcionarios públicos?
A propósito ¿la detención de la ciudadana Lina Ron bajo jurisdicción militar, siendo como es ella civil, la interpreta usted como un atropello o como un privilegio? Por favor, no me diga que es por el reconocimiento de que ella ‘comanda una fuerza armada’.
Finalmente, perdóneme que caiga en lo personal. Yo se que la justicia es ciega, pero ¿es usted invidente?
Caracas, 30 de Septiembre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)