Aunque debo comenzar por aclarar que nunca me gustaron estas primarias que haorganizado la MUD, parece que serán un hecho a menos que las células delDictador adelanten una expectativa distinta antes de febrero de 2012. No megustan porque hubiera preferido que el combate contra el régimen chavista,porque de eso se trata, se hubiese preparado por otro camino, a mi manera dever, con una mayor madurez.
Mehubiera gustado que los sectores que integran la MUD se hubiesen acordadoprimero en un pacto político como el de Punto Fijo, con bases y metasdemocráticas muy firmes y exigentes; luego, con un programa mínimo de gobiernoque garantizara la transición de la dictadura chapista a la civilidaddemocrática; logrado esto, el candidato sería secundario y fácil de identificarpor sus cualidades morales y los objetivos precedentes.
Poreso, Fernando Mires, el sociólogo chileno y curioso de nuestra tragedia, dice:“Las primarias no son más que un procedimiento técnico para elegir un candidatocuando no hay acuerdos partidarios”, no una genialidad maravillosa como piensanalgunos. No se hizo así y estamos embarcados en una campaña muy costosa paraescoger un abanderado común. Los partidos de la MUD no realizaron “primarias”para seleccionar sus precandidatos, se acordaron en uno dentro sus filas, y losdemás partidos sumaron su apoyo por decisiones de sus cúpulas, y por razones noexplicadas a nadie, militantes incluidos; sin pensar que: “La salsa que esbuena para el pavo, es buena para la pava”. Para enfrentar al General AugustoPinochet Ugalde, la oposición chilena procedió como fue debido y a mi gustoantes expuesto, lo que le deparó un triunfo y una efectiva transición a lademocracia. Pero, como dice mi hermano, ya las primarias son un hechoirremediable e irreparable, y entonces dejémoslas de lado para señalar unacircunstancia que se ha ido delineando en la oposición, que para muchos no seveía venir en estas “primarias”.
Con los5 candidatos inscritos se han creado 2 polos claramente definidos: Los queplantean un cambio radical de régimen y los que ofrecen mejoras en el ejerciciodel poder. Los que denuncian que este es un régimen totalitario, contrario a lanaturaleza humana y los que declaran que es tan solo un “mal e ineficientegobierno”. Dos candidatos están planteando una confrontación a fondo con elcastrochavismo para un cambio radical en el rumbo del país, desde su concepcióneconómica hasta la refundación y reconstrucción de las Instituciones del Estado,mientras otros tres hacen ofertas para mejorar y hasta superar las que durante13 años ha repartido el irresponsable populismo de Chávez; aspiran a ganarle enofertas y promesas, como si se tratara tan solo de una caballerosa justa. Estosúltimos se manejan según las encuestas mientras los otros dos tratan deorientarlas hacia los verdaderos objetivos de un Estado democrático yresponsable. Es la famosa diferencia entre políticos y estadistas. Un descaradopolítico británico se ufanaba de ser el líder del populacho cuando decía: “Yosoy su líder, yo los sigo”; nunca aportó nada a su país sino ruido, por aquelloque advierten los chinos: “Sólo los peces muertos siguen la corriente”.
Eldomingo 30 de octubre El Universal publicó un foro realizado por Roberto Giustia María Corina Machado donde la candidata independiente expuso claramente quepropone un régimen distinto, no sólo en lo económico, como quiso encasillarlael hábil periodista, sino esencialmente proyectado a rescatar la dignidad delpueblo y a sus Instituciones. En una entrevista posterior, en el escuchadoprograma “Aló Ciudadano” que conduce con brillo y valor Leopoldo Castillo,reiteró su propuesta y rechazó continuar proyectos populistas como las llamadas“misiones”, ideados por Fidel Castro para mantener sometidos y sumisos a los venezolanos.Ayer vimos y oímos a Diego Arria, también candidato independiente, denunciar ladictadura que nos atropella y su disposición a desplazarla para recuperar lavida en libertad y el estado de derecho para todos, civiles y militares.Ninguno de estos 2 candidatos hace concesiones al régimen ni al populismodemagógico; ninguno ofrece “mejorar las misiones” sino sustituirlas porprogramas serios para atender de verdad a los más necesitados, sin degradarlosa pedigüeños. Ofrecen un cambio de verdad.
Frentea ese polo, los otros 3 candidatos nos trufan de cuñas con ofertas de progreso,paz, reencuentro, reunificación (?), mejora de las misiones, etc. Hoy, sábado12 de noviembre, en una nueva sección de El Universal llamada “Propuestas paralas primarias”, se publican artículos de López y Pérez con sus ofertas ,quecualquiera pudiera intercambiar las firmas de los autores sin alterar elcontenido. Artículos espejo, llenos de propuestas para “mejorar la normalidad”que parecen vivir, dentro del espíritu de “no confrontación” que aconsejan esosexpertos en perder elecciones, sin advertir la profundidad de la tragedia enque ha sumido al país y sus instituciones Chávez y sus secuaces. No creoequivocarme en afirmar que Capriles también podría firmar cualquiera de los dosartículos de hoy. Este otro polo de la oposición, muy joven me suena a viejo a“más de lo mismo”. Ojalá Dios arreé otro empujoncito.
Caracas, 12 de noviembre de 2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario