Jueces mandrias por Oswaldo Páez-Pumar

Me llena de consternación la noticia de que la juez Afiuni cumplirá dos años en prisión. Está sentenciada por el supuesto delito de haber recibido soborno de un presunto reo para acordarle la libertad bajo la cual debía ser enjuiciado de acuerdo con la ley.

Ella a su vez fue al tiempo de su sentencia víctima de la arbitrariedad  ‘contra legem’ del juicio en reclusión; y lo sigue siendo hoy, puesto que no pesa en su contra sentencia definitivamente firme, sino una apelada de viciosa condición que no pudo establecer “cuando, como, donde y que”  supuestamente recibió la juez a cambio de la sentencia que ordenó el juicio en libertad del presunto reo.

De lo que si se conoce el cuándo, el cómo y el dónde es de la ira presidencial, que es el qué, que despertó la sentencia interlocutoria de la juez Afiuni ordenando el juicio en libertad del ciudadano Eligio Cedeño.

Las razones jurídicas para que la juez Afiuni esté en libertad sobran y no trataré sobre ellas, sino sobre las que existen para mantenerla recluida.

La primera y más importante por supuesto es compensar al ciudadano Chávez del desagrado que la liberación de Cedeño le ocasionó hasta el punto de provocarle ira, con el consiguiente malestar anímico que ella debe haberle producido.

La segunda, es otra compensación, lo que en el lenguaje de las ofensas y los duelos, se conoce como “dar satisfacción”, que no es otra cosa que desagraviar al ofendido porque ciertamente la Juez Afiuni lo ofendió al hacer patente que sentenciaba de acuerdo con lo que pensaba en el caso de autos y no de acuerdo con los deseos del dictador.

La tercera, es la materialización concreta de la anterior, la Fiscalía está al servicio de su capricho señor dictador y por eso vengo a darle testimonio personal que la pondré con todas mis fuerzas al logro del objetivo de hacerle pagar a la juez su temeraria pretensión de autonomía.

La cuarta, es la mezquindad de los miembros del poder judicial empeñados en mostrarle al dictador que puede contar con ellos para ensañarse sin necesidad de hacer el trabajo sucio, para eso están ellos.

La quinta, es para que sepa el dictador que la única enfermedad y enfermo digna y digno de atención es él. 

Que mueran los demás porque para atender a la necesidad de saciar su odio ellos están dispuestos a asumir el papel de verdugos, sin necesidad del recato de los antiguos que lo practicaban encapuchados para no ser reconocidos.

Caracas, 8 de diciembre de 2011

Ojo’e Garza por Oswaldo Páez-Pumar

La enfermedad grave del presidente obliga a la oposición a mantenerse alerta frente a lo que pueda ocurrir sin intervención humana y a lo que pueda suceder precisamente por intervención del hombre.

Sabemos que el presidente  está enfermo pero no tenemos claro conocimiento del diagnóstico, ni tampoco del pronóstico. También sabemos que Castro y su corte conocen uno y otro y por lo tanto están capacitados para planificar acciones en función de su presencia o de su ausencia.

Sabemos que la llegada de Chávez al poder representó para Castro un inesperado salvavidas arrojado en el mar de felicidad que rodea por todas partes su isla de miseria; y que la separación de Chávez del poder en Venezuela representaría el entierro definitivo de la llamada revolución cubana.

También sabemos que el proceso electoral que se avecina puede ser abordado por la oposición con Chávez de candidato transmitiendo la idea de que hay Chávez para rato, con Chávez candidato mostrando sin remedio su estado decadente, o con un tercer candidato nominado por Chávez para que lo releve. Solo en la primera hipótesis es pensable una derrota de la oposición y sabemos que eso lo sabe Castro.

Por la historia conocemos que a Castro jamás se le ha enfriado el guarapo para prescindir de sus más cercanos colaboradores. Lo testimonian: Camilo Cienfuegos en la aurora de la revolución, Ernesto Guevara en el proceso de su exportación y el General Ochoa cuando el descubrimiento de la comandita entre la revolución y el narcotráfico hizo necesario un chivo expiatorio.

Fue Castro el inventor para sí de la idea de que se planeaba atentar contra su vida, conspiración que de ser cierta por haber durado 53 años debe haber sido dirigida por padres, hijos y nietos. A Chávez lo equipó con la misma idea y son muchos los atentados denunciados por éste, pero eso sí, le dio además los anillos de seguridad conformados por cubanos que reciben instrucciones directas de La Habana ¿para  garantizarle la vida? Así es, si le resulta más útil vivo, porque si a Castro le resulta más útil muerto que en campaña lo tiene al alcance de la mano. ¿Acaso el coronel cubano De la Guardia no puede traer también el testimonio de Allende que contó con el anillo de seguridad para “suicidarse”.

Así se dinamita un proceso electoral, porque sin duda un atentado exitoso contra la vida de Chávez tendría preestablecido como autor al imperio y sus aliados los candidatos de la oposición. Stalin lo tendría claro.

Caracas, 1° de diciembre de 2011

LA VISITA DE JUAN MANUEL SANTOS - Venezuela Hoy

Chávez, al recibir en Miraflores a Juan Manuel Santos, le manifestó disposición a tratar todos los temas de interés común, como la guerrilla, el narcotráfico, acuerdos de cooperación, e incluso los “más álgidos como  la delimitación en el área petrolífera del Golfo”. Llevamos 16 meses desde que reanudamos nuestras relaciones y todo va viento en popa, le respondió Santos. En la despedida Chávez le aseguró que hará todo lo que esté a su alcance para impedir que desde Venezuela se conspire contra Colombia. “no avalamos la presencia en nuestro territorio de ningún grupo, llámese guerrillero o narcotráfico, ojala que en Colombia lo crean”. Santos, en sibilino desmentido le dijo que la mayoría de los vuelos ilegales en que va la droga con destino a Europa y Estados Unidos proceden de Venezuela.  En el objetivo de mejorar la relación con Chávez agradeció la deportación de Maximiliano Bonilla, alias “El Valenciano”, a quien  consideró uno de los jefes de bandas criminales mas perseguido por su gobierno. Se negó a responder una pregunta sobre Timochenko, el nuevo jefe de las FARC, quien pudiera estar operando desde Venezuela, según la inteligencia colombiana.“Nos vamos de aquí, presidente Chávez, muy agradecidos”. El balance de la visita tenía que contentarle: los 11 convenios firmados restablecen el libre comercio que se interrumpió en 2005, por las denuncias del entonces presidente Uribe sobre la presencia de las FARC y el ELN en la región fronteriza. Son convenios estratégicos en materia comercial, petrolera, agrícola, alimenticia, energética y cultural, que incluyen la libertad para importar, con preferencias arancelarias, productos y bienes originarios del vecino país. El intercambio comercial con Colombia llegó  a 7 mil millones de dólares, representando Venezuela su segundo socio comercial. Este año las exportaciones colombianas a Venezuela representan apenas 2,8% de sus intercambios. La industria colombiana, que si cree en la globalización, en poco tiempo encontró como suplir el mercado venezolano, y Santos, además de firmar el de libre comercio con EE.UU. actualmente gestiona tratados similares con países asiáticos. Es dramático y sugerente el escenario colombo-venezolano, mientras nosotros importamos el 90% de lo que consumimos, Colombia produce para satisfacer su propio consumo y para la exportación.

Chávez aseguró la participación de Santos en la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que se reunirá en Caracas en el fin de semana. Manifestó que la CELAC debe reemplazar a la Organización de Estados Americanos (OEA), que incluye a Estados Unidos y Canadá por la nueva organización regional, “no sometida a la hegemonía del imperio”. En el acto de Miraflores interrogó al ministro Maduro sobre la reunión que debía tener con la canciller colombiana, María Angela Holguin, para revisar la agenda que propone Venezuela. La CELAC es una iniciativa de Chávez y debía ser creada el 5 de julio, con ocasión del Bicentenario de la Independencia, y se aplazó por su anuncio de que tenía cáncer. Uno de los 11 convenios dispone que Pdvsa y Ecopetrol estudien conjuntamente las reservas de los bloques petroleros en las aguas limítrofes del Golfo. El diferendo ha sido muy sensible, al punto que en 1984 ambos países estuvieron al borde de una guerra.

Comunistas asesinos por Oswaldo Páez-Pumar

Medio siglo ha transcurrido y la foto muda testimonia el asesinato del soldado en Puerto Cabello. Uno de entre muchos. Ahora los autores de esa matanza y de otras más pretenden que van a enjuiciar a los que en defensa de la libertad y la soberanía de Venezuela les hicieron frente y los derrotaron. Quieren reescribir la historia. Es la obcecación perenne de los comunistas.

Hoy como ayer sirven por igual a Castro y participan de buen grado en el contubernio que con éste tiene un egresado de la academia militar de Venezuela, igualmente obsesionado por reescribir la historia para ver si se logra colar entre los combatientes en la Sierra Maestra, pero la única sierra que se le ofrece es muy pequeña y paradójicamente lleva por nombre “La Planicie”.

Pero no pueden evitar caer dos veces en el mismo hoyo, porque de casta le viene al galgo; y mientras acusan de todos los delitos habidos y por haber a quienes los derrotaron, indultaron, pacificaron y asimilaron a una democracia que les ofreció trato igual y hasta libertad para conspirar contra ella, actúan ahora en San Camilo armados imponiendo sus reglas al margen de la Constitución y de las leyes, protegidos por funcionarios del estado; y al ser abatidos proclaman que no son delincuentes, como no lo es para el procurador, el Chacal.

No hago solicitud para que se les enjuicie por los delitos que cometieron hace veinte años. Creo que la prescripción es una notable institución que trae más bienes que males y ha permitido que la humanidad se reconstruya de tantas guerras hacia mejores formas de entendimiento.

El pasado está enterrado aun para aquellos que alimentan su alma con el veneno del odio y de la envidia pero no así el presente. El delito de incitación al odio que ha derivado en la astronómica cifra de homicidios usualmente acompañados de un nivel de sevicia inconmensurable,  deberá recibir sanción, como también deben recibirla los que allá en Colombia quedaron confesos en su condición de asesinos, aunque no exista la foto muda testimonial de Puerto Cabello, sino los cadáveres con “tiros de gracia” de cuatro secuestrados a quienes llaman “rehenes” los compañeros de ruta de los re escribidores de la historia.

Caracas, 29 de noviembre de 2011

Que miedo por Oswaldo Páez-Pumar

Ese par de ex guerrilleros, Guillermo Soto Rojas y  Alí Rodríguez Araque, que viven del presupuesto y cuyos gastos en viajes no están sujetos al cupo de Cadivi, han invitado a los jóvenes  seguidores del socialismo del siglo XXI, a que en defensa del gobierno ante un posible revés electoral se lancen a una aventura igual a la que ellos protagonizaron hace medio siglo, inspirados por el triunfo de la revolución cubana y un Fidel Castro de 34 años de edad, con el propósito de implantar ese modelo de felicidad en Venezuela.

El singular llamado es patético. Los invitan a alzarse en armas no para deponer un gobierno opresor, sino para sostener el gobierno que ellos personifican. Los invitan a seguir ahora a los octogenarios hermanos Castro que reconocen 53 años después el fracaso del sistema y comienzan a desmantelarlo, pero sin abandonar el poder. Los invitan a que los sostengan en el poder para que ellos y su comandante puedan también como los Castro ejercer el poder en la decrepitud. Los invitan a pesar de que su comandante proclama que la Fuerza Armada está a su servicio y al de su partido; y obtiene de los más encumbrados voceros de ella repetidas declaraciones de sumisión.

¿Entonces a quién o a quienes enfrentarán armados esos jóvenes?

La respuesta parece evidente, enfrentarán a los inermes electores, contra los cuales les proponen  reproducir la práctica del asesinato que con premeditación, alevosía y nocturnidad ejecutaron frente a inocentes policías.

Después de tomar ventaja de la política de pacificación que les abrió la posibilidad de integrarse y progresar, de participar políticamente y vencer o fracasar, le piden a la juventud que asuma el papel de los sicarios porque ya perdieron hasta el valor moral del asesino. Maten por mí, les gritan, protejan mi cambur, que depende de mantener a su comandante en el poder, como en el matrimonio, hasta que la muerte los separe.

Si Castro, después de denunciar que la Cuba de Batista era el burdel de los Estados Unidos, para sobrevivir en el poder envileció a la cubana  que hoy hace de jinetera; estos mequetrefes quieren envilecer a la juventud para que le sirva de escudo protector de sus miserias, todas morales ninguna material.

Ese acto segundo de la obra de teatro, cuyo acto primero fue la declaración de Adán Chávez, invitando a lo mismo, es la manifestación más clara de cobardía, por eso digo “que miedo”.

Caracas, 23 de noviembre de 2011

UNA LECCIÓN DEMOCRÁTICA - Venezuela Hoy

Muchos creían que los venezolanos se habían resignado al lenguaje procaz, a la humillación a que eran sometidos, a la diatriba permanente y a la siembra de odio que durante más de doce años ha sido característica del lenguaje presidencial. Sin embargo, en la noche de ayer, 14 de noviembre, pudieron apreciar algo que aparentemente permanecía en el olvido: una lección democrática.

En efecto, lo que cientos de miles de televidentes pudieron apreciar en Globovisión, el único canal nacional que tuvo el coraje de desafiar al régimen, fue lo que señaló El Universal, en el titular desplegado en primera página, reseñando el debate que tuvo lugar en el Aula Magna de la Universidad Católica Andres Bello (UCAB): Cinco visiones del país para una gran solución. Los cinco candidatos de oposición que aspiran enfrentarse en las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática para escoger al candidato que se medirá con Chávez en la elección presidencial. Henrique Capriles Radonski, Pablo Pérez, María Corina Machado, Diego Arria y Leopoldo López fueron interrogados durante hora y media sobre sus ofertas en seguridad, salud, empleo y educación por representantes de la juventud. La trasmisión mantuvo en vilo a centenares de miles de espectadores pues la población, altamente politizada, está ávida de esperanzas. Hubo promesas para todos. Diego Arria, quien desempeñó la Presidencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aseguró que el 21 de noviembre presentará en la Corte Internacional de La Haya una acusación contra Chávez por los crímenes de que ha sido víctima “tanta gente buena”. “El final de todos los que abusan de los pueblos es La Haya. No es retaliación ni venganza, es justicia”

Los contendores de Chávez deben hacer frente a la “candidatura del Estado”, como ha sido calificada la suya, en razón de utilizar en su campaña los poderes públicos, los cuales  controla en forma absoluta. Los ministros y los altos funcionarios los asignó como responsables de la campaña en las distintas circunscripciones y ejecuta una apabullante propaganda financiada por Pdvsa. El miembro independiente del Consejo Nacional Electoral (CNE) declaró que las cadenas no podían ser utilizadas para propaganda electoral y pidió que el organismo se lo comunicara al presidente. Le respondieron que el presidente tenía derecho a informar sobre su gestión. Quienes aspiran a impedir la reelección de Chávez son objeto de su descalificación. “No saben ni donde están parados”, dice en acto del chavismo. “Para llegar a ser presidente y administrar la hacienda pública, yo tengo un conocimiento acumulado, el pueblo sabe que le garantizo la mejor inversión de los recursos”. Leopoldo López le respondió: “Es un mal chiste del presidente. Ha despilfarrado un millón de millones de dólares y la población no tiene disponibles servicios tan indispensables como el agua potable y la luz eléctrica. Agregó: “Si Chávez tuviese idea de cómo administrar los recursos, el país no estaría viviendo esta catástrofe”.

Funny Boy por Luis Betancourt Oteyza

En el simulacro de salutación a las FAN, limitado a un acto teatral

más y,por su padecimiento, sólo en Fuerte Tiuna y no en las

demás guarniciones del país, como es tradición obligada, Chávez

lanzó su nueva gracia: Insinuó que el cáncer que sufre y lo está

acabando es obra de USA; hasta ahí no deja de ser una

manifestación más de su psicopatía, agravada, como explican

fuentes médicas serias, por el avance de su incurable enfermedad

y los efectos del tratamiento a que lo someten sus médicos cubanos.

Pero es que en esta nueva oportunidad llegó a más y aseveró

que el cáncer que sufren otros políticos socialistas, y compinches,

también es producto de una maniobra gringa selectiva. La

declaración ha sido recogida por la prensa del mundo entero,

para vergüenza nacional, aunque para él, acostumbrado al

narcisismo y a las payasadas, la hilaridad mundial por tan

grotesca conclusión, lo nutre de orgullo y lo considera otra

de sus genialidades. No ha entendido que ya nadie

lo toma en serio sino para aprovecharse de sus préstamos,

inversiones y regalos, con recursos de todos los venezolanos.

En una ocasión memorable, el Rey Juan Carlos de España se

vio en la ineludible necesidad de mandarlo a callar, y se calló,

cuando desbarraba sin ton ni son sobre cualquier cosa pero,

como es usual, sin medir las consecuencias de su verborrea.

Tuvo que regresar de la historia el Soberano de España a

conducir al redil a un nativo insolente y fuera de sí, como si

los 200 años que median entre su última orden real

y nuestro 19 de abril de 1810 no hubieran ocurrido y nos

merecíamos otra vez la conducción madura de un corrector

de conducta.

Ahora bien, no sólo ha hecho el ridículo con la acusación a

Norte América de propiciar su enfermedad, sino que a metido

en el saco de la burla a otros mandatarios y líderes de su

afinidad, sin medir el efecto que tal inclusión causó en las

familias y amigos de verdad de los afectados que sí se han tomado

con la seriedad, debida por su cargo e influencia en sus países,

el mal que los aqueja. Usarlos en su broma de mal gusto no le ha

debido gustar a Lula, Lugo, Dilma o Cristina. Me los imagino,

con la mueca del disgusto en sus caras, tratando de separarse

de Chávez y sustraerse se la estrambótica versión; tratando

de esquivar a cualquier medio de comunicación, nacional o

extranjero, que les pidiera una opinión sobre este último chiste

chavista. Y no podemos descartar a los embajadores de Brasil,

Paraguay y Argentina haciendo piruetas en nuestra cancillería

autobusera, portátil, y hasta en el despacho de Soto Rojas, para

que la flamante mayoría de la Asamblea Nacional no incurriera

en el desaguisado de siempre, de corear una condena al Imperio

por haber fraguado y consumado el nuevo y genial magnicidio

colectivo de cómplices socialistas. De seguro los apuros de la

diplomacia superan las vergüenzas locales de los invitados a

comparsa. Hasta el pobre Fidel, achacoso y agónico, llevó lo suyo

al ser citado como el promotor del disparate que, si no fuera por

lo criminal de su historial, diríamos que es otro cómico divertido;

como aquellas parejas del cine americano de nuestra infancia,

Laurel y Hardy o Abbot y Costello ¡Qué pena Raúl! Eso te pasa

por sacarle el jugo a Chávez sin dejarlo reposar en su gravedad...

No se conoce todavía la reacción del gobierno de Obama ni si la

habrá, porque dentro de todo están obligados a mantener la

cordura y el estilo de gran nación, acostumbrados a sufrir embates

de todo tipo y ya hartos de las ocurrencias de nuestro Idi Amin

Dada sabanetero, pero se nos ocurre que la inteligente señora

Clinton, que tanta paciencia demostró en las andanzas poco

serias de su marido, ante el acoso de los periodistas

experimentados de la prensa americana, pudiera exclamar

que nuestro Dictador es un “Funny Guy”, o mejor, atendiendo

irrespetuosamente a racismo que se quiere inocular

inutilmente a nuestra mestiza y bella Venezuela, lo calificara

de tan sólo un ocurrente “Funny Boy”.

Caracas, 29 de diciembre de 2011

Los 2 polos de la MUD por Luis Betancourt Oteyza

Esta opinión nace de unas recientes impresiones provocadas por la campaña diseñada para las llamadas primarias; ojalá haya un cambio de actitudes que me permitan “comerme” mis palabras y que todos se unan en el solo esfuerzo por reinstalar la democracia en el país y no se agoten en promover sus “imágenes”. Saludos, LBO

Aunque debo comenzar por aclarar que nunca me gustaron estas primarias que haorganizado la MUD, parece que serán un hecho a menos que las células delDictador adelanten una expectativa distinta antes de febrero de 2012. No megustan porque hubiera preferido que el combate contra el régimen chavista,porque de eso se trata, se hubiese preparado por otro camino, a mi manera dever, con una mayor madurez.

Mehubiera gustado que los sectores que integran la MUD se hubiesen acordadoprimero en un pacto político como el de Punto Fijo, con bases y metasdemocráticas muy firmes y exigentes; luego, con un programa mínimo de gobiernoque garantizara la transición de la dictadura chapista a la civilidaddemocrática; logrado esto, el candidato sería secundario y fácil de identificarpor sus cualidades morales y los objetivos precedentes.

Poreso, Fernando Mires, el sociólogo chileno y curioso de nuestra tragedia, dice:“Las primarias no son más que un procedimiento técnico para elegir un candidatocuando no hay acuerdos partidarios”, no una genialidad maravillosa como piensanalgunos. No se hizo así y estamos embarcados en una campaña muy costosa paraescoger un abanderado común. Los partidos de la MUD no realizaron “primarias”para seleccionar sus precandidatos, se acordaron en uno dentro sus filas, y losdemás partidos sumaron su apoyo por decisiones de sus cúpulas, y por razones noexplicadas a nadie, militantes incluidos; sin pensar que: “La salsa que esbuena para el pavo, es buena para la pava”. Para enfrentar al General AugustoPinochet Ugalde, la oposición chilena procedió como fue debido y a mi gustoantes expuesto, lo que le deparó un triunfo y una efectiva transición a lademocracia. Pero, como dice mi hermano, ya las primarias son un hechoirremediable e irreparable, y entonces dejémoslas de lado para señalar unacircunstancia que se ha ido delineando en la oposición, que para muchos no seveía venir en estas “primarias”.

Con los5 candidatos inscritos se han creado 2 polos claramente definidos: Los queplantean un cambio radical de régimen y los que ofrecen mejoras en el ejerciciodel poder. Los que denuncian que este es un régimen totalitario, contrario a lanaturaleza humana y los que declaran que es tan solo un “mal e ineficientegobierno”. Dos candidatos están planteando una confrontación a fondo con elcastrochavismo para un cambio radical en el rumbo del país, desde su concepcióneconómica hasta la refundación y reconstrucción de las Instituciones del Estado,mientras otros tres hacen ofertas para mejorar y hasta superar las que durante13 años ha repartido el irresponsable populismo de Chávez; aspiran a ganarle enofertas y promesas, como si se tratara tan solo de una caballerosa justa. Estosúltimos se manejan según las encuestas mientras los otros dos tratan deorientarlas hacia los verdaderos objetivos de un Estado democrático yresponsable. Es la famosa diferencia entre políticos y estadistas. Un descaradopolítico británico se ufanaba de ser el líder del populacho cuando decía: “Yosoy su líder, yo los sigo”; nunca aportó nada a su país sino ruido, por aquelloque advierten los chinos: “Sólo los peces muertos siguen la corriente”.

Eldomingo 30 de octubre El Universal publicó un foro realizado por Roberto Giustia María Corina Machado donde la candidata independiente expuso claramente quepropone un régimen distinto, no sólo en lo económico, como quiso encasillarlael hábil periodista, sino esencialmente proyectado a rescatar la dignidad delpueblo y a sus Instituciones. En una entrevista posterior, en el escuchadoprograma “Aló Ciudadano” que conduce con brillo y valor Leopoldo Castillo,reiteró su propuesta y rechazó continuar proyectos populistas como las llamadas“misiones”, ideados por Fidel Castro para mantener sometidos y sumisos a los venezolanos.Ayer vimos y oímos a Diego Arria, también candidato independiente, denunciar ladictadura que nos atropella y su disposición a desplazarla para recuperar lavida en libertad y el estado de derecho para todos, civiles y militares.Ninguno de estos 2 candidatos hace concesiones al régimen ni al populismodemagógico; ninguno ofrece “mejorar las misiones” sino sustituirlas porprogramas serios para atender de verdad a los más necesitados, sin degradarlosa pedigüeños. Ofrecen un cambio de verdad.

Frentea ese polo, los otros 3 candidatos nos trufan de cuñas con ofertas de progreso,paz, reencuentro, reunificación (?), mejora de las misiones, etc. Hoy, sábado12 de noviembre, en una nueva sección de El Universal llamada “Propuestas paralas primarias”, se publican artículos de López y Pérez con sus ofertas ,quecualquiera pudiera intercambiar las firmas de los autores sin alterar elcontenido. Artículos espejo, llenos de propuestas para “mejorar la normalidad”que parecen vivir, dentro del espíritu de “no confrontación” que aconsejan esosexpertos en perder elecciones, sin advertir la profundidad de la tragedia enque ha sumido al país y sus instituciones Chávez y sus secuaces. No creoequivocarme en afirmar que Capriles también podría firmar cualquiera de los dosartículos de hoy. Este otro polo de la oposición, muy joven me suena a viejo a“más de lo mismo”. Ojalá Dios arreé otro empujoncito.

Caracas, 12 de noviembre de 2011

Caballito frenado por Marisela Hernández

He tenido una visión

o tal vez una ilusión

que el caballito frenado,

está a punto de correr

!vuelve cara otra vez,!

pega carrera y después

volverá a ser el caballo

indómito de nuestro escudo

y no un caballo chulito

en un pasto barinés.

El rojo de mi bandera

que quería abarcarlo todo

se ha vuelto a poner abajo

ocupando su lugar.

Con la sangre de Bolívar

Leopoldo, recio varón

entrado está en la contienda,

del brazo solera rama

¡la Venezuela Heróica clama!

María se llama ella,

acompañada de Pablo,

¡luchando como Urdaneta!

van al toque de trompeta

y a todo galope Henrique

se coloca a la cabeza

como en Miranda pasó.

Todos unidos con lazos

que la democracia enseñó

abrazarán las primarias

que el bravo pueblo aceptó.

El Fuerte Paramacay y la bandera “realista” por Luis Betancourt

Entrada la noche descubrimos en casa que llegaba a su fin el show del Miss Venezuela, y mi mujer lo trajo por la TV a casa para ver su final. A pesar de la belleza y gracia de las participantes, a las que desgraciadamente sólo pude apreciar totalmente vestidas, sentí un desagrado que no podía entender y así lo manifesté sin otro testigo que mi fiel “Monsieur”, un joven perro que entiende más que muchos vecinos lo que nos está pasando. De inmediato se me reclamó que sólo pensaba en política y que la vida sigue, que nuestros vecinos y amigos no estaban permanentemente pensando en la tragedia que consume a nuestro país y que muchos de nuestros allegados hasta estaban haciendo buenos negocios con bancos y gobierno, mirando para un lado contrario al que ocupa nuestro obsesionante perspectiva de un totalitarismo que nos avasalla día a día, sin pausa ni descanso. Que hay un proyecto en desarrollo para quitarnos del país sin derecho a rechistar como si fuéramos unos apátridas, unos armenios, kurdos o etíopes de nuevo cuño.

Mientras aquí celebramos un concurso para una Miss Venezuela, en Cuba hace muchos años que no se celebra. Allá están o estaban en otra cosa. Esa pendejada no les interesaba porque estaban fraguando la nueva cubana: “La Jinetera”. Esa mujer, bella o fea, con educación o sin ella, pero a la que se le había encomendado la misión de reducir el orgullo femenino, primero, familiar, después, y nacional, por último, a la función de demostrar que la sobrevivencia sólo es posible si se llega a la sumisión más abyecta que se le puede exigir a un ciudadano. Después inventaron los “Jineteros” y las turistas rusas, rumanas, búlgaras, húngaras, que podían darse el lujo, fueron a experimentar el goce de las españolas que la cabronería franquista de Fraga les proporcionó. Igualdad de sexos en la putería, un logro adicional de los barbudos castristas; Sartre y Beauvoir satisfechos del experimento creole como extensión a su amoralidad ¡Bravo!

La verdadera cubana de hoy quedó encarnada en esa Dama de Blanco, Laura Pollán, que rindió al fin su vida aquejada por dolencias muy controlables en la medicina moderna, diabetes e hipertensión, cuando ésta está a disposición de todos los ciudadanos y no sólo de jerarcas privilegiados, con acceso a medicinas y cuidados exclusivos como el asesino de Fidel, que vegeta con su ano abdominal y su cerebro anulado por el cáncer y los calmantes, a la espera de ganar la partida de una sobrevivencia asquerosa a su presa más productiva y recién adquirida en el Caribe: Hugo Rafael Chávez Frías. A Laura Pollán la seguirán otras mujeres cubanas, como hasta ahora, pero por lo pronto no habrá Miss Castrismo ¡Qué bueno para Cuba!

Y todo esto me lleva a considerar con ustedes el hecho acontecido hace unos días, y por tres de ellos, de una bandera extranjera enseñoreada sobre nuestra tierra por obra de unos militares venezolanos muy cabrones, si cabe ser muy cuando siendo militar se es cabrón. Me refiero a los que pusieron a unos soldaditos en la faena de enarbolar la bandera del invasor cubano en el Fuerte Paramacay de Nagunagua. Se hizo más con descaro que con intención, más con sumisión y espíritu de entrega que de reto, más de renuncia al compromiso con la patria que por prostitución ideológica. Durante la Guerra Civil española muchos rojos se sentían

Chávez teme una derrota por democracia y desarrollo

Chávez antes de viajar a La Habana para “exámenes rigurosos”, ha dedicado buena parte de su tiempo a la campaña electoral que realiza en los medios de comunicación oficiales, desde el palacio de Miraflores. La oposición pidió al Consejo Nacional Electoral (CNE) un pronunciamiento sobre la ilicitud de efectuar propaganda por las radios y televisoras del estado, desde el despacho presidencial. Una vocera del CNE declaró que el presidente no hacía propaganda electoral sino que cumplía el deber de informar sobre actividades gubernamentales. En VTV se trasmiten las reuniones, mañana, tarde y noche, que Chávez realiza en la promoción del “Gran Polo Patriótico”(GPP), aparentemente el movimiento político que postulará a Chávez para su reelección. Explicó que su idea es convertir al PSUV en “una poderosa maquinaria que no sea solo electoral sino social”. Los analistas hacen diversas interpretaciones sobre el GPP. ¿Desaparece el PSUV? Parece más bien que Chávez quiere convertirlo en uno más de los “movimientos sociales, populares, culturales” que forman parte del GPP, “con la tarea de garantizar la victoria el 7 de octubre del 2012”. ¿Es que el PSUV no garantiza la victoria? Chávez le pide a su partido, el partido único de la revolución, que “trabaje lo social hasta convertirse en un gran movimiento de masas”. Le pide evitar los “vicios burgueses y no sucumbir ante la corrupción”. Agrega que “toda sociedad nueva nace contaminada de la vieja, nosotros mismos estamos contaminados de los valores del capitalismo”. ¿Es qué le empieza a preocupar que el régimen aparezca ante la opinión pública nacional e internacional, como una banda, dedicada sistemáticamente a saquear el tesoro público? En los medios de comunicación se especula y atribuye significación al reclamo de Chávez. “La militancia en el GPP no es para buscar prebendas, conseguir un “cambur” (cargo en la administración), o ver donde me acomodo”.

Los analistas dicen que el discurso en la promoción del GPP revela preocupación por los resultados electorales, pues insiste, con sospechoso empeño, en el llamado a sus partidarios para evitar el triunfo de la oposición. Le preocupan las encuestas. Según la más reciente, oficialista, 50% estima que no debe ser reelegido. “Las encuestas deben analizarse con cuidado” y “no debemos caer en el triunfalismo, es peligroso”. Los enemigos tienen el apoyo del imperialismo y de la burguesía criolla, afirmó. “Disponen de inmensos recursos económicos”. Llamó al chavismo a una campaña “de actividad frenética, de agitación, de todos los días, pues tenemos que derrumbar los restos de la cuarta república y consolidar la hegemonía del socialismo bolivariano”.

Los asesores de imagen de Chávez le han recomendado utilizar su enfermedad como medio para despertar lástima, ya que con ello suponen que lograrán inspirar compasión. Para esto han creado todo tipo de mecanismos, especialmente mensajes subliminales que logren el efecto. Hacen uso de muñecos que simulan su figura y a quienes ridiculizan, e incluyen discursos de Chávez y afiches. Esto puede convertirse en un boomerang, ya que los expertos afirman que la mayoría de los venezolanos no votarían por un enfermo para Presidente.

El Proceso Jurídico de "La Revolución"

Ve esto y veras por que no entraron democraticamente.

<http://www.youtube.com/watch?v=BKyEGyoPzmk>

Country for Old Men por Yoani Sanchez

A dissident reports from the ruins of the daddy state, where Papá Fidel is now just the patient-in-chief.

At the end of his July 31, 2006, broadcast, the visibly nervous anchor on Cuban Television News announced that there would be a proclamation from Fidel Castro. This was hardly uncommon, and many Cubans no doubt turned off their TVs in anticipation of yet another diatribe from the comandante en jefe accusing the United States of committing some fresh evil against the island. But those of us who stayed tuned that evening saw, instead, a red-faced Carlos Valenciaga, Fidel's personal secretary, appear before the cameras and read, voice trembling, from a document as remarkable as it was brief. In a few short sentences, the invincible guerrilla of old confessed that he was very ill and doled out government responsibilities to his nearest associates. Most notably, his brother Raúl was charged with assuming Fidel's duties as first secretary of the Communist Party's Central Committee, commander in chief of the Revolutionary Armed Forces, and president of the Council of State. The dynastic succession had begun.

It was a miracle that the old telephone exchanges, with their 1930s-vintage equipment, didn't collapse that night as callers rushed to share the news, in a code that was secret to no one: "He kicked the bucket." "El Caballo" -- the Horse -- "is gone." "The One is terminal." I picked up the receiver and called my mother, who was born in 1957, on the eve of Castro's revolution; neither of us had known any other president. "He's not here anymore, Mom," I said, almost whispering. "He's not here anymore." On the other end of the line she began to cry.

It was the little things that changed at first. Rum sales increased. The streets of central Havana were oddly empty. In the absence of the prolific orator who was fond of cutting into TV shows to address his public, homemakers were surprised to see their Brazilian soap operas air at their scheduled times. Public events began to dwindle, among them the so-called "anti-imperialism" rallies held regularly throughout the country to rail against the northern enemy. But the fundamental change happened within people, within the three generations of Cubans who had known only a single prime minister, a single first secretary of the Communist Party, a single commander in chief. With the sudden prospect of abandonment by the papá estado -- "daddy state" -- that Fidel had built, Cubans faced a kind of orphanhood, though one that brought more hope than pain.

Five years later, we have entered a new phase in our relationship with our government, one that is less personal but still deeply worshipful of a man some people now call the "patient in chief." Fidel lives on, and Raúl -- whose power, as everyone knows, comes from his genes rather than his political gifts -- has ruled since his ultimate accession in February 2008 without even the formality of the ballot box, prompting a dark joke often told in the streets of Havana: This is not a bloody dictatorship, but a dictatorship by blood. Pepito, the mischievous boy who stars in our popular jokes, calls Raúl "Castro Version 1.5" because he is no longer No. 2, but still isn't allowed to be the One. When the comandante -- now barely a shadow of his former self -- appeared at the final session of the Communist Party's sixth congress this April, he grabbed his brother's arm and raised it, to a standing ovation. The gesture was intended to consecrate the transfer of power, but to many of us the two old men seemed to be joining hands in search of mutual support, not in celebration of victory.

Raúl's much-discussed reforms followed the supposed handover of power, but in reality, they have been less steps forward than attempts to redress the legal absurdities of the past. One of these was the lifting of the tourist apartheid that prevented Cubans from enjoying their own country's hotel facilities. For years, to connect to the Internet, I had to disguise myself as a foreigner and mumble a few brief sentences in English or German to buy a web-access card in the lobby of some hotel. The sale of computers was finally authorized in March 2008, though by that time many younger Cubans had assembled their own computers with pieces bought on the black market. The prohibition on Cubans having cell-phone contracts was also repealed, ending the sad spectacle of people begging foreigners to help them establish accounts for prepaid phones. Restrictions on agriculture were loosened, allowing farmers to lease government land on 10-year terms. The liberalization brought to light the sad fact that the state had allowed much of the country's land (70 percent of it was in state hands) to become overgrown with invasive weeds.

While officially still socialist, the government has also pushed for an expansion of so-called self-employment, masked with the euphemism of "nonstate forms of production." It is, in reality, a private sector emerging in fits and starts. In less than a year, the number of self-employed grew from 148,000 to 330,000, and there is now a flowering of textile production, food kiosks, and the sale of CDs and DVDs. But heavy taxes, the lack of a wholesale market, and the inability to import raw materials independent of the state act as a brake on the inventiveness of these entrepreneurs, as does memory: The late 1990s, when the return to centralization and nationalization swept away the private endeavors that had surged in the Cuban economy after the fall of the Berlin Wall, were not so long ago.

So for now, the effects of the highly publicized reforms are barely noticeable on our plates or in our pockets. The country continues to import 80 percent of what we consume, at a cost of more than $1.5 billion. In the hard-currency stores, the cans of corn say "Made in the USA"; the sugar provided through the ration book travels from Brazil; and in the Varadero tourist hotels, a good part of the fruit comes from the Dominican Republic, while the flowers and coffee travel from Colombia. In 2010, 38,165 Cubans left the island for good. My impatient friends declare they are not going to stay "to turn off the light in El Morro" -- the lighthouse at the entrance to Havana Bay -- "after everyone else leaves."

The new president understands all too well that transformations that are too deep could cause him to lose control. Cubans jokingly compare their political system to one of the dilapidated houses in Old Havana: The hurricanes don't bring it down and the rains don't bring it down, but one day someone tries to change the lock on the front door and the whole edifice collapses. And so the government's most practiced ploy is the purchase of time with proclamations of supposed reforms that, once implemented, fail to achieve the promised effects.

But this can only continue for so long. Before the end of December, Raúl Castro will have to fulfill his promise to legalize home sales, which have been illegal since 1959, a move that will inevitably result in the redistribution of people in cities according to their purchasing power. One of the most enduring bastions of revolutionary imagery -- working-class Cubans living in the palatial homes of the bygone elite -- could collapse with the establishment of such marked economic differences between neighborhoods.

And yet the old Cuba persists in subtle, sinister forms. Raúl works more quietly than Fidel, and from the shadows. He has increased the number of political police and equipped them with advanced technology to monitor the lives of his critics, myself among them. I learned long ago that the best way to fool the "security" is to make public everything I think, to hide nothing, and in so doing perhaps I can reduce the national resources spent on undercover agents, the pricey gas for the cars in which they move, and the long shifts searching the Internet for our divergent opinions. Still, we hear of brief detentions that include heavy doses of physical and verbal violence while leaving no legal trail. Cuba's major cities are now filled with surveillance cameras that capture both those who smuggle cigars and those of us who carry only our rebellious thoughts.

But over the last five years the government has undeniably and irreversibly lost control of the dissemination of information. Hidden in water tanks and behind sheets hanging on clotheslines, illegal satellite dishes bring people the news that is banned or censored in the national media. The emergence of bloggers who are critical of the system, the maturation of independent journalism, and the rise of autonomous spaces for the arts have all eroded the state's monopoly on power.

Fidel, meanwhile, has faded away. He appears rarely and only in photos, always dressed in the tracksuit of an aging mafioso, and we begin to forget the fatigues-clad fighting man who intruded on nearly every minute of our existence for half a century. Just a year ago, my 8-year-old niece was watching television and, seeing the desiccated face of the old commander in chief, shouted to her father, "Daddy, who is this gentleman?"

Los motorizados por Oswaldo Páez-Pumar

Voluntario cumplimiento
por una gran mayoría
es la única garantía
que se cumpla un reglamento.

Debió de ser un tarado
quien pensó que prohibiendo
lo que hoy está sucediendo
con tantos motorizados
solucionaba el problema.

Así opera el sistema
que ellos llaman socialismo
no atiende la realidad,
mientras su incapacidad
nos conduce al abismo.

Luz Roja por Oswaldo Páez-Pumar

Semáforo inteligente
cuando el conductor es bruto
no logrará dar su fruto:
“que fluya en modo eficiente
el tráfico en la ciudad”,
pues aunque sepa restar
se va el bruto a atravesar
de la calle en la mitad.

Es lector la educación
la que ofrece solución
al problema más complejo;
y estamos en el infierno
pues no lo entiende el gobierno.

El tráfico es el reflejo.

El ferry por Oswaldo Páez-Pumar

Reincidiendo en esa práctica
que presenta como estreno
lo que es viejo y es ajeno,
le tocó el turno a la náutica.

Lo que regular o mal
pero al menos navegaba,
futuro incierto lo empava
porque lo harán oficial.

El ferry hacia Margarita
irá ahora de visita
después de la expropiación;
y se llenarán sus bocas
aplaudiendo como focas
los ministros del bocón.

El onagro trisoleado por Pico A. Geno

Señor Manuel Caballero
estuvo usted atinado
al llamar al trisoleado
onagro, por chapucero.

Ofrezco excusas primero,
por haberle yo plagiado
el mote tan acertado
que dio a Morfeo Guerrero.

Vista la infertilidad
de un cerebro en oquedad
esta pregunta formulo:

No piensa usted Don Manuel
que el epíteto para él
en lugar de onagro es mulo.

Caracas, 29 de mayo de 2003.

La pelea es la misma por Oswaldo Páez-Pumar

He tenido la fortuna de leer un artículo de Yoanis Sánchez, la disidente cubana. Todo el artículo está lleno de hermosas verdades, pero lo que más me cautivó fue esta frase: “yo aprendí hace tiempo que la mejor vía para despistar la “seguridad” es hacer público todo lo que pienso, no esconder nada”. Yo me crié con esa premisa. No solo en la educación escolar donde decir la verdad era altamente estimado, sino en la familiar, donde eran aún más estimados los tres años de grillos y Rotunda que le costó a mi padre escribirle a J.V. Gómez “… es de hombres, y de honradez y patriotismo, decir lo que se siente, escribir lo que se piensa y cualesquiera que sean las consecuencias autorizarlo todo con la propia firma”.

La historia está llena de estos decires. No hace mucho en la prensa el doctor Rafael Muci Mendoza, enfrentando la práctica de los correos electrónicos que ordenan que se borre el nombre del remitente, antes de hacer el reenvío, pedía que el suyo no se borrara, que se supiera que era él quien escribía.

Muchos años atrás Francisco de Quevedo en su Epístola Satírica y Censoria plasmó el concepto en estos dos aleccionadores tercetos: “No he callar por más que con el dedo/ ya tocando la boca ya la frente/ silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espíritu valiente/siempre se ha de sentir lo que se dice/nunca se ha de decir lo que se siente?”.

Escribo esas pequeñas reflexiones porque me parece que la causa que originó esa práctica, junto con la de la remisión con copia oculta, perseguía el objetivo de evitar la interferencia de los correos por parte de los “hackers”; pero no pudo ser nunca hacer de nuestros escritos y opiniones una suerte de panfletos anónimos.

Desde hace muchos años, acostumbrado como estoy por mi profesión de abogado a recibir información confidencial y a tratar mis respuestas con la misma condición, formulé para mis escritos no profesionales una presentación antinómica que dice así: “este no es un documento legal ni confidencial aunque si emitido por un escritorio de abogados, mejor dicho por uno de sus miembros. Su contenido si puede ser usado, copiado o divulgado.”

Desgraciadamente, carezco de la disciplina para que todos mis escritos, expresión de hombre libre, se transmitan con la fórmula citada y muchas veces circulan en el formato propio de la presentación de mis trabajos profesionales, pero quiero decirle a todos aquellos a quienes pueda llegarle éste o cualquiera otro artículo contentivo de mis opiniones, por envío propio o por recibirlo de un tercero, que pueden reproducirlo, citarlo o glosarlo sin ocultar mi nombre.

Invito a mis compatriotas a hacer suya la práctica de Yoanis. Hay riesgos. Mi tocayo Oswaldo Álvarez Paz los sufrió, pero fue tanta la fuerza de la presencia de quien no teme decir la verdad, que los jueces caracterizados por su autonomía del poder ejecutivo, “decidieron por sí solos” aplicar la Constitución y juzgarlo en libertad.

Es el gobierno el que está lleno de temores, el de Chávez y el de Castro, por eso es el despliegue de represiones y amenazas como lo denuncia Yoanis, que señala que “Raúl Castro ha incrementado la policía política y la ha equipado con la más avanzada tecnología para monitorear la vida de sus críticos”. Ayudémoslo a conocer lo que pensamos.

Caracas, 11 de octubre de 2011

El pagapeo por Oswaldo Páez-Pumar

Ha sido removido de su cargo el director general de “soberanía,
límites y asuntos fronterizos” del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Su nombre Marcos Aurelio Fernández Hernández. Su
persona, su labor, su carrera, sus aciertos y desaciertos me son
desconocidos. Pero el procedimiento no. El mismo que las
mantuanas de la Caracas colonial usaban para que recayera
en una criada la responsabilidad de las flatulencias que la
mantuana expelía. Se la llamaba “la pagapeo” y la revolución
bolivariana, quizá porque la familia Bolívar las tuvo a su
disposición, ha renovado la institución para que quede claro
que ella no ofrece el futuro del siglo XXI, sino el pasado
del siglo XIX.

Los desaciertos en política exterior del comandante que confunde
sus intereses personales con los de la nación; y los de su canciller
que confunde la función de ministro con la de lacayo, hicieron
necesaria la búsqueda de alguien a quien culpar.

El presidente no sabía. El ministro tampoco. Mentira si sabían y
eludían la respuesta porque su único objetivo de confrontación,
como expuse hace unos días, es en lo externo “el imperio” e
internamente nosotros “la disidencia”.

El comunicado conjunto, limitado a la proyección marítima de la
frontera venezolana, parece haber logrado un efecto tranquilizador
de la reacción que el país pensante asumió unánimemente y recibió
como respuesta la procacidad usual en el jefe del estado.

Nunca he pensado que las cuestiones internacionales y
particularmente las relativas a la soberanía y el territorio deben ser
objeto de una abierta e ilimitada polémica pública, capaz de
despertar los más insensatos desafueros patrioteros, que como
ya sabemos, es el último refugio de la canalla.

Pero cuando la canalla en funciones de gobierno pretende hacer
purgar a un funcionario de menor jerarquía por las culpas de su
propia inacción; y aspira lograr que un manto de olvido cubra un
problema presente, mediante un comunicado a todas luces
insuficiente y el despliegue por mil medios de comunicación
social de un anatema para quien disienta y mantenga la voz de
alerta, se hace necesario, como lo expresó Quevedo “decir lo
que se siente” que es lo que caracteriza “a un espíritu valiente”.

La remoción del director de “soberanía, límites y asuntos
fronterizos” deja al descubierto el abandono del gobierno
robolucionario de “la soberanía, los límites y los asuntos
fronterizos”.

Caracas, 4 de octubre de 2011

Heredado del Imperio por Oswaldo Páez-Pumar

La frase se ha convertido en un estribillo para eludir la
responsabilidad de defender la soberanía territorial y su proyección
marítima. A Guyana no parece importarle que la disputa tenga su
origen en una herencia, a la cual no piensa renunciar. Su objetivo
es consolidar lo heredado en tierra firme y que le sirva de
plataforma en las áreas marítimas.

Un canciller inmaduro que cree que conducir la política
exterior es igual a conducir un metrobús, compelido por la protesta
de densos sectores que reclaman su atención a los asuntos de
Estado, porque Guyana a espaldas de Venezuela inició una acción
encaminada a ampliar la proyección marítima de su territorio en
desmedro de la de Venezuela, inicia una tímida reacción y recibe
un desmentido del gobierno guyanés, la existencia de una nota
diplomática de vieja data, 2009, más de dos años. Luego no
ha sido a espaldas, sino de frente. Seguramente alguna ocupación
preferente como hacerse ver en “Aló presidente”; o asistir a una
cadena de radio y televisión, impidió su lectura oportuna, ni que
decir de la respuesta.

¿Queremos hacer dejación de lo heredado? Acaso nuestras
fronteras, a pesar de lo golpeadas ¿no son herencia del imperio
donde no se ponía el sol?; y el “uti possidetis iuris” ¿la fórmula que
se consideró idónea para hacerlo del modo más pacífico posible? Es
cierto que, ni en su concepción, ni menos en su aceptación
participó el imperio británico y nuestro vecino heredero, se
regocija porque así fue y no anda invocando culpas pasadas para
no defender lo que considera suyo. Al pan lo llama pan y al vino,
vino.

Pero el mandón que lo único que aspira es ser popular, solo
tiene dos enemigos, ambos únicos, internamente, a quien discrepe
y externamente “al imperio”. A los demás los complace con dinero,
con petróleo y hasta con territorio. No es culpa de su canciller,
como no es culpa del mono, sino de quien le da el garrote.

Caracas, 28 de septiembre de 2011