Foro Demócrata Cristiano

Funny Boy por Luis Betancourt Oteyza

2011-12-29T21:00:00.005-04:30

En el simulacro de salutación a las FAN, limitado a un acto teatral

más y,por su padecimiento, sólo en Fuerte Tiuna y no en las

demás guarniciones del país, como es tradición obligada, Chávez

lanzó su nueva gracia: Insinuó que el cáncer que sufre y lo está

acabando es obra de USA; hasta ahí no deja de ser una

manifestación más de su psicopatía, agravada, como explican

fuentes médicas serias, por el avance de su incurable enfermedad

y los efectos del tratamiento a que lo someten sus médicos cubanos.

Pero es que en esta nueva oportunidad llegó a más y aseveró

que el cáncer que sufren otros políticos socialistas, y compinches,

también es producto de una maniobra gringa selectiva. La

declaración ha sido recogida por la prensa del mundo entero,

para vergüenza nacional, aunque para él, acostumbrado al

narcisismo y a las payasadas, la hilaridad mundial por tan

grotesca conclusión, lo nutre de orgullo y lo considera otra

de sus genialidades. No ha entendido que ya nadie

lo toma en serio sino para aprovecharse de sus préstamos,

inversiones y regalos, con recursos de todos los venezolanos.

En una ocasión memorable, el Rey Juan Carlos de España se

vio en la ineludible necesidad de mandarlo a callar, y se calló,

cuando desbarraba sin ton ni son sobre cualquier cosa pero,

como es usual, sin medir las consecuencias de su verborrea.

Tuvo que regresar de la historia el Soberano de España a

conducir al redil a un nativo insolente y fuera de sí, como si

los 200 años que median entre su última orden real

y nuestro 19 de abril de 1810 no hubieran ocurrido y nos

merecíamos otra vez la conducción madura de un corrector

de conducta.

Ahora bien, no sólo ha hecho el ridículo con la acusación a

Norte América de propiciar su enfermedad, sino que a metido

en el saco de la burla a otros mandatarios y líderes de su

afinidad, sin medir el efecto que tal inclusión causó en las

familias y amigos de verdad de los afectados que sí se han tomado

con la seriedad, debida por su cargo e influencia en sus países,

el mal que los aqueja. Usarlos en su broma de mal gusto no le ha

debido gustar a Lula, Lugo, Dilma o Cristina. Me los imagino,

con la mueca del disgusto en sus caras, tratando de separarse

de Chávez y sustraerse se la estrambótica versión; tratando

de esquivar a cualquier medio de comunicación, nacional o

extranjero, que les pidiera una opinión sobre este último chiste

chavista. Y no podemos descartar a los embajadores de Brasil,

Paraguay y Argentina haciendo piruetas en nuestra cancillería

autobusera, portátil, y hasta en el despacho de Soto Rojas, para

que la flamante mayoría de la Asamblea Nacional no incurriera

en el desaguisado de siempre, de corear una condena al Imperio

por haber fraguado y consumado el nuevo y genial magnicidio

colectivo de cómplices socialistas. De seguro los apuros de la

diplomacia superan las vergüenzas locales de los invitados a

comparsa. Hasta el pobre Fidel, achacoso y agónico, llevó lo suyo

al ser citado como el promotor del disparate que, si no fuera por

lo criminal de su historial, diríamos que es otro cómico divertido;

como aquellas parejas del cine americano de nuestra infancia,

Laurel y Hardy o Abbot y Costello ¡Qué pena Raúl! Eso te pasa

por sacarle el jugo a Chávez sin dejarlo reposar en su gravedad...

No se conoce todavía la reacción del gobierno de Obama ni si la

habrá, porque dentro de todo están obligados a mantener la

cordura y el estilo de gran nación, acostumbrados a sufrir embates

de todo tipo y ya hartos de las ocurrencias de nuestro Idi Amin

Dada sabanetero, pero se nos ocurre que la inteligente señora

Clinton, que tanta paciencia demostró en las andanzas poco

serias de su marido, ante el acoso de los periodistas

experimentados de la prensa americana, pudiera exclamar

que nuestro Dictador es un “Funny Guy”, o mejor, atendiendo

irrespetuosamente a racismo que se quiere inocular

inutilmente a nuestra mestiza y bella Venezuela, lo calificara

de tan sólo un ocurrente “Funny Boy”.

Caracas, 29 de diciembre de 2011

Los 2 polos de la MUD por Luis Betancourt Oteyza

2011-11-13T09:10:00.002-04:30

Esta opinión nace de unas recientes impresiones provocadas por la campaña diseñada para las llamadas primarias; ojalá haya un cambio de actitudes que me permitan “comerme” mis palabras y que todos se unan en el solo esfuerzo por reinstalar la democracia en el país y no se agoten en promover sus “imágenes”. Saludos, LBO

Aunque debo comenzar por aclarar que nunca me gustaron estas primarias que haorganizado la MUD, parece que serán un hecho a menos que las células delDictador adelanten una expectativa distinta antes de febrero de 2012. No megustan porque hubiera preferido que el combate contra el régimen chavista,porque de eso se trata, se hubiese preparado por otro camino, a mi manera dever, con una mayor madurez.

Mehubiera gustado que los sectores que integran la MUD se hubiesen acordadoprimero en un pacto político como el de Punto Fijo, con bases y metasdemocráticas muy firmes y exigentes; luego, con un programa mínimo de gobiernoque garantizara la transición de la dictadura chapista a la civilidaddemocrática; logrado esto, el candidato sería secundario y fácil de identificarpor sus cualidades morales y los objetivos precedentes.

Poreso, Fernando Mires, el sociólogo chileno y curioso de nuestra tragedia, dice:“Las primarias no son más que un procedimiento técnico para elegir un candidatocuando no hay acuerdos partidarios”, no una genialidad maravillosa como piensanalgunos. No se hizo así y estamos embarcados en una campaña muy costosa paraescoger un abanderado común. Los partidos de la MUD no realizaron “primarias”para seleccionar sus precandidatos, se acordaron en uno dentro sus filas, y losdemás partidos sumaron su apoyo por decisiones de sus cúpulas, y por razones noexplicadas a nadie, militantes incluidos; sin pensar que: “La salsa que esbuena para el pavo, es buena para la pava”. Para enfrentar al General AugustoPinochet Ugalde, la oposición chilena procedió como fue debido y a mi gustoantes expuesto, lo que le deparó un triunfo y una efectiva transición a lademocracia. Pero, como dice mi hermano, ya las primarias son un hechoirremediable e irreparable, y entonces dejémoslas de lado para señalar unacircunstancia que se ha ido delineando en la oposición, que para muchos no seveía venir en estas “primarias”.

Con los5 candidatos inscritos se han creado 2 polos claramente definidos: Los queplantean un cambio radical de régimen y los que ofrecen mejoras en el ejerciciodel poder. Los que denuncian que este es un régimen totalitario, contrario a lanaturaleza humana y los que declaran que es tan solo un “mal e ineficientegobierno”. Dos candidatos están planteando una confrontación a fondo con elcastrochavismo para un cambio radical en el rumbo del país, desde su concepcióneconómica hasta la refundación y reconstrucción de las Instituciones del Estado,mientras otros tres hacen ofertas para mejorar y hasta superar las que durante13 años ha repartido el irresponsable populismo de Chávez; aspiran a ganarle enofertas y promesas, como si se tratara tan solo de una caballerosa justa. Estosúltimos se manejan según las encuestas mientras los otros dos tratan deorientarlas hacia los verdaderos objetivos de un Estado democrático yresponsable. Es la famosa diferencia entre políticos y estadistas. Un descaradopolítico británico se ufanaba de ser el líder del populacho cuando decía: “Yosoy su líder, yo los sigo”; nunca aportó nada a su país sino ruido, por aquelloque advierten los chinos: “Sólo los peces muertos siguen la corriente”.

Eldomingo 30 de octubre El Universal publicó un foro realizado por Roberto Giustia María Corina Machado donde la candidata independiente expuso claramente quepropone un régimen distinto, no sólo en lo económico, como quiso encasillarlael hábil periodista, sino esencialmente proyectado a rescatar la dignidad delpueblo y a sus Instituciones. En una entrevista posterior, en el escuchadoprograma “Aló Ciudadano” que conduce con brillo y valor Leopoldo Castillo,reiteró su propuesta y rechazó continuar proyectos populistas como las llamadas“misiones”, ideados por Fidel Castro para mantener sometidos y sumisos a los venezolanos.Ayer vimos y oímos a Diego Arria, también candidato independiente, denunciar ladictadura que nos atropella y su disposición a desplazarla para recuperar lavida en libertad y el estado de derecho para todos, civiles y militares.Ninguno de estos 2 candidatos hace concesiones al régimen ni al populismodemagógico; ninguno ofrece “mejorar las misiones” sino sustituirlas porprogramas serios para atender de verdad a los más necesitados, sin degradarlosa pedigüeños. Ofrecen un cambio de verdad.

Frentea ese polo, los otros 3 candidatos nos trufan de cuñas con ofertas de progreso,paz, reencuentro, reunificación (?), mejora de las misiones, etc. Hoy, sábado12 de noviembre, en una nueva sección de El Universal llamada “Propuestas paralas primarias”, se publican artículos de López y Pérez con sus ofertas ,quecualquiera pudiera intercambiar las firmas de los autores sin alterar elcontenido. Artículos espejo, llenos de propuestas para “mejorar la normalidad”que parecen vivir, dentro del espíritu de “no confrontación” que aconsejan esosexpertos en perder elecciones, sin advertir la profundidad de la tragedia enque ha sumido al país y sus instituciones Chávez y sus secuaces. No creoequivocarme en afirmar que Capriles también podría firmar cualquiera de los dosartículos de hoy. Este otro polo de la oposición, muy joven me suena a viejo a“más de lo mismo”. Ojalá Dios arreé otro empujoncito.

Caracas, 12 de noviembre de 2011

Caballito frenado por Marisela Hernández

2011-10-28T21:19:00.000-04:30

He tenido una visión

o tal vez una ilusión

que el caballito frenado,

está a punto de correr

!vuelve cara otra vez,!

pega carrera y después

volverá a ser el caballo

indómito de nuestro escudo

y no un caballo chulito

en un pasto barinés.

El rojo de mi bandera

que quería abarcarlo todo

se ha vuelto a poner abajo

ocupando su lugar.

Con la sangre de Bolívar

Leopoldo, recio varón

entrado está en la contienda,

del brazo solera rama

¡la Venezuela Heróica clama!

María se llama ella,

acompañada de Pablo,

¡luchando como Urdaneta!

van al toque de trompeta

y a todo galope Henrique

se coloca a la cabeza

como en Miranda pasó.

Todos unidos con lazos

que la democracia enseñó

abrazarán las primarias

que el bravo pueblo aceptó.

El Fuerte Paramacay y la bandera “realista” por Luis Betancourt

2011-10-28T21:16:00.001-04:30

Entradala noche descubrimos en casa que llegaba a su fin el show del Miss Venezuela, ymi mujer lo trajo por la TV a casa para ver su final. A pesar de la belleza ygracia de las participantes, a las que desgraciadamente sólo pude apreciartotalmente vestidas, sentí un desagrado que no podía entender y así lomanifesté sin otro testigo que mi fiel “Monsieur”, un joven perro que entiendemás que muchos vecinos lo que nos está pasando. De inmediato se me reclamó quesólo pensaba en política y que la vida sigue, que nuestros vecinos y amigos noestaban permanentemente pensando en la tragedia que consume a nuestro país yque muchos de nuestros allegados hasta estaban haciendo buenos negocios conbancos y gobierno, mirando para un lado contrario al que ocupa nuestroobsesionante perspectiva de un totalitarismo que nos avasalla día a día, sinpausa ni descanso. Que hay un proyecto en desarrollo para quitarnos del paíssin derecho a rechistar como si fuéramos unos apátridas, unos armenios, kurdoso etíopes de nuevo cuño.

Mientrasaquí celebramos un concurso para una Miss Venezuela, en Cuba hace muchos añosque no se celebra. Allá están o estaban en otra cosa. Esa pendejada no lesinteresaba porque estaban fraguando la nueva cubana: “La Jinetera”. Esa mujer,bella o fea, con educación o sin ella, pero a la que se le había encomendado lamisión de reducir el orgullo femenino, primero, familiar, después, y nacional,por último, a la función de demostrar que la sobrevivencia sólo es posible sise llega a la sumisión más abyecta que se le puede exigir a un ciudadano. Despuésinventaron los “Jineteros” y las turistas rusas, rumanas, búlgaras, húngaras,que podían darse el lujo, fueron a experimentar el goce de las españolas que lacabronería franquista de Fraga les proporcionó. Igualdad de sexos en laputería, un logro adicional de los barbudos castristas; Sartre y Beauvoir satisfechosdel experimento creole como extensión a su amoralidad ¡Bravo!

Laverdadera cubana de hoy quedó encarnada en esa Dama de Blanco, Laura Pollán,que rindió al fin su vida aquejada por dolencias muy controlables en lamedicina moderna, diabetes e hipertensión, cuando ésta está a disposición detodos los ciudadanos y no sólo de jerarcas privilegiados, con acceso amedicinas y cuidados exclusivos como el asesino de Fidel, que vegeta con su anoabdominal y su cerebro anulado por el cáncer y los calmantes, a la espera de ganarla partida de una sobrevivencia asquerosa a su presa más productiva y reciénadquirida en el Caribe: Hugo Rafael Chávez Frías. A Laura Pollán la seguiránotras mujeres cubanas, como hasta ahora, pero por lo pronto no habrá Miss Castrismo¡Qué bueno para Cuba!

Y todoesto me lleva a considerar con ustedes el hecho acontecido hace unos días, ypor tres de ellos, de una bandera extranjera enseñoreada sobre nuestra tierrapor obra de unos militares venezolanos muy cabrones, si cabe ser muy cuandosiendo militar se es cabrón. Me refiero a los que pusieron a unos soldaditos enla faena de enarbolar la bandera del invasor cubano en el Fuerte Paramacay deNagunagua. Se hizo más con descaro que con intención, más con sumisión yespíritu de entrega que de reto, más de renuncia al compromiso con la patriaque por prostitución ideológica. Durante la Guerra Civil española muchos rojosse sentían

Chávez teme una derrota por democracia y desarrollo

2011-10-28T21:05:00.002-04:30

Chávezantes de viajar a La Habana para “exámenes rigurosos”, ha dedicado buena partede su tiempo a la campaña electoral que realiza en los medios de comunicaciónoficiales, desde el palacio de Miraflores. La oposición pidió al Consejo NacionalElectoral (CNE) un pronunciamiento sobre la ilicitud de efectuar propaganda porlas radios y televisoras del estado, desde el despacho presidencial. Una voceradel CNE declaró que el presidente no hacía propaganda electoral sino quecumplía el deber de informar sobre actividades gubernamentales. En VTV setrasmiten las reuniones, mañana, tarde y noche, que Chávez realiza en lapromoción del “Gran Polo Patriótico”(GPP), aparentemente el movimiento políticoque postulará a Chávez para su reelección. Explicó que su idea es convertir alPSUV en “una poderosa maquinaria que no sea solo electoral sino social”. Losanalistas hacen diversas interpretaciones sobre el GPP. ¿Desaparece el PSUV?Parece más bien que Chávez quiere convertirlo en uno más de los “movimientossociales, populares, culturales” que forman parte del GPP, “con la tarea degarantizar la victoria el 7 de octubre del 2012”. ¿Es que el PSUV no garantizala victoria? Chávez le pide a su partido, el partido único de la revolución, que“trabaje lo social hasta convertirse en un gran movimiento de masas”. Le pideevitar los “vicios burgueses y no sucumbir ante la corrupción”. Agrega que“toda sociedad nueva nace contaminada de la vieja, nosotros mismos estamoscontaminados de los valores del capitalismo”. ¿Es qué le empieza a preocuparque el régimen aparezca ante la opinión pública nacional e internacional, comouna banda, dedicada sistemáticamente a saquear el tesoro público? En los mediosde comunicación se especula y atribuye significación al reclamo de Chávez. “Lamilitancia en el GPP no es para buscar prebendas, conseguir un “cambur” (cargoen la administración), o ver donde me acomodo”.

Losanalistas dicen que el discurso en la promoción del GPP revela preocupación porlos resultados electorales, pues insiste, con sospechoso empeño, en el llamadoa sus partidarios para evitar el triunfo de la oposición. Le preocupan lasencuestas. Según la más reciente, oficialista, 50% estima que no debe serreelegido. “Las encuestas deben analizarse con cuidado” y “no debemos caer enel triunfalismo, es peligroso”. Los enemigos tienen el apoyo del imperialismo yde la burguesía criolla, afirmó. “Disponen de inmensos recursos económicos”.Llamó al chavismo a una campaña “de actividad frenética, de agitación, de todoslos días, pues tenemos que derrumbar los restos de la cuarta república yconsolidar la hegemonía del socialismo bolivariano”.

Losasesores de imagen de Chávez le han recomendado utilizar su enfermedad comomedio para despertar lástima, ya que con ello suponen que lograrán inspirar compasión.Para esto han creado todo tipo de mecanismos, especialmente mensajes subliminalesque logren el efecto. Hacen uso de muñecos que simulan su figura y a quienesridiculizan, e incluyen discursos de Chávez y afiches. Esto puede convertirse enun boomerang, ya que los expertos afirman que la mayoría de los venezolanos no votaríanpor un enfermo para Presidente.

El Proceso Jurídico de "La Revolución"

2011-10-28T20:59:00.005-04:30

Ve esto y veras por que no entraron democraticamente.

<http://www.youtube.com/watch?v=BKyEGyoPzmk>

Country for Old Men por Yoani Sanchez

2011-10-28T20:56:00.004-04:30

A dissident reports fromthe ruins of the daddy state, where Papá Fidel is now just the patient-in-chief.

At the end of his July 31, 2006, broadcast, the visibly nervous anchoron Cuban Television News announced that there would be a proclamation fromFidel Castro. This was hardly uncommon, and many Cubans no doubt turnedoff their TVs in anticipation of yet another diatribe from the comandanteen jefe accusing the United States of committing some fresh evil againstthe island. But those of us who stayed tuned that evening saw, instead,a red-faced Carlos Valenciaga, Fidel's personal secretary, appear beforethe cameras and read, voice trembling, from a document as remarkable asit was brief. In a few short sentences, the invincible guerrilla of oldconfessed that he was very ill and doled out government responsibilitiesto his nearest associates. Most notably, his brother Raúl was charged withassuming Fidel's duties as first secretary of the Communist Party's CentralCommittee, commander in chief of the Revolutionary Armed Forces, and presidentof the Council of State. The dynastic succession had begun.

It wasa miracle that the old telephone exchanges,with their 1930s-vintage equipment, didn't collapse that night as callersrushed to share the news, in a code that was secret to no one: "Hekicked the bucket." "El Caballo" -- the Horse --"is gone." "The One is terminal." I picked up the receiverand called my mother, who was born in 1957, on the eve of Castro's revolution;neither of us had known any other president. "He's not here anymore,Mom," I said, almost whispering. "He's not here anymore."On the other end of the line she began to cry.

It was the little things that changed at first. Rum sales increased. Thestreets of central Havana were oddly empty. In the absence of the prolificorator who was fond of cutting into TV shows to address his public, homemakerswere surprised to see their Brazilian soap operas air at their scheduledtimes. Public events began to dwindle, among them the so-called "anti-imperialism"rallies held regularly throughout the country to rail against the northernenemy. But the fundamental change happened within people, within the threegenerations of Cubans who had known only a single prime minister, a singlefirst secretary of the Communist Party, a single commander in chief. Withthe sudden prospect of abandonment by the papá estado -- "daddystate" -- that Fidel had built, Cubans faced a kind of orphanhood,though one that brought more hope than pain.

Five years later, we have entered a new phase in our relationship withour government, one that is less personal but still deeply worshipful ofa man some people now call the "patient in chief." Fidel liveson, and Raúl -- whose power, as everyone knows, comes from his genes ratherthan his political gifts -- has ruled since his ultimate accession in February2008 without even the formality of the ballot box, prompting a dark jokeoften told in the streets of Havana: This is not a bloody dictatorship,but a dictatorship by blood. Pepito, the mischievous boy who stars in ourpopular jokes, calls Raúl "Castro Version 1.5" because he isno longer No. 2, but still isn't allowed to be the One. When the comandante-- now barely a shadow of his former self -- appeared at the finalsession of the Communist Party's sixth congress this April, he grabbedhis brother's arm and raised it, to a standing ovation. The gesture wasintended to consecrate the transfer of power, but to many of us the twoold men seemed to be joining hands in search of mutual support, not incelebration of victory.

Raúl's much-discussed reforms followed the supposed handover of power,but in reality, they have been less steps forward than attempts to redressthe legal absurdities of the past. One of these was the lifting of thetourist apartheid that prevented Cubans from enjoying their own country'shotel facilities. For years, to connect to the Internet, I had to disguisemyself as a foreigner and mumble a few brief sentences in English or Germanto buy a web-access card in the lobby of some hotel. The sale of computerswas finally authorized in March 2008, though by that time many youngerCubans had assembled their own computers with pieces bought on the blackmarket. The prohibition on Cubans having cell-phone contracts was alsorepealed, ending the sad spectacle of people begging foreigners to helpthem establish accounts for prepaid phones. Restrictions on agriculturewere loosened, allowing farmers to lease government land on 10-year terms.The liberalization brought to light the sad fact that the state had allowedmuch of the country's land (70 percent of it was in state hands) to becomeovergrown with invasive weeds.

While officially still socialist, the government has also pushed for anexpansion of so-called self-employment, masked with the euphemism of "nonstateforms of production." It is, in reality, a private sector emergingin fits and starts. In less than a year, the number of self-employed grewfrom 148,000 to 330,000, and there is now a flowering of textile production,food kiosks, and the sale of CDs and DVDs. But heavy taxes, the lack ofa wholesale market, and the inability to import raw materials independentof the state act as a brake on the inventiveness of these entrepreneurs,as does memory: The late 1990s, when the return to centralization and nationalizationswept away the private endeavors that had surged in the Cuban economy afterthe fall of the Berlin Wall, were not so long ago.

So for now, the effects of the highly publicized reforms are barely noticeableon our plates or in our pockets. The country continues to import 80 percentof what we consume, at a cost of more than $1.5 billion. In the hard-currencystores, the cans of corn say "Made in the USA"; the sugar providedthrough the ration book travels from Brazil; and in the Varadero touristhotels, a good part of the fruit comes from the Dominican Republic, whilethe flowers and coffee travel from Colombia. In 2010, 38,165 Cubans leftthe island for good. My impatient friends declare they are not going tostay "to turn off the light in El Morro" -- the lighthouse atthe entrance to Havana Bay -- "after everyone else leaves."

The new president understands all too well that transformations that aretoo deep could cause him to lose control. Cubans jokingly compare theirpolitical system to one of the dilapidated houses in Old Havana: The hurricanesdon't bring it down and the rains don't bring it down, but one day someonetries to change the lock on the front door and the whole edifice collapses.And so the government's most practiced ploy is the purchase of time withproclamations of supposed reforms that, once implemented, fail to achievethe promised effects.

But this can only continue for so long. Before the end of December, RaúlCastro will have to fulfill his promise to legalize home sales, which havebeen illegal since 1959, a move that will inevitably result in the redistributionof people in cities according to their purchasing power. One of the mostenduring bastions of revolutionary imagery -- working-class Cubans livingin the palatial homes of the bygone elite -- could collapse with the establishmentof such marked economic differences between neighborhoods.

And yet the old Cuba persists in subtle, sinister forms. Raúl works morequietly than Fidel, and from the shadows. He has increased the number ofpolitical police and equipped them with advanced technology to monitorthe lives of his critics, myself among them. I learned long ago that thebest way to fool the "security" is to make public everythingI think, to hide nothing, and in so doing perhaps I can reduce the nationalresources spent on undercover agents, the pricey gas for the cars in whichthey move, and the long shifts searching the Internet for our divergentopinions. Still, we hear of brief detentions that include heavy doses ofphysical and verbal violence while leaving no legal trail. Cuba's majorcities are now filled with surveillance cameras that capture both thosewho smuggle cigars and those of us who carry only our rebellious thoughts.

But over the last five years the government has undeniably and irreversiblylost control of the dissemination of information. Hidden in water tanksand behind sheets hanging on clotheslines, illegal satellite dishes bringpeople the news that is banned or censored in the national media. The emergenceof bloggers who are critical of the system, the maturation of independentjournalism, and the rise of autonomous spaces for the arts have all erodedthe state's monopoly on power.

Fidel, meanwhile, has faded away. He appears rarely and only in photos,always dressed in the tracksuit of an aging mafioso, and we begin to forgetthe fatigues-clad fighting man who intruded on nearly every minute of ourexistence for half a century. Just a year ago, my 8-year-old niece waswatching television and, seeing the desiccated face of the old commanderin chief, shouted to her father, "Daddy, who is this gentleman?"

Los motorizados por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:54:00.001-04:30

Voluntario cumplimiento
por una gran mayoría
es la única garantía
que se cumpla un reglamento.

Debió de ser un tarado
quien pensó que prohibiendo
lo que hoy está sucediendo
con tantos motorizados
solucionaba el problema.

Así opera el sistema
que ellos llaman socialismo
no atiende la realidad,
mientras su incapacidad
nos conduce al abismo.

Luz Roja por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:52:00.001-04:30

Semáforo inteligente
cuando el conductor es bruto
no logrará dar su fruto:
“que fluya en modo eficiente
el tráfico en la ciudad”,
pues aunque sepa restar
se va el bruto a atravesar
de la calle en la mitad.

Es lector la educación
la que ofrece solución
al problema más complejo;
y estamos en el infierno
pues no lo entiende el gobierno.

El tráfico es el reflejo.

El ferry por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:50:00.001-04:30

Reincidiendo en esa práctica
que presenta como estreno
lo que es viejo y es ajeno,
le tocó el turno a la náutica.

Lo que regular o mal
pero al menos navegaba,
futuro incierto lo empava
porque lo harán oficial.

El ferry hacia Margarita
irá ahora de visita
después de la expropiación;
y se llenarán sus bocas
aplaudiendo como focas
los ministros del bocón.

El onagro trisoleado por Pico A. Geno

2011-10-28T20:48:00.000-04:30

Señor Manuel Caballero
estuvo usted atinado
al llamar al trisoleado
onagro, por chapucero.

Ofrezco excusas primero,
por haberle yo plagiado
el mote tan acertado
que dio a Morfeo Guerrero.

Vista la infertilidad
de un cerebro en oquedad
esta pregunta formulo:

No piensa usted Don Manuel
que el epíteto para él
en lugar de onagro es mulo.

Caracas, 29 de mayo de 2003.

La pelea es la misma por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:45:00.000-04:30

He tenido la fortuna de leer un artículo de YoanisSánchez, la disidente cubana. Todo el artículo está lleno de hermosas verdades,pero lo que más me cautivó fue esta frase: “yo aprendí hace tiempo que la mejorvía para despistar la “seguridad” es hacer público todo lo que pienso, noesconder nada”. Yo me crié con esa premisa. No solo en la educación escolardonde decir la verdad era altamente estimado, sino en la familiar, donde eranaún más estimados los tres años de grillos y Rotunda que le costó a mi padre escribirlea J.V. Gómez “… es de hombres, y de honradez y patriotismo, decir lo que sesiente, escribir lo que se piensa y cualesquiera que sean las consecuenciasautorizarlo todo con la propia firma”.

La historia está llena de estos decires. No hacemucho en la prensa el doctor Rafael Muci Mendoza, enfrentando la práctica delos correos electrónicos que ordenan que se borre el nombre del remitente,antes de hacer el reenvío, pedía que el suyo no se borrara, que se supiera queera él quien escribía.

Muchos años atrás Francisco de Quevedo en suEpístola Satírica y Censoria plasmó el concepto en estos dos aleccionadorestercetos: “No he callar por más que con el dedo/ ya tocando la boca ya lafrente/ silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espírituvaliente/siempre se ha de sentir lo que se dice/nunca se ha de decir lo que sesiente?”.

Escribo esas pequeñas reflexiones porque me pareceque la causa que originó esa práctica, junto con la de la remisión con copiaoculta, perseguía el objetivo de evitar la interferencia de los correos porparte de los “hackers”; pero no pudo ser nunca hacer de nuestros escritos yopiniones una suerte de panfletos anónimos.

Desde hace muchos años, acostumbrado como estoy pormi profesión de abogado a recibir información confidencial y a tratar misrespuestas con la misma condición, formulé para mis escritos no profesionalesuna presentación antinómica que dice así: “este no es un documento legal ni confidencialaunque si emitido por un escritorio de abogados, mejor dicho por uno de susmiembros. Su contenido si puede ser usado, copiado o divulgado.”

Desgraciadamente, carezco de la disciplina para quetodos mis escritos, expresión de hombre libre, se transmitan con la fórmulacitada y muchas veces circulan en el formato propio de la presentación de mistrabajos profesionales, pero quiero decirle a todos aquellos a quienes puedallegarle éste o cualquiera otro artículo contentivo de mis opiniones, por envíopropio o por recibirlo de un tercero, que pueden reproducirlo, citarlo oglosarlo sin ocultar mi nombre.

Invito a mis compatriotas a hacer suya la prácticade Yoanis. Hay riesgos. Mi tocayo Oswaldo Álvarez Paz los sufrió, pero fuetanta la fuerza de la presencia de quien no teme decir la verdad, que losjueces caracterizados por su autonomía del poder ejecutivo, “decidieron por sísolos” aplicar la Constitución y juzgarlo en libertad.

Es el gobierno el que está lleno de temores, el deChávez y el de Castro, por eso es el despliegue de represiones y amenazas comolo denuncia Yoanis, que señala que “Raúl Castro ha incrementado la policíapolítica y la ha equipado con la más avanzada tecnología para monitorear lavida de sus críticos”. Ayudémoslo a conocer lo que pensamos.

Caracas, 11 deoctubre de 2011

El pagapeo por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:30:00.004-04:30

Ha sido removido de su cargo el director general de “soberanía,
límites y asuntos fronterizos” del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Su nombre Marcos Aurelio Fernández Hernández. Su
persona, su labor, su carrera, sus aciertos y desaciertos me son
desconocidos. Pero el procedimiento no. El mismo que las
mantuanas de la Caracas colonial usaban para que recayera
en una criada la responsabilidad de las flatulencias que la
mantuana expelía. Se la llamaba “la pagapeo” y la revolución
bolivariana, quizá porque la familia Bolívar las tuvo a su
disposición, ha renovado la institución para que quede claro
que ella no ofrece el futuro del siglo XXI, sino el pasado
del siglo XIX.

Los desaciertos en política exterior del comandante que confunde
sus intereses personales con los de la nación; y los de su canciller
que confunde la función de ministro con la de lacayo, hicieron
necesaria la búsqueda de alguien a quien culpar.

El presidente no sabía. El ministro tampoco. Mentira si sabían y
eludían la respuesta porque su único objetivo de confrontación,
como expuse hace unos días, es en lo externo “el imperio” e
internamente nosotros “la disidencia”.

El comunicado conjunto, limitado a la proyección marítima de la
frontera venezolana, parece haber logrado un efecto tranquilizador
de la reacción que el país pensante asumió unánimemente y recibió
como respuesta la procacidad usual en el jefe del estado.

Nunca he pensado que las cuestiones internacionales y
particularmente las relativas a la soberanía y el territorio deben ser
objeto de una abierta e ilimitada polémica pública, capaz de
despertar los más insensatos desafueros patrioteros, que como
ya sabemos, es el último refugio de la canalla.

Pero cuando la canalla en funciones de gobierno pretende hacer
purgar a un funcionario de menor jerarquía por las culpas de su
propia inacción; y aspira lograr que un manto de olvido cubra un
problema presente, mediante un comunicado a todas luces
insuficiente y el despliegue por mil medios de comunicación
social de un anatema para quien disienta y mantenga la voz de
alerta, se hace necesario, como lo expresó Quevedo “decir lo
que se siente” que es lo que caracteriza “a un espíritu valiente”.

La remoción del director de “soberanía, límites y asuntos
fronterizos” deja al descubierto el abandono del gobierno
robolucionario de “la soberanía, los límites y los asuntos
fronterizos”.

Caracas, 4 de octubre de 2011

Heredado del Imperio por Oswaldo Páez-Pumar

2011-10-28T20:27:00.003-04:30

La frase se ha convertido en un estribillo para eludir la
responsabilidad de defender la soberanía territorial y su proyección
marítima. A Guyana no parece importarle que la disputa tenga su
origen en una herencia, a la cual no piensa renunciar. Su objetivo
es consolidar lo heredado en tierra firme y que le sirva de
plataforma en las áreas marítimas.

Un canciller inmaduro que cree que conducir la política
exterior es igual a conducir un metrobús, compelido por la protesta
de densos sectores que reclaman su atención a los asuntos de
Estado, porque Guyana a espaldas de Venezuela inició una acción
encaminada a ampliar la proyección marítima de su territorio en
desmedro de la de Venezuela, inicia una tímida reacción y recibe
un desmentido del gobierno guyanés, la existencia de una nota
diplomática de vieja data, 2009, más de dos años. Luego no
ha sido a espaldas, sino de frente. Seguramente alguna ocupación
preferente como hacerse ver en “Aló presidente”; o asistir a una
cadena de radio y televisión, impidió su lectura oportuna, ni que
decir de la respuesta.

¿Queremos hacer dejación de lo heredado? Acaso nuestras
fronteras, a pesar de lo golpeadas ¿no son herencia del imperio
donde no se ponía el sol?; y el “uti possidetis iuris” ¿la fórmula que
se consideró idónea para hacerlo del modo más pacífico posible? Es
cierto que, ni en su concepción, ni menos en su aceptación
participó el imperio británico y nuestro vecino heredero, se
regocija porque así fue y no anda invocando culpas pasadas para
no defender lo que considera suyo. Al pan lo llama pan y al vino,
vino.

Pero el mandón que lo único que aspira es ser popular, solo
tiene dos enemigos, ambos únicos, internamente, a quien discrepe
y externamente “al imperio”. A los demás los complace con dinero,
con petróleo y hasta con territorio. No es culpa de su canciller,
como no es culpa del mono, sino de quien le da el garrote.

Caracas, 28 de septiembre de 2011

El Desacato por Oswaldo Páez-Pumar

2011-09-28T19:28:00.003-04:30

Venezuela es parte en el Tratado quedio origen a la creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Comoconsecuencia de la suscripción del Tratado dicha Corte quedó integrada alsistema de justicia de la República y las decisiones que de ella emanan causanejecutoria.

Las decisiones de la CIDH no se originanen un sistema judicial distinto y ajeno a Venezuela; y por lo tanto, norequieren para su eficacia el procedimiento de pase o validación (exequátur),que se aplica a las sentencias de los tribunales de los otros países.

Eso lo saben los magistrados del TSJ,la fiscal, la defensora del pueblo y el procurador. Miento que ojalá losupieran, como lo sabe cualquier alumno aprovechado de nuestras facultades dederecho que haya obtenido una calificación satisfactoria en DerechoConstitucional e Internacional Público y haya leído el artículo 22 de laConstitución, sobre el alcance de los derechos humanos que se extiende más alláde los que consagra la Constitución y los tratados internacionales; y el 23, que a esos tratados internacionales le da jerarquíaconstitucional.

No existe por lo tanto nada que tengaque decidir el TSJ. La pretendida revisión de la sentencia invocando lasoberanía no es sino una pantomima, que degrada la soberanía a la condición decapricho del jefe del poder ejecutivo; del mismo modo como la mayor parte delos magistrados que la integran, degradan su dignidad de ciudadanos libres a lade vasallos del caprichoso.

La contralora encargada si tiene algoque hacer para ejecutar la sentencia, dictar una resolución que deje sin efectola que en su momento dictó el contralor rufián; y no porque ésta no hayaquedado invalidada, sino como cuestión formal. Este no es un acto discrecional,si no lo dicta es punible por desacato a la sentencia firme, como lo es cualquier ciudadano o autoridad que no acatey se rebele contra la decisión firme de un tribunal.

Llegado el caso también al CNE lecorresponderá inscribir la candidatura pasando por encima de la decisión delcontralor, si para ese momento no se hubiera producido la resoluciónrevocatoria por parte de la encargada. Es así como funciona la autonomía de lospoderes y no consultando si es o no del agrado del jefe del poder ejecutivo.

Pero no funcionará así, los diputadostambién están unidos a la comparsa contra la CIDH y gritan soberanía pero nollaman a interpelación al canciller Maduro, quizá porque aún sigue verde, paraque informe y responda sobre lo que ocurre con Guyana.

El procurador se proclama así mismocomo abogado de la revolución no de la República, porque quiere poner demanifiesto, como si ya no fuera algo sabido, que él llegó a ese puesto paraservir a la revolución, al igual que el comandante de la armada, cuyas fragatasbrillan por su ausencia en las áreas marinas donde Guyana amenaza cuestionarnuestra posesión.

Caracas,23 de septiembre de 2011

Un poco tarde por Oswaldo Páez-Pumar

2011-09-28T19:24:00.000-04:30

Llegó el nuevo comandante de la armadaa servir a la revolución, 12 años y 7 meses después que, en virtud de unaselecciones libres y sin disparar un tiro su comandante tomó posesión de lapresidencia. Algo así como que el Almirante Padilla hubiera librado la Batalladel Lago después del reconocimiento de la Independencia por España.

Llegó al “puesto” tanto tiempoesperado, desde los días de cadete, brigadier y guardia marina librandobatallas que debieron ser terribles pues logró desplazar nada menos que a 52que estaban por delante. Claro que no fue a tiros como suele ocurrir en lasrevoluciones, sino a “jaladas” como también suele ocurrir en las robolucionesque cultivan el culto a la persona.

Su comandante lo necesita. Siente queesa cosa inasible que es el poder se comporta como el fuego fatuo y se leescapa de las manos. Allí está el almirante “rodilla en tierra o quizá en aguapor ser de la marina” para defenderlo, si es preciso a tiros, para hacerresucitar el anatema formulado hace años y enterrado por quienes enfrentaron yderrotaron la invasión cubana en los años 60 “genios inéditos del arte militarque jamás han disparado un tiro sino a mansalva y sobre seguros contra supropio pueblo inerme”.

Está preparado para asumir la guerrade guerrillas desde la seguridad del poder. Su vocación revolucionaria no lollevó a la montaña para combatir al gobierno cuando era grumete y el odiado“régimen capitalista esclavista que no volverá”, le ofrecía una carreraprofesional, ni tampoco a la llegada de la fuerza invasora cubana, cuando quizáera capitán de corbeta o de fragata, porque el nuevo gobierno socialista leofrecía una carrera mejor, que corona la comandancia de la armada y el rango dealmirante que, ahora sí, son el impulso que necesitaba y no tuvo joven; y quetampoco lo llevará ni a las montañas ni a los mares del imperio; pero si, a librar su guerrita de palabras, como lomostró al tomar posesión del cargo. No en vano esseguidor del mayor hablador de nuestra historia.

Caracas, 21 de septiembre de 2011

Deja su estela por Oswaldo Páez-Pumar

2011-09-28T19:19:00.000-04:30

La magistrada Morales, en olímpicajalada, se anticipa a la sentencia de la Corte Interamericana que se anunciacomo restauradora del derecho a ser elegido de Leopoldo López. Con esa declaraciónse muestra mejor guardián de lainhabilitación que el propio contralor rufián.

El recurso esgrimido es por supuestoel patriotero. El último refugio de la canalla. La magistrada se arropa en labandera y proclama la defensa de la Constitución y la soberanía de Venezuela,cuando en realidad lo único que defiende es su ‘puesto’, que depende de lacomplacencia que sus acciones y decisiones le produzcan al mandamás, queatropella a diario la Constitución e invoca la soberanía como justificativo desus desplantes y atropellos, pero abdica de ella subyugándose a lo que ordenaCastro.

La inhabilitación política, que esuna pena accesoria a la privación de libertad como consecuencia de la comisiónde un delito, establecido por sentencia definitivamente firme, es entrenosotros una medida cautelar, administrativa, dictada por el contralor, paraprevenir la presencia de un adversario del mandamás en la competencia electoral.

El resguardo de la Constitución y lasoberanía que invoca la magistrada es la del mandamás que impera sobre ella.Porque para el TSJ no es su función revisar la legalidad de los actos delcontralor que soportan al mandamás, sino invocar la Constitución para resguardodel régimen personalista supra-constitucional imperante, que es la negación delestado de derecho y de la Constitución.

Lo mismo ocurre con el representantede la República ante la Corte, el abogado Saltrón, para él los actos deinhabilitación del contralor, el control complaciente de su ilegalidad porparte de los tribunales constituyen actos patrióticos; y su cuestionamiento enla Corte Interamericana por parte de los afectados, delitos de lesa patria.

Ya la magistrada ha expresado opiniónsobre el fondo, pero por supuesto no se inhibirá cuando llegue el momento deconocer de la decisión de la Corte Interamericana, como no se inhibió en elasunto del diario “VI Poder” sino que entró a sentenciar en causa propia, es decir, se hizo juez y parte. Por eso dejasu estela en el mundo jurídico.
Caracas,14 de septiembre de 2011

Las revoluciones terribles por JULIO DÁVILA CÁRDENAS

2011-09-06T20:40:00.001-04:30

Casi se puede afirmar que no existe familia en el país que haya salido indemne de la inseguridad reinante

JULIO DÁVILA CÁRDENAS | EL UNIVERSAL

martes 6 de septiembre de 2011 12:00 AM

Montesquieu, en Mis pensamientos, afirma que "La sola ventaja de un pueblo libre es la seguridad que tiene cada quien de que el capricho de uno solo no le quitará los bienes ni la vida". Lamentablemente, de acuerdo a esa afirmación, los venezolanos no podemos ser considerados un pueblo libre, no sólo porque carecemos de la confianza de que no se nos arrebatará la vida ni los bienes, sino porque ni siquiera contamos con la posibilidad de la seguridad. Por el contrario, casi se puede afirmar que no existe familia en el país que haya salido indemne de la inseguridad reinante. Vivimos en un constante desasosiego, producto de lo que se pudiera considerar una estrategia para sembrar el temor o el terror entre los ciudadanos. Maniobra que se palpa al comprobar que poco o nada se hace para disminuir esa inseguridad.

El comunismo y el fascismo son las dos grandes tendencias antidemocráticas que vivieron sus momentos cumbres en el siglo XX. Ambas se complementan y se hacen préstamos ideológicos. Sus gobernantes demostraron una clara vocación al despotismo y a la tiranía y lo continúan haciendo. La siembra del miedo constituye uno de sus baluartes, que se mantiene hasta que el pueblo se indigna. Es enton- ces cuando ese temor se revierte hacia los gobernantes y éstos comienzan a huir en desbandada. Claro ejemplo de ello sucede actualmente en Libia, ocurrió en la Europa Oriental, en Irak, en Egipto y está a las puertas de Siria y de algún otro país.

Recientemente ha salido a la luz una tercera edición del libro de Ángel Bernardo Viso, Las revoluciones terribles, obra que Simón Alberto Consalvi considera como uno de los grandes libros escritos en Venezuela. En el se hace un análisis de lo que han sido las revoluciones moderadas, como la de los colonos norteamericanos que condujo a la creación de Estados Unidos de América y sus diferencias con las terribles, como la francesa y la hispanoamericana, en las que las ideas se transforman en violencia y "junto con la manipulación ideológica, el estamento dominante recurre al Terror... tanto en su sentido propio como en la radicalización inmediata de la perpetua guerra, que únicamente puede terminar con el triunfo o la derrota de la revolución a escala continental". Pero además, Viso fue premonitorio en el 2000 cuando se publicó la segunda edición, allí afirmó, refiriéndose a Chávez, que "a partir de entonces, 1999, no ha hecho algo diferente a lo acostumbrado por los dictadores de todas las épocas, pelajes y colores: socavar el orden jurídico y vulnerar el Estado de Derecho para eternizarse en el poder, en nombre de la 'soberanía' popular".

julio.davilacardenas@gmail.com

Camarada Gadafi por Pico A.Geno

2011-08-28T19:19:00.000-04:30

‘No habrá reconocimiento

de un nuevo gobierno en Libia’.

Con esa frase se alivia

su propio padecimiento.

Aunque es Castro el ideal

a quien él quiere imitar

Gadafi es un ejemplar

para emular ‘casi igual’,

que ahora ha anunciado

que como jefe de estado

se separa solo muerto;

y Chávez está enredado

pues le dijo su pasado

que con él, eso no es cierto.

Caracas, 25 de agosto de 2011

Traición monetaria por Oswaldo Páez-Pumar

2011-08-20T11:17:00.001-04:30

El gobierno acaba de contratar sendos préstamos por cinco

mil millones de dólares cada uno con Rusia, China y Brasil. La

Asamblea Nacional tiene el dudoso mérito de exhibir la ley

aprobatoria del endeudamiento externo como su único logro

legislativo en el período.

No se ha informado ni a la Asamblea ni al país cual es el plan

de obras, su cronograma de ejecución y de pagos, que amerita el

endeudamiento. Se ignora por lo tanto el destino de los préstamos.

Esta circunstancia conforma un endeudamiento ilegal y eso lo

saben los prestamistas, como lo sabe el Ejecutivo y los diputados

que alzaron sus manos para aprobarlo.

El segundo paso para obtener el desembolso es garantizar a

los prestamistas que la República no desconocerá la acreencia y

para ello es necesario que el gobierno en una demostración de que

la soberanía no reside en el pueblo, sino en el gobierno, lo haga

patente.

Esa demostración que arranca la soberanía del pueblo se

ejecuta gritando “en ejercicio de la soberanía vamos a sacar las

reservas internacionales del imperio y las vamos a colocar en

Rusia, China y Brasil”.

Nunca en la historia de una nación se había visto un préstamo

obtenido con caución real, es decir, nuestras reservas estarán en

manos de nuestros acreedores. Ya hace unos días la prensa había

informado sobre el descenso espectacular de las reservas

operativas, que se inició tiempo atrás desde que el teniente

coronel le participó a los sub-directores del BCV que él definía, en

otro arrebato soberano, cual era el nivel adecuado de reservas.

La solicitud llega a la Asamblea sin las firmas del Ministro y del

Presidente. Como se ignora el destino del billón de dólares que ha

recibido la República durante el presente régimen, quizá para éstos

15 mil millones, se necesite únicamente para que lo apruebe la

Asamblea la firma de alguno de los beneficiarios. ¿Fidel?

Por primera vez en nuestra historia la Constitución dispuso

que “las competencias monetarias del Poder Nacional serán

ejercidas de manera exclusiva y obligatoria por el Banco Central de

Venezuela”, frase premonitoria que advertía que el gobierno

bolivariano se proponía envilecer la moneda.

Caracas, 17 de agosto de 2011

Su fuerza armada por Oswaldo Páez-Pumar

2011-08-20T11:13:00.001-04:30

La Fuerza Armada Nacional, hoy mal llamada bolivariana,

es una institución creada bajo la presidencia de Cipriano Castro

y desarrollada bajo la dictadura de Juan Vicente Gómez para su

propio sostenimiento. No es por lo tanto ni heredera del ejército

libertador, ni forjadora de libertades, como se suele decir en los

desfiles aniversarios de las fiestas patrias.

Sin embargo, aunque nació con el objetivo personal de sus

creadores, poder gobernar en paz con el respaldo de un ejército

nacional que sometiera a las montoneras del siglo XIX, la FAN

los trascendió, porque se hizo institución al preservar la paz a la

muerte de Gómez y tiene derecho a reclamar para sí en buena

parte ese mérito.

Como toda institución integrada por hombres su historia se

llena de las acciones de los hombres que la conforman, la mayoría

de ellos, fieles a su juramento, actuando al servicio de la Nación y

cerrando el paso a las montoneras, pero algunos de sus miembros

la han puesto a su servicio, al de su parcialidad política en abierta

violación de la Constitución, entre otros su actual comandante en

jefe, que se permite hasta llamarla suya.

En esa historia de la institución que sobre pasa en pocos años

un siglo de existencia, su función de garante de la

independencia y soberanía de la nación sólo ha estado sometida

a verdadera prueba en una ocasión. Hay que proclamar que en

esa única ocasión la FAN salió victoriosa.

Se dice fácilmente que Venezuela es un país pacífico y se

aduce como prueba que, de todos los que integran Iberoamérica

es el único que no ha estado involucrado en una guerra

internacional con algún vecino. Eso es falso.

Venezuela estuvo en guerra con Cuba durante los años

sesenta. La FAN salió victoriosa de esa guerra en donde el

objetivo estratégico no sólo de Cuba sino de la URSS era

el petróleo venezolano. Ese objetivo sigue presente en Cuba y

su tirano Castro, que sin disparar un tiro se apropia no sólo

del petróleo que requiere la isla, sino de una buena cuota del

que exporta Venezuela.

La FAN que sostuvo la soberanía de Venezuela con la sangre

de sus soldados y sus oficiales debe sentir un gran consuelo al

saber que el autor de esa entrega sin disparar un tiro, salvo

los que ordena contra su propio pueblo inerme, la considera

suya.

Caracas, 15 de agosto de 2011

La apagafuego por Pico A. Geno

2011-08-14T10:43:00.000-04:30

Entre muchas soluciones

que recoge un compendio

para apagar el incendio

que inflama nuestras prisiones,

optó nuestro comandante

por confiarle a Iris Varela

que apagara la candela,

en un gesto espeluznante.

No luce ella exquisiteces

pero amenaza a los jueces

pues aprendió esa lección

de quien le da el garrote

y le sugiere que frote

fósforos a discreción.

Caracas, 4 de agosto de 2011

El desprecio por Pico A. Geno

2011-07-31T18:04:00.000-04:30

Su abrupta enfermedad

abrió paso a la presencia

de esa enorme insolencia

que alberga su humanidad,

al hacernos evidente

que usted informa al cubano

pero no al venezolano,

y por eso el confidente

de su mal no es un doctor

sino el mayor dictador

que el mundo ha conocido.

Se ganó usted mi desprecio

al igual que esos necios

que usted ha embobecido.

Caracas, 28 de julio de 2011

Genuflexión Militar por Luis Betancourt Oteyza

2011-07-29T19:16:00.000-04:30

“El espíritu de resistencia es lo que ha enseñado al hombre a ponerse de pie y asumir una posición erguida, en lugar de andar a cuatro patas” Winston S. Churchill

Se ha publicado una foto de la llegada de Chávez a Maiquetía el sábado 24 de julio pasado, donde fue recibido, entre otras personas, por un grupo de cadetes de la Armada en una extraña posición,donde para unos estaban de rodillas mientras para otros en cuclillas. La foto, estoy seguro tomada con toda la intención oficial, es decir mala, y por el chavismo difundida, ha merecido toda clase de comentarios y críticas. Al principio cundió la indignación, natural al ver a unos muchachos de nuestra escuela naval postrados ante el Chafarote, pero luego surgieron,de expertos en asuntos de la milicia, explicaciones sobre las distintas posturas que se acostumbran en el ámbito militar. Unos dijeron que es algo normal, que cuando la formación de tropa tiene mucho tiempo parada se acostumbra esa posición de descanso, que se apoyan en el fusil y se acuclillan, que es algo más que el descanso a discreción; otros, más contagiados de la indignación inicial, aseguran que sólo hincan la rodilla en la ceremonia religiosa y cuando la consagración del Señor, que nunca se ordena arrodillar a los cadetes ante humano alguno.

Como no soy experto en protocolos castrenses y tan solo un ciudadano del mundo civil, abogado para más señas, sólo puedo expresar mis sentimientos sobre la famosa imagen de nuestros cadetes hincados o agachados, postrados, ante Chávez al momento que regresaba de su patria cubana, a la que hace tiempo llama el mar de la felicidad.

Me disgustó la foto de marras, tomada con la autorización de los poderes mediáticos oficiales, que todo lo regulan, desde las imágenes del último motín de El Rodeo hasta los debates de la asamblea, que arrebatan cámaras a los fotógrafos de medios independientes o críticos del desastre que vivimos, y puesta a circular con entusiasmo y orgullo, orgullo de mostrar a unos seres humanos, ciudadanos de la patria, jóvenes aspirantes a una de las profesiones más sacrificadas de la sociedad, en una posición no cónsona con el momento para el que fueron llamados. Puede que algunos militares tengan razón y esa postura es usada en determinadas circunstancias de la vida castrense; que a los cadetes se les permita como descanso en maniobras cuando el estar de pie requiere de pausa, pero todo tiene su momento y significación. Por lo que he podido ver y recordar, al Presidente de la República de Venezuela lo solían recibir nuestros cadetes en estricta formación, firmes y presentando armas al frente, al paso de su revista, bien fuera por el mandatario nacional solo o en compañía de un dignatario extranjero, nunca de rodillas ni agachados. La postura exigida siempre era de dignidad, en respuesta a la del atendido ¿Qué habrían pensado los venezolanos, civiles y militares, si nuestros cadetes hubieran recibido al Presidente Álvaro Uribe de rodillas, o si así recibieran de cuclillas en un futuro al Presidente Eduardo Santos de Colombia? ¿Qué sería del Golfo de Venezuela si esa práctica se generaliza? Claro que lo ocurrido al amanecer del aniversario del natalicio de Simón Bolívar en Maiquetía con el uso de nuestros cadetes navales fue sólo una manifestación forzada y arrancada al mando regular del grupo, pelotón o compañía por el propio Chávez, para hacerrecibir a un comandante de espíritu cubano de hoy aunque nacido circunstancialmente en Sabaneta.

Caracas, 28 de julio de 2011

Ley de costos y precios justos por Oswaldo Páez-Pumar

2011-07-28T20:14:00.005-04:30

Aunque soy abogado no escribo a mis compatriotas, por inútil, sobre los aspectos jurídicos de la nueva ley. Les escribo sobre la “nomenklatura”. Es decir, sobre los que van a revisar sus costos para determinar el “precio justo” de lo que producen. Mientras ellos estén ocupados en esa revisión para que el pueblo no soporte un “precio injusto”, por supuesto no producirán ni bienes, ni servicios, salvo claro el servicio de ofrecer bienes a precios justos que primero escasean y luego desaparecen.

Quizá usted cree que están haciendo un esfuerzo de buena fe para que le alcance el escuálido salario para comprar comida, ropa, artículos de aseo personal y algunas otras cositas, que “el pérfido imperio del capitalismo salvaje” frustra. No le falta razón.

Ese esfuerzo también de buena fe lo hicieron Lenín y Stalin y planificaron lo que debía hacer y producir cada ruso, pero como la población rusa era (y es) muchísimo mayor que la venezolana, tuvieron que tener muchísima gente supervisando y provocaron hambrunas y muertes por millares que eran paliadas por enormes envíos de trigo desde el imperio para las hambrientas poblaciones. Claro con la doble intención de explotarlos.

Luego vino Mao y con la misma buena fe controló todo lo quese producía y como había tanto chino, los chinos que controlaban sin producir, salvo el servicio de garantizar justo precio, eran millones; y por supuesto murieron millones, famélicos.

Después Castro, a él le gusta que lo llamen Fidel, yo no lo llamo así sino Castro, porque ha castrado más de dos generaciones de cubanos. Ustedes saben lo que pasa allá y por eso no voy a redundar.

Veamos ahora que pasa aquí. Estamos produciendo menos de todo, salvo en homicidios, atracos, secuestros y otros rubros que menciono a disgusto porque son cosas materiales, como cemento y cabilla, que sirven para hacer casas, pero no para derrotar al “pérfido imperio del capitalismo salvaje”.

Caramba, debo terminar este artículo que se suponía era sobre la nomenklatura y casi hice como Chávez me desvié y hablé de todo menos de eso.

Rectifico, la nomenklatura son los supervisores que viven bien, están gordos y nos protegen de los especuladores y cuyos jefes Stalin, Mao, Castro y su hijo adoptivo no carecen de nada y si se enferman no hacen cola para que los atiendan.

Por eso hay cada vez menos personas produciendo y más en la nomenklatura por lo que el jefe ante tan escuálida producción pide un día de trabajo gratis por la revolución. Es el preludio a la esclavitud.

Caracas, 27 de julio de 2011

El Rodeo por Oswaldo Páez-Pumar

2011-07-28T20:13:00.000-04:30

A pesar de estar sitiado

el centro penitencial

por la guardia nacional,

el gran pran se ha fugado

con armas, droga y dinero.

La comitiva de ‘oriente’

cual si fuera un presidente

son cincuenta compañeros.

¡Y El Aissami lo festeja!

¿será porque se lo deja

de ministro? a pesar

que sólo su incompetencia

supera a la delincuencia.

No hace falta adivinar.

Oswaldo Álvarez Paz por Oswaldo Páez-Pumar

2011-07-28T20:11:00.000-04:30

No podía ser de otra manera tocayo. Ya hace unos años señalé que usaban la táctica del ladrón que roba y corre gritando ladrón para escapar en medio de la confusión que su grito provoca, porque lo identifican con el perseguidor y ubican al ladrón más adelante.

El juez, en el preciso momento en que el gobierno difunde información falsa sobre la vivienda, la electricidad, los pranes y hasta la enfermedad diagnosticada por el doctor Castro, te imputa a ti ese delito.

Ahora que proyectan despenalizar el abuso de poder, creo que como parte del proyecto socialista que todo lo monopoliza, quieren monopolizar la difusión de información falsa. Sólo el gobierno puede hacerlo y de allí que se te impute, aunque lo tuyo no sea información sino opinión. Es decir, no entiendo porqué el juez no te imputó por competencia desleal.

En el caso tuyo es desleal la competencia porque usaste un medio televisivo de escasa cobertura y no una transmisión en cadena de radio y televisión. Recuerda que los comunistas hicieron suya la consigna de que “una mentira mil veces repetida se convierte en verdad”.

En consecuencia, si es en cadena ya es verdad y si la cadena se retransmite, dogma de fe.

Tu caso, como muy bien lo advertiste a la prensa no es jurídico, sino político. Pero déjame precisar el alcance de lo político.

El supuesto delito que se te imputa no es por violación de la ley, sino por cuestionar el dogma. El dogma es la palabra del pupilo de Castro, antes lo fue la de Castro mismo y si lo de la enfermedad no es mentira lo volverá a ser.

Pero obviamente, hay algo adicional en lo político. El piache percibió cuando estuviste preso, que estaba alimentando un contendor y por eso te soltaron. El nuevo sentenciador se cuida de que seas juzgado en libertad porque es el dogma imperante, lejos de su ánimo querer actuar por cuenta propia, al contrario coopera con el piache porque la sentencia puede ser usada para eliminar a un contendor por quien venga a sustituir al rufián.

Caracas, 15 de Julio de 2011

Unanimidades y alcahueterías por Luis Betancourt Oteyza

2011-07-21T12:28:00.001-04:30

En esta semana que concluye hoy domingo ocurrieron dos actos que merecen atención por inusuales y evidenciar inconsistencias con la lógica y las formalidades obligadas para su justificación. El primero que resalto es el show protagonizado por dos obispos de nuestro episcopado con asistencia, entre otros, de Chávez en su calidad de enfermo. Creo recordar, como alumno ignaciano de los jesuitas, que para impartir los sacramentos, en particular la santa comunión, se requieren condiciones de fondo del receptor, y de forma en el acto, y que su inobservancia anulan el acto y, lejos de otorgar beneficios al creyente, lo convierten en sacrílego, y a los oficiantes en cómplices o igualmente sacrílegos, si se prestan conscientes al adulterado rito. La primera de esas condiciones es que el pretendido beneficiario sea un creyente a carta cabal, sin esguinces blasfemos o heréticos ni practicante de ritos ocultistas; no puede ser seguidor de religiones sincretistas ni fiel a “los espíritus de la sabana”. La segunda, es que debe pedir perdón de sus pecados, sobre todo cuando han sido de comisión pública y notoria, manifestar de intención y hechos su arrepentimiento, y comprometerse a intentar un propósito de enmienda, a no incurrir de nuevo en esos errores o pecados, y, lo más importante, resarcir los daños causados, devolver lo apropiado y liberar los presos políticos. Pero resulta que el Chávez del martes 12 de julio pasado no lo vimos manifestando su arrepentimiento por los males causados a los venezolanos, como los 170.000 asesinados por su indolencia, su incitación al odio y su justificación pública a la comisión de delitos bajo la excusa de la necesidad, como cuando inauguró su mandato en el aquel desfile militar celebratorio de su fallido golpe del 4-2, en la cara de la entonces Presidente de la CSJ; tampoco arrepentirse de los soldados y civiles caídos por su felonía golpista; ni le hemos visto y sentido manifestando propósito de enmienda por tanto daño injusto causado a personas y bienes durante su largo mandato, sino proponiendo y amenazando con más destrucción. Se podrá afirmar que a lo mejor esos gestos rituales ocurrieron en privado pero es que el acto religioso fue intencionalmente público y a eso se prestaron los obispos Moronta y Sánchez, luego éstos han debido, so pena de escándalo sacrílego, exigir que la actuación completa de las formas fuera también invocada ante todos. Los curas al prestarse a la farsa fueron cómplices de un engaño y coprotagonistas del sacrilegio. Todo sonó a alcahuetería curera.

El segundo hecho que me veo obligado a comentar es la unanimidad de los diputados en la concesión del permiso ad-infinitum para que Chávez se fuera a tratar su grave enfermedad a Cuba. Elegimos a 67 diputados por la oposición para que hicieran cumplir la constitución y las leyes, para que hicieran contrapeso con su minoría a la apabullante mayoría mecánica que maneja Chávez. El permiso para el viaje debe responder a una solicitud con precisión de fechas para su salida y regreso, si no, no es una autorización constitucional sino una sumisión a la arbitrariedad. Visto el motivo alegado, se ha debido exigir el informe médico sobre la dolencia, tratamiento y su tiempo, no por malsana curiosidad sino para evaluar si se estaba ante una ausencia temporal del cargo y prever los mecanismos constitucionales. Nada de esto se hizo para condicionar el voto. Y además, ¿qué mensaje se le está dando al gremio médico venezolano, a sus enfermeras y técnicos? ¿Cuál reconocimiento a nuestros hospitales, públicos y privados? El patriotismo no es desfile de disfraces. Hay veces que la unanimidad también es alcahuetería.

Caracas, 17 de julio de 2011.

EJÉRCITO ROJO SIN STALIN por Luis Betancourt Oteyza

2011-07-07T11:37:00.005-04:30

Los que tuvimos el interés y la paciencia de ver por televisión

el desfile militar realizado ayer en Los Próceres, pudimos

constatar la puesta en escena de un aberrante espectáculo

destinado a humillar a los venezolanos y en particular a las

Fuerzas Armadas Nacionales. No fue tan solo un show,

intrascendente y ridículo, como ligeramente algunos han

observado. Fue la conclusión de una operación de propaganda

política montada con la excusa de la celebración de una

efeméride patria únicamente para ensalzar la figura de Chávez,

en el mejor ejemplo de culto a la personalidad que se ha realizado

en Venezuela. El ritual, el escenario y sus acabados, los disfraces

y, sobre todo, las palabras emanadas de los guiones declamados

por los locutores militares, exaltando al socialismo sectario y la

revolución chavista, excedieron cualquier manifestación anterior

de ofrenda a nuestros tiranos históricos.

Pio Gil se hubiera asombrado y avergonzado del grado de

postración, y embelesamiento de los acólitos de Chávez, y del

abuso perpetrado con los militares venezolanos. La figura del

General Alcalá Cordones sobre el más grande blindado del

mundo, con un atuendo revestido de los adornos más insólitos

será recordada por muchos años como ejemplo de la adulancia y

la ridiculez más extrema: la boina roja, los guantes rojos, la

bufanda roja, las mangas rematadas en rojo y bordadas en oro,

el fusil rojo y todo aderezado, como una ensalada exótica,

por un cúmulo de medallas, nacidas de sus valientes gestas

de obsecuencia, nos recordó a aquel tragicómico dictador de

Uganda, Idi Amin Dada, “Señor de todas las bestias de la tierra y

de los peces del Mar”, como se auto designó, para beneplácito de

sus felicitadores.

Vimos una exposición del derroche más irresponsable en

vestuario, banderolas, armamento y carrozas que clama a la

justicia ante tanta necesidad social. Equipos bélicos sofisticados,

suministrados por rusos, bielorrusos y chinos, que no se usarán

jamás en la defensa del país antes de convertirse en obsoleta

chatarra; batallones de manuelitas, de milicias campesinas

fantasmas, de mujeres de rojo con botas invernales blancas,

de burócratas rojos, etcétera, etcétera, todos inventados para

la ocasión; fue más que una exageración un delito de corrupción.

No obstante, lo más triste del desfile fue ver y oír cómo se obligó

a nuestros oficiales y soldados a marchar al trote cantando a

un socialismo que rechaza más del 90% de los venezolanos.

La cubanización lograda por los mandos impuestos desde La

Habana se manifestó con desparpajo en la humillación escenificada

por los soldados venezolanos; agria venganza por sus gestas

gloriosas de los años 60, cumplidas en defensa de la soberanía

y la libertad de Venezuela ante la invasión castrocomunista.

Pero todo lo frustró el destino. El homenaje y coronación quedó

para los segundones, incluyendo los chulos dignatarios de primera

fila. Nuestro Stalin no pudo asistir. Todo ese dineral gastado en

polainas rojas y tanques rusos no fue para él. La naturaleza lo

venció y lo dejó trancado detrás del balcón de Miraflores.

Se perdió la fiesta, la música, las canciones y el cotillón. Y se lo

perdió para siempre por más que ahora esté inventando el

Campo de Carabobo para el año que viene. Se acabó. Él lo

sabe pero no sabe cómo asumirlo sin que sus secuaces

no entren en pánico, y terminen de raspar sus ollas, con

tanta complicidad concedidas y corran.

Esto también es hora que lo empiecen a asumir los demócratas

y, sin hipócritas manifestaciones de solidaridad ni concursos de

simpatía, se ocupen a programar la reconstrucción del país y la

limpieza de los restos que se les queden por allí al chavismo.

Es la hora de pensar en el futuro y dejar las ambiciones

personales presentes de lado; los que no lo entiendan serán

descartados. Como los pueblos que han sufrido un cataclismo,

debemos, con seriedad y paciencia, organizar desde ya los

equipos que recogerán los escombros de la nacionalidad y

acometerán la reconstrucción de la moral y las instituciones.

Gracias también a la providencia habrá con qué, sólo falta

escoger, con madurez y sindéresis, los quiénes. Ya lo

hemos hecho en otras ocasiones menos dramáticas como

la que nos tocará vivir, pero apelando a nuestros académicos,

empresarios, sindicalistas, políticos, militares y venezolanos

de valía, lo lograremos. Hay luz.

Caracas, 6 de julio de 2011

Ni Gobierno, ni Oposición por Luis Betancourt Oteyza

2011-07-07T11:21:00.003-04:30

Lo que ha estado sucediendo en estos últimos 30 días refleja

y resume lo que hemos vivido en estos últimos 9 años en

Venezuela: No hemos tenido en la dirección del Estado

un gobierno que dirija al país, ordene sus necesidades,

planifique sus soluciones, distribuya tareas y recursos

entre los encargados de ejecutar obras de cualquier tipo;

ni un parlamento que controle la marcha de todo lo anterior,

mientras asume su responsabilidad de legislar, sin delegarla

graciosa y frívolamente; y menos aún, unos tribunales que

ayuden a la sociedad en sus desacuerdos conforme a las

leyes y administre justicia a quienes las han violado.

Pero lo más grave, es que también ha faltado una o

unas fuerzas que hayan reclamado, sin complejos y

con coraje, las carencias anteriores del Estado para

con todos sus ciudadanos, comenzando por los más

necesitados. En efecto, desde las luchas que escenificamos

en 2002, las fuerzas políticas parecen congeladas esperando

que un nuevo mesías acabe con otro, pero sin que tal

combate los involucre. Todos, gobierno y oposición,

juegan a la "normalidad" dentro de la mayor anormalidad

cataclísmica que ha conocido nuestra historia

republicana. El estado de devastación física,

estructural, moral e institucional al que ha llegado el país y

todas sus instituciones públicas, sin excepción,

no parece preocupar sino a algunos intelectuales, académicos,

sacerdotes y aislados profesionales. Los gremios parecen

apagados y mudos mientras se atropella con saña a sus

miembros y allegados, al igual que ocurre con los

sindicatos y las agrupaciones de vecinos o productores.

Todos se encuentran y sienten abandonados a su suerte ante

el avasallamiento de Chávez y su secuaces. De esto no se salva

ni nuestras Fuerzas Armadas, a las que se las sindica de

cómplices, mientras son víctimas, de los caprichos de un

presidente que sigue órdenes de la dictadura cubana.

Esta triste realidad se ha puesto de bulto en este verano

criollo con la escenografía montada por la incompetencia y

corrupción oficial en una de nuestras cárceles, donde la

tragedia ha rebasado los más crueles e inhumanos pronósticos,

evidenciando la decadencia más vergonzosa de una Guardia

Nacional, que bautizada de "bolivariana" hizo implosión

y renunció a las metas e ideales que le dieron luz por decisión

de aquel civilizado Presidente, el General en Jefe -de verdad-

Eleazar López Contreras, un militar sin escuela pero

henchido de sentido patrio y honorabilidad. La GN hoy,

después de más de 30 días no ha podido retomar uno de

sus negocios más lucrativos y los ministros de defensa e interiores,

exhiben su cínica irresponsabilidad con un desparpajo sólo

comparable al su Mandón Mayor, el ausente. Mientras este

espectáculo sangriento y vergonzoso se desarrolla, Chávez

se va de gira, cae en crisis de salud, abandona sus

responsabilidades constitucionales, no sus funciones ya

que nunca las ha ejercido, y se entrega en manos de los

hermanos Castro, ductores de una de las más horrendas

dictaduras de nuestros tiempos para que

se ocupen directamente de la colonia que él les administra:

Venezuela. Según el artículo 235 de la constitución, Chávez no

podía ausentarse por más de 5 días sin permiso de su asamblea,

pero ya tiene más de 20; si esa ausencia se excedía del plazo,

entraba en estado de ausencia temporal, y, de acuerdo con el

artículo 234, debía ser suplido por su vicepresidente y no lo

ha sido. No entro a juzgar si Jaua sería mejor presidente que

Chávez porque tal consideración es cruel e irrelevante; pero esas

son las normas que rigen para todos y no se aplican, como no

han aplicado para asegurar muchos derechos de los

venezolanos, desde la vida -170.000 asesinados -,

la libertad personal, la presunción de inocencia, la igualdad ante

la ley, la irretroactividad de la ley, la justicia y debido proceso,

el honor y privacidad, etc., todos consagrados en la constitución

venezolana pero pisoteados por órdenes u omisiones de Chávez.

Ahora, cuando todo lo anterior nos agobia, y su apretada relación

confieso que no es mérito de mi originalidad, porque son, al decir

de los abogados, unas "máximas de experiencias" que por obvias

a todos no merecen pruebas ni discusión, la mayoría, para ser

justo de los políticos que hablan por eso que ellos llaman la

"oposición" parecen estar a la espera de que las cosas se

"normalicen", que nada altere el calendario electoral, que no

existe, y que lleguemos a como dé lugar a unas elecciones a

celebrarse ¡dentro de 18 meses! Esa mayoría que se contempla

el ombligo esperando unas primarias innecesarias, perjudiciales

e infantiles, o un salvador al cual otra vez culpar si las cosas

no salen bien, mientras el país se soporta en sus ruinas.

No es posible que ante el evidente vacío de poder, gracias a

una misteriosa enfermedad de Chávez y el desconcierto de sus

secuaces, suframos un vacío de oposición ¿Por qué no se ha

llamado a los sectores que conforman la representación y

dirección de la Sociedad Nacional: los Sindicatos, las Academias,

los Empresarios, del Campo, el Comercio y la Industria, las

Iglesias, y hasta a los sectores responsables de las FAN,

a conformar un Gobierno de Unidad Nacional, que saque al país

del marasmo y la colonización castrista en que se encuentra?

¿A qué esperan? ¿A otro Mesías, para endosarle las culpas

de sus culpas, de su indolencia, cobardía y falta de patriotismo?

La cárcel de El Rodeo ha demostrado y demuestra que no se

puede vivir sin apego a la ley, y la ley no puede dictar las

conductas si no hay quien la haga cumplir; que hace tiempo que

sufrimos de "absceso pélvico" y de ausencia de arresto

para salir de él.

Caracas, 29 de junio de 2011

La misma moneda por Oswaldo Páez-Pumar

2011-07-03T14:26:00.004-04:30

Desde la insensata declaración del vice-presidente

invocando ‘razones de lealtad’ para no encargarse de la

presidencia, hasta la rastrera del ex vice-presidente señalando que

vendrá ‘cuando le de la gana’, no ha habido un solo vocero del

gobierno que haya enfrentado la crisis de salud y sobre todo la

ausencia del primer magistrado como asunto de estado.

La falta de información sobre lo que pasa con la persona de

Chávez reproduce lo que durante 12 años 4 meses y 25 días ha

ocurrido con el gobierno. No hay información. No hay rendición

de cuentas. Se tratan los asuntos de estado como si fueran privados.

Como si la nación fuera un serrallo, el presidente el sultán

y los altos funcionarios los eunucos cuya función es impedir

que el pueblo vea lo que pasa adentro.

El esfuerzo por hacer de lo público algo privativo de los

miembros del psuv, aunque sólo de algunos de ellos, es la negación

de un gobierno definido en el artículo 6 de la Constitución como

responsable. La legislación que hace inaccesible a todos y cada

uno de los ciudadanos lo que el gobierno hace atenta contra ese

principio; y la persecución de periodistas y otros profesionales

que procuran acceder a la información escondida, comporta

agavillamiento de los poderes públicos en contra de la ciudadanía

y de los derechos inherentes a ésta.

Es el gobierno quien tiene constitucionalmente la obligación de

informar como consecuencia de que se le otorga el poder para que

gobierne sujeto a la condición de que responda de lo

que hace y de lo que deja de hacer. El gobierno no informa y

desarrolla un cuerpo legislativo que conforman dos tenazas

que trituran la constitución, la democracia y la libertad.

De un lado, la que permite al gobierno no informar,

decidir cuando y que informa, perseguir y enjuiciar a

quien procure obtener información o divulgarla;

y del otro, la que obliga al ciudadano a informar

de todo al gobierno, hasta de lo privativo y reforzado por

un sistema de espionaje pagado con nuestros impuestos.

Por eso mi propuesta es pagar con la misma moneda. La

ciudadanía debe abstenerse de dar información al gobierno.

Resistencia pasiva con el respaldo del artículo 350 de la

Constitución.

Caracas, 27 de Junio de 2011

HUGO CHÁVEZ FRÍAS. ¿Un enfermo nos gobierna? por Humberto Maio N.

2011-07-03T14:21:00.003-04:30

"El estado físico mental de determinados dirigentes políticos, oficiales y almirantes, revelan problemas de salud que afectan su vida y su honor y que perjudican de ese modo, directamente, a la seguridad del estado y al bien colectivo".

Sir Winston Churchill.

Nuestra historia nos ha demostrado fehacientemente, que una cantidad respetable de dirigentes políticos y militares que han asumido la primera magistratura del país o han ocupado cargos de gran relevancia y responsabilidad, no estaban en condiciones físicas o especialmente mentales, para desempeñarse con acierto y eficacia, y tomar las mejores decisiones en función del bien colectivo y del interés nacional. También se ha especulado sobre la necesidad, de que así como todo individuo para ejercer su profesión o ingresar a las fuerzas armadas, debe pasar por un riguroso examen médico, físico y psicológico, con más razón el futuro comandante en jefe, cuyas responsabilidades son mucho mayores y cuyo estado de salud atañe a los intereses de la comunidad, debe pasar, por lo menos, los mismos exámenes impuestos a otros con menos responsabilidades. Por otro lado, resulta evidente, que otra de las deficiencias que han demostrado nuestras instituciones democráticas, y la supuesta madurez de nuestros electores, consiste en la de prevenir la llegada al poder supremo, de un enfermo físico y quizás también la de un enfermo mental. Estas consideraciones nos llevan a algunas reflexiones sobre el origen de la voluntad de poder, que el Dr. Pierre Rentchnick, trata admirablemente en su obra: Medicina e Higiene. Los huérfanos gobiernan al mundo. La toma del poder aparece como una compensación de intensas frustraciones sufridas en la infancia, la más importante, la del niño abandonado (huérfano, ilegítimo, rechazado, etc.). El poder se vislumbra desde entonces como una terapéutica, incluso como una droga, una panacea por las frustraciones sufridas, y se comprende entonces esta necesidad de dominar a los hombres, de gobernarlos y hacerles soportar la ley del desquite. Estos hombres no van a admitir nunca abandonar el poder, como consecuencias de comprobaciones médicas, y por lo tanto se les debe desplazar, quitar o destituir, porque para ellos el poder es sagrado e irrenunciable y solo una parte minoritaria e ignorante del pueblo, acepta y admira, este poder carismático de determinados jefes de estado.

Hoy día pareciera que la actitud frente a los que detentan el poder político-militar, colocados en la jerarquía legislativa, ejecutiva, judicial y en la de las fuerzas armadas especialmente en el ejército, oscila entre cuatro vertientes. Una sería la de la aprobación admirativa, adoradora e incluso idólatra. La segunda, opuesta, sería la de una resistencia amarga, sarcástica e irónica, que, absteniéndose de todo impulso de admiración o aceptación, llegaría hasta la imprecación anárquica y el rechazo violento. La tercera vertiente, la de los que siempre flotan como el corcho y sobreviven al temporal. Por último, son pocos los que se plantean seriamente la imperiosa y urgente necesidad de salir, a como dé lugar, del enfermo para salvar a la patria. En consecuencia, resulta un imperativo, que la información médica debe completar la información política y deben afianzarse cada vez más los mecanismos para que el poder establecido no se convierta en abusivo y usurpador.

1 No se trata en definitiva, de descubrir la faz oculta del jefe político, sino en hacer comprender claramente que el ejercicio del poder, en nuestros países, se convierte en una droga y en consecuencia, el estudio de la salud física y mental del jefe del estado, no debe constituir una sencilla manifestación de curiosidad, de interés político opositor, ni cívico ni filosófico, sino que se convierte en una cuestión de legítima defensa de los ciudadanos.

UNA SINTOMATOLOGÍA PREOCUPANTE.

El ascenso al poder.

Con este hecho se completa un cambio total en la personalidad de Hugo Chávez, que se configura y define radicalmente, una vez que todas las riendas del poder quedan reunidas en su puño. Han aflorado en él, una euforia, una jovialidad dionisíaca, una necesidad de expansión que se manifiesta en la verborrea, las bromas, los retruécanos y la familiaridad, la vehemencia y las pérdidas del control sobre sí mismo. La desinhibición, como dicen los neuropsiquiatras. Rebosa de júbilo, se ha convertido en un poderoso, él, un pequeño venezolano, medio campesino, inculto, medio militar, se siente, a la par de los grandes, tanto al este como al oeste, tanto al norte como al sur, en Asia, África, Europa, el Lejano y Cercano Oriente, en toda la América. Pretende remover a todo el mundo y surcar el planeta.

Manifiesta un deseo incoercible de mostrar su fuerza, de medirla directamente con la de sus adversarios y hasta con la de sus aliados; este deseo le llevará a sustituir personalmente a sus embajadores, a sus ministros. Quiere ver y oír todo por sí mismo, hacer todo por sí mismo se convierte en un néctar. Todo evidencia, que se ha puesto de manifiesto un individuo psicótico-maníaco-depresivo.

El acceso al poder ha borrado todo sentido crítico y de rectificación. El humor maníaco no es forzosamente alegre en él. Puede pasar con gran facilidad de la ironía mordaz a la cólera, hasta la maldad. Persisten en él, sobre todo, la excitación y la extravagancia. Pese a sus responsabilidades de hombre de estado seguirá cantando, bailando y jugando. Hará las delicias de los periodistas. Pero en pequeñas bocanadas de delirio, sus palabras excesivas, sus rabietas fingidas o reales lo comenzarán a ahogar. De seguir su deterioro, puede llegar el momento que no se controlará más y comenzará a ver fantasmas y quienes le rodean se sorprenderán de verle deprimido. Allí comienza el verdadero peligro.

El drama con los maníaco-depresivos.

Hugo Chávez oscila de la culpabilidad del pecado a la exuberancia del deseo. Nadie puede predecir ni prever sus reacciones. Salta desde la profunda necesidad de humillación y de castigo a la glotonería, al festín canibalesco. Lo impulsa un oscuro afán de destruir más que de construir. Provoca a las grandes potencias, más concretamente a Los Estados Unidos, y se atrae como rechazo, obviamente, un odio casi frenético o la desconfianza, de la comunidad internacional civilizada y desarrollada. Se acerca a China, Rusia, Cuba y a los países fundamentalistas musulmanes. Se siente a la par de Los grandes héroes de la independencia, se siente como la reencarnación de Bolívar, un segundo Fidel, otro Mao Tsé Tung, cuando en realidad es apreciado y tenido como una suerte de vándalo tropical y sabanero, sólo comparable en nuestra historia con el indio guamo Juan Nicolás Ochoa, famoso por sus fechorías, desmanes y crueldades, mejor conocido como “Guardajumo”.

2 Otros rasgos de su personalidad.

Se trata de un carácter hipomaníaco (optimista y oportunista) y su fuerza reside en los rasgos asociados a este tipo de carácter. No se le puede otorgar confianza a largo plazo. No hay que perder de vista que Hugo Chávez es extremadamente rápido en captar y explotar las situaciones inmediatas; su reputación de sagacidad (de la cual está orgulloso) descansa en este rasgo que es puro oportunismo. Es muy receptivo y dispuesto para reaccionar inmediatamente si percibe una posibilidad de ganancia. Es impulsivo en el marco de las metas que se ha fijado. Es un hombre prosaico y directo en su acción. Le gusta poner sus manos sobre algo concreto y con preferencia espectacular. Si parece no comprender, es que, con propósito deliberado, intenta esperar, para luego lanzarse con un despiadado ataque.

Sin embargo, se puede explotar su gran energía y su deseo de hablar ya que padece de una distrofia glosolálica. Esta disfunción consiste en una alteración metabólica que lo induce a desbordarse ante el ruido de sus propias palabras. Esta propensión de su espíritu lo hace aún más adicto a sí mismo de lo que había sido siempre (narcicismo). Tolera mal las frustraciones y se irrita si le contradicen. Necesita hablar directamente. El protocolo o la insistencia sobre la dignidad pueden sacarlo de quicio. Es peligroso "acorralar" a este hombre sin darle alternativas, o en todo caso, ante una situación de confrontación definitiva, no se le puede dar ninguna oportunidad o vía de escape, y se le debe "anular", también en forma definitiva.

Hay que conocer su filosofía.

Realmente Hugo Chávez, no posee una sólida formación intelectual, ni cultural, ni filosófica. Pese a poseer una memoria prodigiosa, su formación es inconsistente y a saltos. Pero, tiene su pequeño mundo propio que no está sujeto a revisión. Su esquema mental rígido responde a un nacionalismo irracional y a un socialismo comunista fuera de época y fuera de todo contexto. Para él, el estado y lo colectivo deben tener primacía sobre el Individuo y existe una incompatibilidad y conflicto permanente entre el "capitalismo salvaje" y su comunismo o socialismo redentor ya que el capitalismo occidental y las grandes potencias, quieren destruir tanto a los estados como a las sociedades de los pequeños países pobres. No está en capacidad para conceptuar el valor que posee la-libertad individual y la posibilidad de una neutralidad frente a los sistemas socio políticos existentes (aspecto paradójico por su nacionalismo exacerbado), o la libre determinación de los estados democráticos. En estas condiciones, no comprende literalmente ciertas premisas, tales como la regla de la mayoría, la elección individual ante una decisión del Estado, la autonomía local, etc. No comprende determinadas reglas de derecho internacional, que no tienen ningún valor ni cuentan ante sus ojos, frente a ciertos desarrollos históricos y más concretamente para su "proyecto revolucionario comunista". Las palabras democracia y libertad tienen para él otro significado. Es esencialmente autoritario y autocrático. Se ve a sí mismo al margen y por encima de las diferencias grupales. Se concibe como lo opuesto a un partido político. Su misión con relación a la sociedad es de naturaleza global o general. Su alcance máximo es la nación como ente social único y como un todo, merecedor de todos los sacrificios, honores y lealtades. Esta concepción lo lleva a rechazar e incluso a odiar a la política, como legítima competencia de intereses contrapuestos. Su mentalidad totalitaria y globalizante, le impide conocer y asumir la lógica de la política y pone en evidencia, su verdadera, disimulada y oculta incapacidad para el diálogo y la negociación política.

3 La enfermedad reciente.

La opinión pública nacional, se ha visto sacudida desde hace cierto tiempo, y más recientemente, por una serie de informaciones que ponen de manifiesto un precario estado de salud en Hugo Chávez, ó al menos, por el estricto anonimato y torpe manejo de los funcionarios - la enfermedad no es de Hugo Chávez, es del jefe del estado-, han sembrado serias dudas sobre su supuesta inexpugnabilidad e invencibilidad. Enfermedades que van desde cáncer nasofaríngeo, afección severa en la rodilla, absceso pélvico (consecuencia de apendicitis crónica, diverticulitis grave o tumor prostático), sarcoma de kaposi, septicemia como secuela de una liposucción practicada en su hospital en los sótanos de Miraflores, etc., etc.,etc.

Obviamente, lo que sí pareciera quedar claro, es que respondiendo al clásico esquema marxista y fidelista y propio de los dictadores maníaco-depresivos, se espera un regreso triunfal y apoteósico con el propósito de “aislar y preservar” su imagen ante la inmensa catástrofe nacional en todos los órdenes.

Apreciación final.

Todo intento de acuerdo con este personaje, debe partir de la base de su concepción egoísta, pragmática y excluyente de su "proyecto político castro-comunista” .Desde todo punto de vista, un hombre normal no puede medirse con las proezas energéticas de Chávez.

Hace uso de muchos recursos y viejos trucos, como por ejemplo, la prolongada y excesiva duración de sus cadenas televisivas y radiales, conferencias y actuaciones, que buscan mermar la resistencia de sus adversarios, desmontar y desajustar permanentemente a los medios de comunicación y mitigar cada vez más a la desarticulada y pobre oposición política.

El psiquiatra francés Pinel, nos resume admirablemente a nuestro personaje en los siguientes términos: "Su manía puede ser el fruto de todo lo que las pasiones tienen de más vehemente y más arrebatado, de todo lo que el entusiasmo puede engendrar de más exaltado y de más fogoso, de todo lo que el fanatismo y el amor a lo maravilloso puede sugerir de romántico o de quimérico. Es tan pronto un delirio alegre y jovial, que se exhala en salidas vivaces e incoherentes en propósitos plenos de petulancia y desatino, como en la ampulosidad de un orgullo gigantesco, y que solo se nutre con el aparato pomposo de las dignidades y de las grandezas"…Por eso es factible esperar su glorioso, heroico y radiante retorno.

Humberto Maio N.

Este trabajo fue elaborado el 24 de junio de 2001.

Luego revisado y actualizado el 20 de junio de 2011

ante las enfermedades, reales, supuestas ó inventadas.

La obediencia por Pico A. Geno

2011-06-22T19:23:00.000-04:30

Yo apoyo a los diputados
que en la Asamblea han pedido
que Jaua sea investido
de presidente prestado;

y comprendo la reacción
del Vice, que ha rechazado
que pueda ser encargado
porque la Constitución

así lo tiene dispuesto,
pues el piensa que su puesto
tiene un único asidero:

Solo hacer la voluntad
de su regia majestad
que en Cuba quiere dinero.

Caracas, 16 de junio de 2011

Ley ¿Contra el olvido? por Pico A. Geno

2011-06-22T19:20:00.000-04:30

La democracia propicia
lograr que haya integración
de toda la población
en su imperfecta justicia.

Por eso en el pasado
entendió nuestra nación
que la pacificación
era un hermoso legado,

pero la horda socialista
resentida y revanchista,
tiene por nuevo alfabeto

este patrón de enseñanza:
que se albergue la venganza
en el alma de los nietos.

Caracas, 2 de junio de 2011

La soberanía por Pico A. Geno

2011-06-22T19:19:00.002-04:30

Como una cortesana
atrapada en la mentira
que reaccionando con ira
dice que le dio la gana,

así Ramírez se expresa
por la sanción que el ‘imperio’
adoptó a su real criterio
en contra de PDVSA.

Lo que más le ha molestado
es que quedó revelado,
que a escondidas vendía

gasolina a los persas,
y eso es la noción inversa
de lo que es soberanía.

Caracas, 26 de mayo de 2011

Un consejo por Pico A. Geno

2011-06-22T19:16:00.001-04:30

Si no tiene agua potable
no se inquiete, sea paciente,
recuerde que el presidente
está buscando al culpable.

Si lo agobia la basura
y los cortes de la luz
piense en la pesada cruz
que Hugo cargó en su aventura.

Si quiere que Esteban Dido
halle al culpable escondido
de tantos males, mi viejo,
el día de su onomástico
grande, chiquito o de plástico
regálele un espejo.

Caracas, 20 de mayo de 2011

MUD: Oportunidad o Solución por Luis Betancourt Oteyza

2011-05-15T16:14:00.003-04:30

“Hizo mucho bien y poco mal, pero el bien lo hizo mal
y el mal lo hizo bien”
Desde antes de que parieran la noticia de haber llegado
al acuerdo para una competencia fraticida entre iguales,
en febrero de 2012, a la que han llamado pomposamente
“Primarias”, teníamos ganas de reclamar nuestro derecho
a otra solución del drama venezolano, que no pasara por
las ambiciones de quienes se sienten, y están, en el pasado,
jugando alas elecciones, de eso que llaman la IV república,
término acuñado por los atrabiliarios que se aprovechan hoy
del país, para calificar la época que muchos no dejamos de
admirar mientras otros insisten en renunciar
vergonzosamente, como si fuera una etapa boba.
Venezuela está en su peor momento; no comparable todavía
a la tragedia de la Independencia, donde nos matamos, y
acabamos con su pequeña riqueza; ni cuando esa estúpida
gesta fraticida que hemos llamado por síntesis y flojera
“guerra federal”, y que no fue sino una matazón
interminable por muchos años, cuando se desahogaron
los odios raciales y sociales represados entre los habitantes
de la Capitanía General de Venezuela por el decreto de
“Guerra a Muerte” salvaje de Bolívar. La guerra civil española
en Venezuela de 1811 la reiniciamos en 1858. Pero esas tragedias,
vividas en el siglo XIX, las vamos a repetir en el XXI,
si seguimos con esta actitud boba. La tontería no es sólo de
Chávez y el chavismo, sector ideologizado por maceración del
viejo izquierdismo marxista, tantas veces execrado por los
venezolanos, pero arribista, como los nuevos ricos, sino por
una oposición que no termina de entender lo que pasa y les pasa.
Hoy El Nacional, diario ductor de la política, como su
contendor El Universal, lo es del comercio, titula con desfachatez:
“CNE debe evitar lanzamiento de la candidatura de Chávez” y
nos preguntamos: de quién es esta tonta declaración, ¿de la
redacción, o está tomada de algún juerguista de la MUD?
Abajo citan a Aveledo pidiéndole a Chávez “ocuparse de los
problemas del país”, como si éste tuviera condiciones y
facultades para tal encomienda; como si el problema es
que está distraído con el fútbol o Shakira… enervando sus
capacidades gerenciales ¡Por Dios! ¿De cuál problema esta
capacitado Chávez para ocuparse? ¿Qué pasa? ¿Dónde está
el norte? ¿Qué queremos? ¿Competir en unas elecciones
arregladas por su ministerio para elecciones, el CNE, o
sustituirlo, salir de él y el chavismo?
¿Pasar la página de esta vergonzante historia de sumisión,
prebendas ycorruptelas, civiles y militares? ¿En qué está la MUD?
¿En qué estamos?
Porque las dos vías no son necesariamente paralelas ni
coincidentes. No podemos ir al abismo por consideración o
vergüenza: “Al mercado no se va con pena” decían las abuelas,
y ya nos toca cobrar y comprar un bien tan preciado como la
Libertad, la Democracia.
Creo que es hora de aprovechar el gran esfuerzo que ha
significado la MUD para buscar una Solución a Chávez y
el chavismo y no para competir con él, dando Oportunidades
a los “Egos opositores”, como parece ser que están encaminados.
La representación de la sociedad que está harta de Chávez,
que quiere regresar a la Democracia, que quiere sacar a los
ladrones “revolucionarios” de las oficinas públicas más modestas,
que quiere soluciones a sus requerimientos ciudadanos, no le
interesa una “primaria”, no quiere una Oportunidad sino una
Solución. Vamos a concertar, si somos políticos y no electoreros
demagogos, como los chavistas. Ahora es que comienza el
tiempo para hablar y hacer. Hagamos.

Caracas, 28 de abril de 2011

Yo lo veo distinto por Oswaldo Páez-Pumar

2011-05-14T12:42:00.001-04:30

Pareciera que hay consenso al analizar el resultado de la
elección en Perú. Se vislumbra un futuro inmediato negativo,
contrastante con el crecimiento económico sostenido de los
últimos diez años y con el crecimiento de la institucionalidad
democrática.
Keiko Fujimori representa el intento de reeditar el autoritarismo
militar y derechista que encabezó el padre y Ollanta Humala
una suerte de chavismo agazapado, militarismo izquierdistoide.
Humala tiene una trayectoria bastante conocida y no luce
desacertado pensar que su distanciamiento de Chávez es una
estrategia electoral. Tampoco luce descabellado pensar que la
hija venga por la reivindicación del padre y lo que representó
en la vida del Perú.
Confieso saber poco de Keiko Fujimori, pero me parece
advertir un tsunami antidemocrático al descartarla por hija de
Alberto Fujimori, como diría Andrés Eloy Blanco “…y no
olvidar que las hijas del que me hiciera sufrir para ti han de ser
sagradas como las hijas del Cid.”
Que Keiko haya obtenido la segunda votación en competencia
no con Humala, sino con el trío representativo de la
institucionalidad democrática, creo que es signo de que esa
institucionalidad no logra despertar “la esperanza”. No hay
duda de que con independencia de sus atropellos, su
desmantelamiento de la democracia y centralización del poder
y finalmente su pretensión de perpetuación en el mismo,
Fujimori despertó en grandes sectores populares
una esperanza. La hija recogió ese legado. ¿Quiere ello decir que
necesita adoptar la política del padre? Eso está bien para el
discurso de campaña de sus adversarios cuyo objetivo era
impedir que buena porción del electorado se sintiera atraído
por ella.
Insistir sobre eso ahora es una más de esas ridiculeces del
estamento político latinoamericano que como se horroriza
si lo califican de derechista, se desata en condenas contra
la dictadura de Pinochet o la de Lobo, que no ha tenido
tiempo de iniciarla; y comparte con toda impavidez los
cincuenta años del totalitarismo fidelista.
La tentación de cerrar filas contra Keiko es grande porque lo
de su padre es reciente y no se ha experimentado, en carne
propia, quiero decir peruana, la diferencia entre salir de un
dictador y ponerle fin a un régimen totalitario.

Caracas, 12 de abril de 2011

Para ser cantada con la múcica de "Despeinada" de Palito Ortega por Pico Ajeno

2011-05-14T12:40:00.000-04:30

"tu tienes una verruga espantosa
tu tienes una figura infernal
tu tienes unas cadenas fastidiosas
y tu gobierno es un desastre nacional
Mentiroso, aha, aha, mentiroso aha,aha.

Walid Makled por Pico A. Geno

2011-05-14T12:38:00.000-04:30

Enemigo de mi amigo
es sin duda mi enemigo,
pero en cambio está conmigo
quien combate a mi enemigo.

Como el narcotraficante
enemigo es del imperio
¿será que es amigo serio
del supremo comandante?

Resuélvame la ecuación
empleando usted la razón
sin descanso noche y día;

razone, piense, medite
pero por favor no imite,
lo que hace la fiscalía.

Caracas, 6 de abril de 2011

Necesidad de un parao por Oswaldo Páez-Pumar

2011-05-14T12:37:00.000-04:30

La destrucción del aparato productivo del país persigue un
claro fin electoral. Destruida toda fuente de generación de riqueza
los venezolanos pasaremos a ser mendicantes del gobierno, con
tarjeta de racionamiento incluida como en Cuba. A Chávez no le
importa la destrucción del país, porque su única preocupación es
mantenerse en el poder y la destrucción cumple un objetivo táctico.
De hecho lleva doce años destruyéndolo, al principio por la
incapacidad e ignorancia suya y de sus colaboradores. PDVSA es
el ejemplo más evidente. Luego aplicó el librito del totalitarismo
comunista: se apropia de todo lo que funciona, cree que seguirá
funcionando, descubre que no, culpa a alguno de sus colaboradores,
los destituye, los llama de nuevo para otros cometidos, hace
enroques, sigue sin funcionar, culpa a la burguesía, descubre que
aunque no funcione hay plata para importar, culpa al imperialismo,
pero de él obtiene la plata para importar. No se pregunta que
pasará cuando todas las empresas sean de producción socialista
y produzcan pérdidas. ¿De donde vendrán los reales? Cree que la
riqueza está ahí para ser tomada. No ha captado que hay que crearla.
Opera entre nosotros lo mismo que operó en la Unión
Soviética. Setenta años le tomó al pueblo darse cuenta de que el
sistema no funciona para ellos, sino para la nomenclatura, para
Lenín y Stalin y unos cuantos más después. En Cuba son más de
cincuenta y para los únicos que ha funcionado es para los hermanos
Castro y los del comité central.
¿Entre nosotros que pasará? Dejarlo que continúe por dos años
más es irresponsable y absurdo. Hay que detenerlo. Se impone una
toma de conciencia colectiva para exigirle e imponerle la renuncia.
Al fin y al cabo el pueblo es el soberano y esa soberanía “reside
intransferiblemente en el pueblo”.
Caracas, 17 de marzo de 2011

Véalo bien por Pico A. Geno

2011-05-14T12:34:00.000-04:30

Las destrucciones constantes
de cuanto es productivo
tienen un claro objetivo
electoral, aberrante.

La única preocupación
en el fondo de su ser
es conservar el poder,
nada de revolución

y mucho menos los pobres
o que la nación zozobre,
eso es pa’ la galería.

Y por eso quien escribe
hoy la renuncia le pide
y lo hará cada día.

Caracas, 16 de Marzo de 2011

El Pueblo nunca se equivoca… por Luis Betancourt Oteyza

2011-04-19T19:09:00.001-04:30

La primera vez que oí esa frase tan manida fue la noche de los
escrutinios de las elecciones presidenciales de 1983, cuando
Rafael Caldera, todavía calderista y copeyano, reconocía a las
puertas de su comando de campaña, “Cujicito”, su derrota
frente a Jaime Lusinchi. Me llamó la atención por elegante y
altiva, generosa si se quiere, y por rimbombante.

Le quedó bien pensé, pero no me convenció; lo que había
ocurrido era muy malo y sus consecuencias, sin contar
entonces con la injerencia de su secretaria todavía, ya
anunciaban un desastre del tamaño de “El mejor
gobierno de la era democrática” como nos iba a machacar
Carlos Croes, desde su genial gerencia de relaciones
públicas del desaguisado que vivimos entre 1984 y 1989.
Todos sabemos en qué terminó ese “mejor gobierno”:
desmoralización de su partido Acción Democrática,
puntal del sistema, por la vía de las canonjías y los cargos;
corrupción en los altos estratos civiles y militares; reservas
inexistentes, agotadas; la fragua de “El Caracazo”, como se
recuerda ese desmadre de menesterosos pedigüeños
robando pantallas planas y licores, con la excusa del hambre;
y, un CAP, más soberbio que su sucesor, que ya es decir,
despreciando todas las alarmas militares y de inteligencia,
cual un Medina Angarita ante su 18 de octubre, para legarnos
esta tragedia que no parece tener fin ni sindéresis.

Desde entonces hemos sufrido gobiernos mal encaminados
y peor gerenciados sin que nadie osara recordar que eran
producto del “acierto popular”. Esa paradoja, aunada a mi
mala digestión del anuncio de Caldera en 1983, me ha
convencido, no obstante, que tuvo razón, que es cierto, que
no son los pueblos los que se equivocan sino los que
pretenden dirigirlos y los manipulan, poniéndole la mano
a sus anhelos y esperanzas, para luego dejarlos a un lado,
mientras señalan a otro culpable de lo que ellos han
propiciado o no han sabido aprovechar para todos.

Un ejemplo de ello es la abstención inercialmente
voluntaria de los electores a concurrir a votar en las
elecciones para la Asamblea Nacional en el 2005 que
hoy todos, desde el Cardenal hasta Baduel, pasando por
los noveles líderes, se atreven a criticar, sin recordar
que fue un gesto no inducido, espontáneo, producto del
hartazgo y la desilusión que colmó a los venezolanos como
consecuencia de la actitud boba de eso que se llamó la
“Coordinadora” y sus voceros, en el manejo del
“referéndum revocatorio”, con las firmas desconocidas
por “planas”, a sentencia del Mandón, y el subsecuente
y dócil “reafirmazo”, para concluir respetando los anuncios
de las autoridades chavistas del CNE, y luego, “privados”
(por respeto al lector), terminar aceptando un resultado
indigno desde todo punto de vista. Qué otra reacción
podían esperar los partidos de ese pueblo que combatió,
y esperó justicia y libertad el 11 de abril de 2002 sino un
retraimiento en su acción, una general abstención.
Y eso fue lo que ocurrió, nada más. El pueblo no fue
culpable de nada, sus dirigentes sí.

Pero los pusilánimes de siempre, que hoy parecen haberse
adueñado del escenario político para hacer la debida
pareja en la comparsa de estos tiempos con Chávez,
tratan de hacer ver y crecer una culpa general por ese hecho,
y ocultar así sus escasos arrestos para aprovechar ese gesto
de insubordinación general que descalificó, no sólo la
asamblea electa con un 8.5% de los electores, sino a todo
un régimen deslegitimado en su base y sustento popular.
Luego el pueblo no se equivocó. Se equivocaron sus
“dirigentes”. No fueron los adecos, copeyanos, masistas,
urredistas, salasistas, primerojusticistas, y etcéteras, los
que fallaron al no ir a votar, sino los que hablaban por ellos
al no cobrar esa revuelta, única en nuestra historia democrática
reciente. Hasta hubo uno de ellos, insólitamente importantisado
hoy, que, de espaldas a sus conmilitones y pueblo, declaro
que él “sí había votado, aunque nulo” en un extremo gesto
ridículo de querer quedar bien con dios y con el diablo.

Hoy estamos viviendo uno de los peores capítulos de nuestra vida
republicana, con un desaforado al frente del gobierno, un falso
diputado al frente del parlamento y una procesada y sancionada
por malos manejos en la judicatura al frente del poder judicial,
y nos empeñamos en denigrar del 11 de abril de 2002, en el que
esos patriotas, a quienes después no les dio la gana de ir a votar
por los diputados en el 2005, lograron sacar, a costa de sus 19
muertos y más de 100 heridos, solamente en Caracas, a Chávez
de Miraflores. Están buscando todas las críticas y errores posibles
en el único venezolano que se expuso integralmente a asumir
la responsabilidad de sustituir a Chávez en el poder, sin atender
que ello al final no fue posible, no por su culpa sino por los
mequetrefes civiles y militares que no supieron estar a su altura.
Creo que mejor estaríamos si los políticos de la hoy MUD
hubieran acompañado a Pedro Carmona Estanga en su intento
de ese irrepetible momento. Tienen hoy otra oportunidad pero
parece que otra vez, como en el 2002 y 2005, la quieren perder,
y perdernos a todos. Se han empeñado en acompañar a Chávez
en una elección, en vez de ocuparse en sustituirlo. Están jugando
a la normalidad electoral frente a un régimen que lo dirige un
deslastrado de escrúpulos democráticos, legales y humanos
como Hugo Chávez. Churchill, el genial héroe del siglo pasado,
sentenció que “había que ser un imbécil para tirarse al agua
para luchar con un tiburón” y se refería a un ambiente
dominado por un CNE parcializado, un Registro Electoral
cautivo, unas máquinas electrónicas inauditables y una
milicia hecha del Plan República: las aguas del tiburón
¿Por qué la MUD se empecina en llamar a unas primarias
en un país donde las elecciones no sirven, por ahora,
sino para levantar una insurrección a lo árabe? ¿Qué les
pasa? Los chilenos para sustituir a Pinochet, que era un
Señor Dictador en comparación con Chávez, no armaron
unas primarias en su Concertación, sino que hurgaron en
sus filas para encontrar al político civil que mejor
manejara la transición de un régimen militar a una
normalidad civilizada, sin romper con las fuerzas armadas
chilenas, y encontrado éste, se empeñaron en el cambio y lo
lograron. No inventaron esta suerte de juegos florales u
olimpiadas bobas que ahora llaman “primarias” para rescatar a su
país para la libertad y la legalidad, y actuaron conscientes de
que los pueblos nunca se equivocan, sino que los que se
equivocan, como el capitán del Titanic, son quienes los tratan
de dirigir mal.

Los peruanos no serán los culpables de que mañana Humala o
Fujimori manden en Perú sino los Toledo, Castañeda y
Kuczynski que no supieron cohesionar con generosidad una
clara mayoría a la mano alrededor de una sola opción democrática.
Pero como nadie escarmienta en cabeza ajena, aquí iremos
a primarias en febrero.

Caracas, 16 de abril de 2011

Alberto Silva Guillen por Luis Betancourt Oteyza

2011-04-15T11:02:00.001-04:30

Nos dejó Alberto Silva Guillen. Se fue un hombre, un
amigo, el compañero de tantas jornadas y de tantas
anécdotas. Un ejemplo de hombría y honestidad en todos
los aspectos de su larga y fructífera vida. Supo ser leal a
sus amigos y consecuente con sus adversarios, siempre
animado a hacer el bien a su Venezuela sin olvidar su
Cumaná de siempre. Lo recordaremos por sus muchos
logros en provecho de los suyos y de todos los que
tuvieron la oportunidad de vivir sus momentos, pero lo
recordaremos sobre todo por ese inagotable sentido
del humor que lo hacía más cumanés que nada o que
por serlo estaba dotado de esa arma con la que siempre
encaró los momentos más graves que le tocó vivir, pues
en innata sabiduría supo que era la única para combatir
las adversidades e injusticias que tuvo que ver y sufrir.
Las mezquindades de otros, amigos y adversarios, no
pudieron con él, sus convicciones y el espíritu rebelde del
oriental universal que fue pudieron más que el desánimo.
Nos hará falta, sobre todo en los momentos por venir. Que
Dios lo tenga en su Gloria.

Toca fondo por Pico A. Geno

2011-03-17T17:31:00.001-04:30

Que hayan sido ‘distraidos’
los fondos de las pensiones
para las jubilaciones
en PDVSA ha ocurrido,

porque la hizo Ramírez
de su jefe caja chica;
y eso todo lo explica
por donde quiera que mires.

No le bastó al mandón
la chica, quiso el cajón
y lo expresó de este modo:

“Esa empresa imperialista
es ahora socialista
y PDVSA es de todos.”

Caracas, 10 de marzo de 2011

Cárcel segura por Pico A. Geno

2011-03-17T17:30:00.000-04:30

Sin duda ha progresado
la atención en las prisiones,
el preso tiene opciones
vea usted los resultados.

Siempre hubo diferencias
entre los hombres recluidos
y más de uno fue herido
por esas desavenencias.

El chuzo era el instrumento
en esos enfrentamientos
y ahora lo es la granada,

porque la robolución
llevó su impronta a prisión
y aquí no ha pasado nada.

Caracas, 10 de marzo de 2011

Tiro al revés por Pico A. Geno

2011-03-17T17:29:00.000-04:30

La réplica de la espada
que forjó la libertad,
en Libia causa ansiedad
a Gadafi y su mesnada.

Al portador del trofeo
que seis naciones librara
esa espada no lo ampara.
Se le puso el mundo feo.

Y al que le dio el presente
no le pasó por la mente
que la espada triunfadora

es p’acabar tiranías
no p’amparar felonías;
y que les llega su hora.

Caracas, 3 de marzo de 2011

La espada de Bolívar por Oswaldo Páez-Pumar

2011-03-17T17:22:00.002-04:30

Algunos de nuestros presidentes a lo largo de los años
entregaron a distintos jefes de estado la réplica de la espada de
Bolívar, que paró en manos de personas meritorias, anodinas e
indeseables. En los doce años de ejercicio del teniente-coronel los
recipiendarios de tal distinción se han multiplicado y “la espada
que camina por la América Latina” viajó por África y Asia,
para ir a parar a manos de dictadores que han subyugado por
décadas a sus pueblos, en contradicción con el ideal republicano
y democrático de Bolívar.
Con motivo del movimiento surgido en Libia en contra de
Gadafi, que ha dejado en evidencia su condición de homicida,
más bien genocida, se han levantado voces para solicitar de
Chávez que exija la devolución de la réplica de la espada.
No estoy de acuerdo. Que se la quede y que la guarden también
ese saco de dictadores con vocación de perpetuidad que la han
recibido de su colega venezolano. Al fin y al cabo el único destino
de esas espadas si las devuelven sería su destrucción.
En Venezuela, aun en los tiempos más agrios para Bolívar que
condujeron a la fundación de la República de Venezuela,
separada de la Colombia creada por él, siempre se ha tenido
respeto por su figura y su epopeya, sin necesidad de vincular
su nombre al de la nación, como tampoco lo estuvo al nombre
de Colombia.
Bolívar ha sido factor de unidad para los venezolanos, aunque
su figura haya sido utilizada políticamente a lo largo de los años
para combatir a los adversarios, desde el gobierno o desde la
oposición. Los venezolanos nos sentimos herederos de su legado
representado por el ideario republicano y democrático que se
basa en los tres caracteres recogidos en nuestras constituciones,
desde la de 1830 a la presente: representativo, responsable y
alternativo.
Ahora que el nombre de Bolívar se ha unido al de la nación y
pasamos a llamarnos República Bolivariana de Venezuela
enterramos la representatividad con las comunas controladas
por el ejecutivo, la responsabilidad con la delegación de la
facultad de legislar y la abulia para exigir rendición de cuentas
y no de cuentos a los ministros; y la alternabilidad con la
reelección a perpetuidad.
Trocamos el ideario bolivariano por el ideario castrista,
mugabista, mubarakista y gadafista del dictador perpetuo.
Esta es mi contrarréplica a los que exigen de Chávez que
reclame la devolución de la réplica de la espada.
Reclamémosle la renuncia por haberla conferido.

Caracas, 2 de marzo de 2011

La lección de la huelga de hambre en la OEA por Luis Betancourt Oteyza

2011-03-17T16:57:00.004-04:30

Los estudiantes, una vez más, con su iniciativa, su
desprendimiento y su coraje, sin cálculos mezquinos,
han dado una clarinada y un ejemplo ¿Los seguirá el
país? ¿O se mantendrá dentro del juego que ha diseñado
el chavismo para eternizar su férula sobre la sociedad
venezolana?
Esta lucha ejemplar que acaban de dar 83 jóvenes
estudiantes en distintas localidades del país nos ha
dejado lecciones importantes y algunas prácticas
útiles para salir de la dictadura chavista.
La primera de ellas es que fue posible descubrirlo
completamente como régimen opresivo que mantiene
presos políticos, ya no disfrazados de “políticos presos”,
como dijo socarronamente uno de sus secuaces, asesino
perdonado en mala hora, cuando ejercía de Ministro del
Interior. Hoy todos, dentro y fuera de nuestras
fronteras, saben que en Venezuela hay presos políticos, y
muchos sometidos a prácticas crueles, como la juez Afiuni,
Iván Simonovis y otros.
La segunda, es que la tenacidad y decisión de los jóvenes
liderados por Lorent Saleh lograron vencer el cerco de
silencio y desprecio que intentó el chavismo, a la par que
la indiferencia inicial y larga de medios y partidos llamados
de oposición; salvo Antonio Ledezma, que desde un principio
se apersonó y les dio su respaldo a los huelguistas, los
personajes que compiten por candidaturas y posiciones
desestimaron lo que parecía un sacrificio de corto aliento
y sin futuro; en los 22 días que duró la batalla de hambre contra
despotismo tan sólo al 14 se pronunció el respaldo de la MUD,
cuando al fin entendieron que no todo es lo electoral. La tercera,
es que el régimen fue obligado a negociar, en su condición de
carcelero secuestrador, sobre sus rehenes políticos, como hace
las FARC por intermedio de su cómplice Piedad Córdova, otro
ecuaz del chavismo; tuvo que ceder liberando a los que
ilegalmente mantenía presos, a pesar de haberse vencido los
lapsos formales para su libertad condicional, sentarse a hablar
sobre los que están bajo procesos absurdos, como Alejandro
Peña Esclusa, y lo tendrá que hacer a corto plazo sobre los
que cree condenados para siempre, porque eso está cantado.
La cuarta, es que los venezolanos no estamos solos y que el
badulaque de Insulza fue forzado por gobiernos, americanos
y de otras latitudes, periódicos y medios importantes e
influyentes en países con embajadores en la OEA, a exponerse
a los insultos y desafueros de Chaderton y Maduro, chofer del
payaso Zelaya en Nicaragua cuando el acoso a Honduras,
desenmascarando la diplomacia ramplona y mentirosa de
Chávez que le negó la entrada al país para que no comprobara
cómo se violan los derechos humanos de los venezolanos.
Pero la lección mayor, la más trascendente, es sobre el miedo.
Los estudiantes demostraron que el miedo se vence, con duros
sacrificios y a veces con la compañía de una soledad absurda,
pero se vence: al chavismo se le puede enfrentar y la sociedad
está dispuesta, aun más allá de quienes creen dirigirla.
Y el otro aspecto del miedo es que se le vio retratado a todo color
en la cara del chavismo. Cuando empezaron sólo 8 muchachos,
fue el desprecio y el canto en el cementerio para espantar
los sustos de un contagio que al final siempre se produjo;
luego vino el retorcijón tripero que llevó al más altivo de los
secuaces a presentarse en la OEA a dialogar.
Pero lo que mejor ha retratado el miedo, que le corre frío por la
toda la verticalidad de su espalda, es el escandaloso silencio de
Hugo Chávez.
El que habla de todo y cree marear a todos con sus mentiras,
calló. Calló y sigue como sepulcro olvidado, anunciando con
su silencio la inevitable resurrección de la Libertad.
No falta mucho para que se acabe la regaladera de las espadas de Bolívar.

Caracas, 23 de febrero de 2011

La parrillada por Oswaldo Páez-Pumar

2011-03-17T16:52:00.001-04:30

Que ministros y gobernadores la hubieran organizado sería
comprensible, que la fiscal y las presidentas del tsj y el cne
asistieran acompañando al contralor explicable; y por supuesto,
si el locutor la celebra con una perorata interminable: sería la
consecuencia obligada.
Pero, que un grupo de jóvenes contemporáneos de los
huelguistas sean los actores es incomprensible e inexplicable;
aunque es la consecuencia obligada de doce años de culto a la
personalidad y sometimiento abyecto a su capricho. De sus
padres han aprendido esos jóvenes la vileza del servilismo
al poderoso.
El gobierno, el PSUV y el PCV los acusan: “están comiendo
a escondidas”, “están siendo manipulados con fines políticos”.
Eso ameritó una respuesta contundente del joven Saleh que
involucró al remedo de canciller “que madure”. ¿Acaso no
anunciaron ellos el carácter político de su huelga? La situación
de los presos políticos.
Sin duda los 83 habrían acompañado con fines políticos a José
Félix Rivas a la batalla de La Victoria. No puedo afirmar lo
mismo de los que organizaron la parrillada.
Sin embargo, esos otros jóvenes son rescatables para la
República si tienen el valor moral de querer acceder a la
condición de ciudadanos, deslastrándose de las prebendas
que con fines de chantaje les ofrece el héroe del Museo
Militar para hacerlos sus súbditos.
Están muy jóvenes para dejarse corromper por un gobierno
que no duda en hacer uso de la extorsión y del soborno para
organizar manifestaciones de respaldo, fuerzas de choque
contra cualquier acto de disidentes y parrilladas proveyendo
la carne para robarles el alma.
También es muy joven Saleh y sus compañeros. Me aventuro a
decir que no tiene más de 21 años, pero tiene fuerza mora
suficiente para prestarle al héroe del Museo Militar y a su
ministro de defensa.
Una nota final, la diputada Flores celebró como un triunfo
del gobierno el fin de la protesta. También yo la celebro con
los huelguistas cuyo objetivo no era la muerte por inanición,
sino la situación de los presos políticos.
“SEPA EL MUNDO QUE EL GOBIERNO PROCLAMÓ
QUE AUNQUE TENGA DOCE AÑOS NEGÁNDOLO EN
VENEZUELA HAY PERSEGUIDOS POLÍTICOS Y COMO
CONSECUENCIA, NO DESDE HACE DOCE AÑOS PERO
CASI, PRESOS POLÍTICOS, A LOS QUE HEMOS LLAMADO
EN ALARDE DE CINISMO, POLÍTICOS PRESOS”.

Caracas, 23 de Febrero de 2011

La amenaza del ministro Sesto por Oswaldo Páez-Pumar

2011-03-17T16:44:00.002-04:30

Las casas que Chávez prometió no serán construidas.
Y no porque la cifra sea imposible de alcanzar como señalan
algunos. No serán construidas porque el plan de construcción
lo dirigen Chávez y Farruco Último; y consiste en convocar
a las empresas constructoras “no expropiadas por ahora” para
imponerles la obligación de emplear sus maquinarias y ocupar
sus ingenieros y obreros en terminar las obras paralizadas de las
empresas “expropiadas”. El gobierno no construye una sola
vivienda.
Son los constructores quienes las edifican y como el objetivo
es acabar con ellos, no habrá construcción, como no la hay en
Cuba desde hace 52 años, salvo los hoteles turísticos construidos
por empresas españolas como evidencia de la independencia
económica alcanzada bajo el totalitarismo de Castro.
La amenaza de Farruco a las constructoras es igual a la de
Ramírez a los contratistas de PDVSA y por eso la producción de
un barril cuesta hoy el doble, o a las del Inti a los propietarios de
tierras; y así como no se construirán las casas no habrá siembra
de arroz, maíz o papas porque han sido expropiados quienes
sembraban voluntariamente.
El trabajo libre que redime y ennoblece se lo quiere convertir
en el trabajo impuesto que atropella y humilla; y al que
apodan modo de producción socialista, que comienza con la
consigna “un día de trabajo gratuito para la revolución” y
termina en la esclavitud total, como la que padece el pueblo
cubano.
No habrá cemento porque fueron expropiadas todas las
empresas que lo producían y lo mismo ocurre con las cabillas,
con los alimentos, los envases y ¡válgame Dios! la gasolina; y
es que por causa de utilidad pública el pueblo de Venezuela no
puede permitir que haya algo bajo el control de los personeros
de este gobierno que todo lo destruye.
El pueblo soberano, en ejercicio de su soberanía, debe poner
término cuanto antes mejor a un régimen que, salvo el arranque
de sinceridad del ministro Giordani para anunciar que es en
la pobreza donde florece el socialismo, no hace otra cosa que
mentir.
Mentirosa es toda la información que los ministros presentan
a la opinión pública cuando hablan del crecimiento de estos doce
años. Basta para desmentirlos a todos, incluido por supuesto el
vocero mayor, las cifras de importaciones que muestran el
descenso de la producción nacional.
El pueblo tiene derecho, como depositario de la soberanía, a
exigir ya la salida del equipo de gobierno y su capitán,
sin esperar las elecciones del año 2012.

Caracas, 23 de febrero de 2011

Escuela para tiranos

2011-03-15T21:30:00.003-04:30

Cómo se convirtió Gadafi en maestro de una generación de dictadores

Douglas Farah
Foreign Policy

http://www.fp-es.org/escuela-para-tiranos

El coronel Muamar el Gadafi es hoy famoso por los abusos
que ha cometido con su pueblo durante más de cuatro
décadas de Gobierno brutal en Libia, pero pocos recuerdan la
amplia campaña de matanzas y actos terroristas que orquestó
en África occidental y Europa cuando estaba en el apogeo de
su poder.

Tampoco se conocen bien su reciente alianza con el
venezolano Hugo Chávez ni su larga amistad con el
nicaragüense Daniel Ortega, dos presidentes muy ocupados
en la labor de pisotear sus respectivas constituciones y
progresar hacia una dictadura. Y suele ignorarse el hecho
de que estos tres gobiernos apoyan a las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC), un grupo terrorista que
produce más de la mitad de la cocaína mundial y dos tercios
de la que llega a Estados Unidos.

Ortega y Chávez son dos de los pocos dirigentes que han
defendido públicamente los ataques del líder libio contra su
propio pueblo y que le instan a resistir y librar una última
batalla revolucionaria. En 2004, Gadafi otorgó a Chávez el
Premio Internacional el Gadafi de Derechos Humanos, creado
por él mismo. El líder venezolano, que, a su vez, concedió la
máxima condecoración civil de Venezuela a Gadafi en 2009 y
le comparó con el libertador suramericano Simón Bolívar, se
ha ofrecido ahora a mediar en el conflicto libio. Hasta ahora,
el único que parece haber aceptado la oferta es el propio
coronel.

Los vínculos de Gadafi con varios de los regímenes y
movimientos armados más represivos se establecieron en
los 80, cuando estaba considerado como una de las mayores
amenazas terroristas del mundo. Rebosante de dinero del
petróleo, Gadafi organizó una campaña de entrenamiento
para individuos que acabaron siendo los señores de la guerra
más brutales de gran parte de África, un legado que dejó una
región asfixiada e inestable.

El Centro Revolucionario Mundial (CRM) de Gadafi, próximo
a Bengasi, se convirtió, como escribió el especialista Stephen
Ellis en su libro de 2001 The Mask of Anarchy, en “el
Harvard y el Yale de toda una generación de revolucionarios
africanos”, entre ellos, muchos de los tiranos de más triste
fama del continente. Allí, unos campamentos levantados en
el desierto acogían a reclutas de distintos países que recibían
formación en el uso de armas y técnicas de espionaje, con
cierta dosis de adoctrinamiento ideológico basado en el Libro
Verde de Gadafi. Los cursos duraban de unas semanas a más
de un año, en función del nivel de especialización y el rango
que tuviera cada uno.

Además de africanos, los cuadros de Gadafi entrenaron a
sandinistas de Nicaragua y a miembros de otros movimientos
revolucionarios latinoamericanos, y desarrollaron una sólida
relación con Ortega. Posteriormente, Gadafi estableció una
estrecha relación con las FARC y conoció a sus líderes en
reuniones de grupos revolucionarios que se celebraban de
forma periódica en Libia.

En los 80 y 90, un grupo selecto de discípulos de entre
el alumnado del CRM formó una fraternidad de déspotas
que decidieron apoyarse mutuamente en sus campañas
sanguinarias e implacables para obtener poder y riqueza. Esa
red sigue teniendo hoy una influencia considerable a través de
los miembros que siguen en el poder, como Blaise Compaoré
de Burkina Faso e Idriss Déby de Chad.

El elemento que todos estos matones tan distintos tenían
en común era su actitud antiamericana, que hizo que Gadafi
apoyara a otros dictadores. Su mejor aliado en el continente
era el asesino Robert Mugabe, que, aunque no se entrenó
en el CRM, se ha sostenido gracias a donaciones directas de
Libia y envíos de petróleo subvencionado; sobre todo, envíos
de crudo subvencionado por valor de cientos de millones de
dólares. En los últimos tiempos, las relaciones entre los dos
países son más tensas, porque Zimbabue no puede pagar el
dinero que debe a Libia.

Da la impresión de que Gadafi ha sacado buena rentabilidad
de sus inversiones. Después de intervenir militarmente en
la República Centroafricana en 2001, el presidente al que
protegía, Ange-Félix Patassé, firmó un contrato por el que
daba a Libia una concesión de 99 años para explotar todos
los recursos naturales del país: uranio, cobre, diamantes y
oro negro. En Zimbabue, Gadafi adquirió por lo menos 20
propiedades de lujo después de acudir al rescate de Mugabe;
asimismo obtuvo acciones en varias de las pocas empresas
estatales que seguían siendo viables.

Pero fue en África occidental donde más se notaron los
primeros efectos de la ambición de Gadafi. Liberia, el bastión
de Estados Unidos en la zona durante la guerra fría, interesó
de manera especial al líder libio, sobre todo después de que el
presidente Ronald Reagan ordenase en 1986 un bombardeo
en el que murió una de las hijas de Gadafi.

Para que le ayudase a ejecutar su venganza, Gadafi recurrió
al presidente de Liberia, Charles Taylor, un criminal de
guerra que hoy está sometido a juicio por crímenes contra
la humanidad, incluidos el secuestro de niños para utilizarlos
en combate, las violaciones sistemáticas y el asesinato de
masas. Otro reclutado por Gadafi, Foday Sankoh, del Frente
Unido Revolucionario (FUR) de Sierra Leona, estaría hoy
presente en el mismo tribunal y por los mismos motivos si no
hubiera muerto por causas naturales.

Sankoh, un cabo analfabeto, formó el FUR bajo el patrocinio
de Taylor, y los dos fueron los pioneros del atroz método
que les hizo famosos en los 90: la amputación de brazos
y piernas de hombres, mujeres y niños como parte de una
campaña de tierra quemada planeada para apoderarse de
los yacimientos de diamantes de la región. Gadafi respaldó
su salvajismo y se reunió a menudo con Taylor y sus más
estrechos colaboradores para examinar el progreso de los
conflictos y suministrarles armas. De hecho, siguió enviando
armas a Taylor incluso después de que éste perdiera el poder
por la fuerza, en 2003.

Otro que fue alumno del centro libio fue Laurent Kabila, cuyas
fuerzas despiadadas se hicieron con el poder en la República
Democrática del Congo (RDC) en 1997, tras la implosión
del régimen dictatorial de Mobutu Sese Seko. Ernesto Che
Guevara, el revolucionario argentinocubano, había intentado
colaborar con las tropas de Kabila en los 60, pero se dio por
vencido por la incompetencia del líder y la enorme corrupción
que fomentaba. Las relaciones de Gadafi con el hijo de Kabila,
Joseph, actual presidente de la RDC, no son tan buenas.

Compaoré, actual presidente de Burkina Faso, es otro famoso
graduado del CRM. En 1987, unas tropas leales a él, en aquel
tiempo capitán y ministro de la presidencia, asesinaron al
presidente Thomas Sankara, que era su mejor amigo, y
allanaron el camino para que se adueñara del poder. Cuando
ya era presidente de Burkina Faso, un país pequeño, pobre
y sin salida al mar, Compaoré apoyó con tropas y recursos
la insurgencia de Taylor en Liberia y las acciones del FUR
en Sierra Leona. En 2002, una investigación de Naciones
Unidas llegó a la conclusión de que había contribuido de
forma importante a armar al FUR y a Taylor y con ello había
violado el embargo de armas impuesto por la ONU. El líder de
Burkina Faso ha seguido siendo todos estos años firme aliado
de Gadafi.

En Latinoamérica, Gadafi ha ayudado a los sandinistas y a
Ortega desde 1979, y este no lo ha olvidado. La semana
pasada, declaró que Gadafi era su "hermano", y hace unos
días comunicó su apoyo y prometió que "Nicaragua, mi
gobierno del Frente Nacional Sandinista de Liberación y
nuestro pueblo están contigo en estas batallas".

La relación de Libia con Chávez y las FARC se remonta al
menos a 2000. Numerosos correos electrónicos enviados
entre el comandante de las FARC, Raúl Reyes, Gadafi y
Ortega muestran lo profunda que seguía siendo su relación en
un pasado no muy lejano. Las FARC, fundadas en 1964 y cuyo
ámbito de actuación es fundamentalmente Colombia, son el
movimiento guerrillero más antiguo del hemisferio occidental.
Desde que Chávez llegó al poder, el presidente venezolano
les ha dado todo su respaldo político y ha exigido que se
eliminara el grupo de las listas de terroristas de Estados
Unidos y la UE. Ortega posee una vieja relación con las FARC,
además de con Gadafi y Chávez.

Cuando Reyes murió a manos de las tropas colombianas
en 2008, la policía se incautó de los discos duros de
sus ordenadores, que contienen una montaña de
correspondencia, con mensajes como la carta del alto
mando de las FARC enviada el 4 de septiembre de 2000
al “Camarada coronel Gadafi, Gran Líder de la Mathaba
Mundial”. La misiva daba las gracias a Gadafi por haber
acogido, poco tiempo atrás, a los altos jefes de las FARC en
su país. Después, el grupo guerrillero solicitaba "un préstamo
de 100 millones de dólares, a pagar en cinco años... Una de
nuestras primeras necesidades es la compra de misiles tierra-
aire para repeler y derribar aviones de combate". Los aviones
en cuestión eran los que Estados Unidos suministraba al
Ejército colombiano.

El 22 de febrero de 2003, Reyes escribió una carta a Ortega,
con la advertencia de "Entregar en mano", en la que le pedía
noticias sobre la situación de la petición que habían hecho
las FARC de misiles, y subrayaba la urgencia. "Querido
camarada Daniel", escribía, "los libios dijeron que nos
responderían, pero todavía no hemos recibido ninguna
información... Cuando estábamos en Libia nos explicaron que
la responsabilidad política de las estrategias de Libia en la
región estaba en manos de Daniel Ortega. Por ese motivo nos
dirigimos a ti, con la esperanza de obtener una respuesta". No
está claro si alguna vez les entregaron las armas.

Chávez tiró la casa por la ventana durante la visita de
Gadafi a Venezuela en 2009. “Lo que es Simón Bolívar
para el pueblo venezolano, lo es Gadafi para el pueblo
libio”, dijo mientras concedía al coronel la medalla de la
Orden del Libertador, junto con una réplica de la espada
de Bolívar. A su vez, Gadafi elogió a Chávez por “haber
expulsado a los colonialistas”, como él los había expulsado en
Libia. "Compartimos un mismo destino, un mismo combate
en una misma trinchera contra un enemigo común, y
venceremos", afirmó.

Chávez, Ortega, Mugabe, Compaoré y los demás miembros,
cada vez menos numerosos, del club de déspotas de Gadafi,
deben de estar deseando que el coronel no tuviera razón. El
apoyo de Chávez y Ortega a Gadafi ha tenido un alto coste
político y ha sido motivo de bochorno para muchos antiguos
revolucionarios latinoamericanos que hoy comparten la visión
de un futuro democrático. Da la impresión de que el club de
viejos dictadores perderá pronto a uno de sus miembros, y los
supervivientes -y sus ciudadanos- se quedarán pensando si
también existe un destino común.

Douglas Farah (USA, 1957). De niño vivió en Bolivia con su familia.
Periodista (Universidad de Kansas). Su tesis de postgrado sobre
política latinoamericana fue calificada con honores.
Investigador radicado en Washington DC, es Presidente de
IBI Consultants y Senior Fellow del International Assessment
and Strategy Center (Alexandria, Virginia). Ha sido corresponsal
de “The Washington Post” y este medio se destacaron sus
denuncias sobre las actividades de Libia en áfrica occidental.

Frente a la elección del 2012 por Oswaldo Páez-Pumar

2011-02-20T12:27:00.001-04:30

Frente a la elección del 2012

Carlos Blanco en su columna dominical de El Universal
con acertado tino señaló: “Ir a elecciones en batalla por las
condiciones electorales es un tema que la dirección opositora
se ha negado a asumir por razones inescrutables, salvo la
necedad de suponer que puede estimular la abstención, cuando
lo que la estimula es la abstención de la dirigencia opositora
a plantear en forma terminante las exigencias para unas
elecciones libres y limpias”.
El razonamiento es claro. Lo comparto, pero me pregunto
y pregunto a quienes lean estas reflexiones que es lo que
hay más allá para que algo tan evidente sea eludido por esa
dirigencia.
Como forma de despejar el camino y encontrar espacios
de convergencia para el entendimiento y la cooperación
formulo cuatro respuestas, seguramente hay infinitas más, pero
se trata de incitar a pensar y así contribuir a la construcción
de la estrategia. Las respuestas son: candidez, connivencia,
incompatibilidad y el paso siguiente.
La candidez. Ya el escrito de Blanco apunta a esta
posición cuando señala como posible un proceso mental
que “lleve a sustituir la realidad del fraude electoral continuado
por la fantasía de unas elecciones supuestamente correctas”.
Después de doce años de fraude electoral no debe haber
en la oposición espacio para cándidos. El jefe del estado es
mentiroso y la única verdad que fluye de sus permanentes
e interminables peroratas es su vocación a permanecer de
por vida en el ejercicio del cargo con un poder omnímodo,
emulando a Castro. Las elecciones no tienen por objeto
consultar la opinión del pueblo, sino exhibir ante la comunidad
internacional un remedo de elecciones “supuestamente
correctas” y el que quiera vivir en ese mundo de fantasía no
puede tener espacio en la conducción de las acciones, mucho
menos en la definición de la estrategia.
La connivencia. Es quizá lo que más erosiona la
necesaria unidad. La oposición se ha ido deslastrando de
los conniventes, pero aún los hay: a) los que creen que el
discurso de Chávez es solo una manera de hacer política y
que no pretende imponer un régimen totalitario. Para ellos
las elecciones “supuestamente correctas” les permitirán ser
electos diputados a la asamblea nacional y a los consejos
legislativos estadales, ediles en los concejos municipales
y hasta alcaldes o gobernadores. Creen que con el tiempo
obtendrán cada vez más espacios hasta desalojarlo del poder;
y b) los que no se plantean cual es el objetivo de Chávez, sino
la posibilidad de ser bien tratados por el régimen, sin que ello
signifique una identificación plena. Estos son más peligrosos
que los primeros, porque en la mayoría de los casos tienen más
capacidad para hacerse oír de la colectividad; y a pesar de su
connivencia se autodefinen como “no políticos” pero sostienen
que las elecciones han sido correctas.
La incompatibilidad. Se origina en un estrato de mentes
lúcidas, muy aferrados a la lógica, les parece incongruente que
se pueda llamar a votar y predicar el fraude, como si la política
fuera una manifestación de la lógica y no de la emoción.
Representan más una rémora que una barrera, porque estas
últimas se saltan y se superan, mientras que las rémoras se
arrastran y retardan la marcha.
Estos están identificados por Blanco cuando señala que
algunos opinan que “la denuncia del fraude puede estimular
la abstención”, para retrucarlos afirmando que “lo que la
estimula es la abstención de la dirigencia opositora a plantear
en forma terminante las exigencias para unas elecciones libres
y limpias”.
El paso siguiente. Significa saber cual es la acción que
sigue a esa prédica dual de votar y denunciar. Tomemos a
título de ejemplo, una sola medida para elecciones libres y
limpias. La depuración del registro electoral permanente
(REP) de adentro hacia fuera. Hasta ahora la verificación de la
exactitud del REP se ha hecho de afuera hacia adentro. “Aquí
estoy yo veamos si figuro inscrito”. Esta depuración se plantea
al revés. “Aquí está este inscrito busquémoslo afuera y si no
lo hayamos se lo excluye”. Esto conduce a eliminar dobles,
triples y múltiples cedulados, muertos que siguen votando y
extranjeros que ni siquiera hablan el idioma y que sufragan o
en cuyo nombre sufragan otros dobles o triples cedulados.
Ser o no ser. He aquí la cuestión.
Como para el gobierno la elección es solo una carta para
exhibir en la comunidad internacional y no un mecanismo
para que el pueblo se exprese, si depura el REP, a pesar de los
otros mecanismos fraudulentos pudiera la votación reflejar
la voluntad del pueblo y eso es un riesgo inaceptable para el
gobierno.
La oposición se estrellará en su pedimento. ¿Que
hacer luego? ¿Si no se logra la depuración se llamará a
la abstención? ¿Cuál es la fecha para obtener respuesta y
ejecución de las demandas para elecciones libres y limpias?
¿Si no se llamará a la abstención, cual es el propósito de las
solicitudes? El gobierno a sabiendas de que estamos en un
callejón sin salida no accederá.
No tengo respuesta pero intuyo que seguir pidiendo
e informando al pueblo es la alternativa. Las peticiones,
exigencias e informaciones deben ser descarnadas revelando
anticipadamente la negativa del gobierno. No es conducir a la
nada, o al vacío, sino informar de nuestras limitaciones como
opositores e invitar al pueblo a transitar juntos el camino. No
importa que parezca absurdo. La política no es lógica sino
emocional. Atención que hasta sería bueno que el gobierno en
su sala situacional nos considere atrapados.

Caracas, 15 de febrero de 2011

Ira o cólera por Pico A. Geno

2011-02-20T12:25:00.000-04:30

Con su lenguaje atorrante
y en su tono magistral
amenazó al Provincial
por la tele el comandante.

Pero puede ser mentira
eso de la expropiación,
pues sabe la población
de sus arrebatos de ira.

Y no sería extraño
pues dicen que en este año
se hizo el cólera presente;

y el riesgo en el socialismo
es grande, pues son lo mismo
y lo porta el presidente.

Caracas, 27 de enero de 2011

Piel de Zapa por Pico A. Geno

2011-02-20T12:23:00.000-04:30

Se presentó el presidente
en la asamblea en enero
con su disfraz de cordero.
Como lo usa tan frecuente

el disfraz está raído
y debajo de la capa
se le ve la piel de zapa
por eso no le han creído.

Me equivoco, unas pocas
personas o mas bien focas,
le creen sus disparates

y esperan que por milagro
renazcan industria y agro
a pesar que él las maltrate.

Caracas, 18 de enero de 2011

Lambucios II por Pico A. Geno

2011-02-20T12:22:00.000-04:30

Cilia Flores, diputada,
acostumbrada a acatar
pero no a parlamentar
ha dicho esta zoquetada:

‘porque lo hemos querido
se ha aceptado el debate’;
y su propio disparate
muestra que no ha entendido

que asamblea o congreso
se elige es para eso;
y no para hacerle coro

al dicho del comandante,
porque son representantes
del pueblo y no son loros.

Caracas, 12 de enero de 2011

Los lambucios por Pico A. Geno

2011-02-20T12:20:00.000-04:30

¿Captarán los diputados
de la asamblea pasada
que no sirven para nada,
ni siquiera pa’mandado?

La Ley de Universidades
conque muestra su eficiencia
la vetó la presidencia
pa’ que no hagan necedades.

Por ahí hay quien asegura
que fue un plan una impostura,
como siempre un juego sucio.

Puede que tengan razón
pero soy de la opinión
que quedan como lambucios.

Caracas, 5 de enero de 2011

El Foro Demócrata Cristiano ante la falsa oferta de un llamado a diálogo

2011-01-30T22:39:00.004-04:30

El Foro Demócrata Cristiano ante la falsa oferta de un llamado a diálogo formulado por el Presidente en la Asamblea Nacional con ocasión de rendir cuenta de su gestión, pero que su propia actuación desmintió en los días subsiguientes, quiere alertar a los partidos políticos, a los integrantes de la Mesa de la Unidad Democrática, a las organizaciones no gubernamentales y a la opinión pública en general que las iniciativas de diálogo formuladas por el presidente tienen únicamente una finalidad propagandística y mediática, por lo que la participación en cualquier iniciativa de diálogo debe estar precedida por la restauración del imperio de la Constitución, lo que implica la derogación de todas las leyes inconstitucionales que se han promulgado incluida la ley habilitante.

Sabemos que tal meta no puede ser alcanzada sino a través de un largo proceso que conduzca a la recuperación de la autonomía de cada uno de los poderes públicos; y que se requiere para ello la entereza moral de sus integrantes para asumir sus funciones propias, sin subordinación a las indicaciones del jefe del Poder Ejecutivo, para la elaboración de leyes y
el control del gasto público con sujeción al presupuesto por parte de la Asamblea, el dictado de sentencias por parte del TSJ y los demás tribunales, la formulación de cargos por parte de la Fiscalía, la de reparos por parte de la Contraloría, las acciones de amparo y protección por parte de la Defensoría del Pueblo, la transparencia de los resultados electorales por parte del CNE y la auditoría de su registro y la recuperación del profesionalismo de la Fuerza Armada Nacional y su carácter apolítico.

Esto es el programa de restauración de la democracia, pero ello implica ante la claudicación obsecuente de muchos de los integrantes de los otros poderes, que si el Presidente quiere invitar al diálogo en forma sincera, adelante él mismo las demostraciones palpables de que su propuesta es real y en consecuencia ordene:

1) El cese inmediato de las autoridades creadas por él cuyo origen no sea el voto popular. Resaltamos entre ellas la autoridad máxima de la ciudad de Caracas, que pretende sustituir al Alcalde Mayor y el cese inmediato de la asignación de recursos presupuestarios a aquella; y las organizaciones comunales que legitiman su validez del reconocimiento otorgado por el Poder Ejecutivo, aunque de ese modo haya sido consagrado en alguna o algunas leyes y no en el voto popular, única fuente de legitimidad por emanar del soberano.

2) El inicio del procedimiento para designar nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral, cuya integración deberá corresponderse con los resultados de la votación popular del 26 de septiembre de 2010; y no con el número de diputados electos para integrar la Asamblea Nacional.

3) El inicio del procedimiento para designar nuevos integrantes del Poder Ciudadano.

4) La reformulación del presupuesto nacional para el ejercicio del 2011 sobre la base de un estimado realista del ingreso, que tenga en cuenta el valor de realización del petróleo; y que en consecuencia se refleje en la determinación del situado constitucional para los Estados y los Municipios.

5) El cese de los procedimientos judiciales contra los diputados electos con el propósito de impedirles su inmediata incorporación a la Asamblea Nacional, en reconocimiento de la voluntad del pueblo soberano.

6) El retiro inmediato de los cuarteles y demás instalaciones de la Fuerza Armada Nacional destinados a la defensa nacional y al resguardo de nuestra soberanía de los oficiales del ejército castro-comunista de Cuba y el cese de la vociferación por parte de todos sus miembros desde los oficiales generales hasta el personal de tropa de la consigna “patria socialista o muerte”.

7) La liberación de los presos políticos.

Caracas, 24 de enero de 2011

Fusiles contra fusiles por Oswaldo Páez-Pumar

2011-01-30T22:38:00.001-04:30

El llamado a la guerra fue formulado por el presidente en la
antevíspera de Navidad. No es producto del azar que desate la
ofensiva contra todo aquel que produce y que su saña se cebe en el
sur del Zulia, una de las regiones más productivas del país. Las
armas que le confió la nación las usa para atacar al pueblo inerme.
Así entrena al ejército para que se acostumbre a pelear con ventaja.
¡Que no haya un conflicto internacional! Porque si hay resistencia,
la lección la dio hace casi 20 años, rendirse en el museo militar.
Los irregulares armados por él también se amparan en la
misma filosofía, la ventaja. Creó fuerzas de choque ‘supuestos
espontáneos, dirigidos por él que por casualidad coinciden en
tiempo y lugar ante toda protesta en su contra’ que gozan de
impunidad por sus crímenes; y es por eso que el hampa está
desbordada, porque le entregó armas y patente de corso para
imponer su propia ley ‘la del revólver’, como un modo de contener
a sus opositores. Ahora es él quien no puede contener esas bandas
porque ofrecen resistencia y las fuerzas del orden público solo están
capacitadas para enfrentar la resistencia de los inermes.
La República se desintegra porque las fuerzas encargadas de
hacer cumplir la ley, están sirviendo al imperio de la arbitrariedad
que practica el presidente tomando, sin fórmula de juicio y por la
fuerza, la propiedad ajena. Ni más ni menos de cómo lo hacía el
bisabuelo ‘maisanta’, un salteador de caminos elevado en el
discurso oficial a la categoría de prócer.
La República se desintegra porque los miembros de los demás
poderes públicos han adoptado la filosofía de la cobardía, que es la
del que opera con ventaja; y por eso como lo denunciara Romero
García se humillan ante el poderoso. Legisladores que delegan en el
sátrapa la función de legislar que el pueblo les encomendó, jueces
que estampan sus firmas en las sentencias que por televisión les
dicta el jefe del serrallo.

La República se desintegra porque el hombre de trabajo es
perseguido, insultado y atropellado en razón de que su capacidad de
subsistir, sin ayuda del estado, constituye un desafío al poder
omnímodo que pretende ejercer el detentador de la presidencia. No
extraña que el mandón acuse a los productores zulianos de tener en
sus fincas explotaciones de esclavos. La esclavitud es la forma que
adopta la relación de trabajo bajo el comunismo, pero la forma
como el comunismo construye el descrédito del adversario, es
imputándole la comisión de los desafueros que realiza.
La República se desintegra porque la pretensión totalitaria y
antidemocrática está acabando con el aparato productivo para así
acabar con la independencia y la libertad de sus ciudadanos; y se
desintegra además por la incapacidad del presidente y sus secuaces
para manejar las empresas expropiadas y para manejar PDVSA,
devenida en la caja chica que complace los caprichos del mandón.
La República reclama ponerle fin al proceso de
autodestrucción inhabilitando a los perpetradores sin pérdida de
tiempo.

Caracas, 21 de Diciembre de 2010

Las focas por Pico A. Geno

2011-01-30T22:25:00.000-04:30

Ordenó el comandante
a sus leales diputados
que le sean entregados
sus poderes cuanto antes,

para atender la emergencia
que las lluvias han causado,
cuando ésta la ha provocado
su total incompetencia.

En diez años ha destruido
todo cuanto ha construido
el pueblo venezolano

con esfuerzo y con trabajo;
para crear este relajo
al servicio del cubano.

Caracas, diciembre de 2010

El mandón por Oswaldo Páez Pumar

2010-12-16T13:00:00.000-04:30

Considera el Presidente
que gobernar es mandar
y que mandar es gritar
y que eso es suficiente,

pues no logra percibir
el supremo comandante,
quizá por lo arrogante,
que gobernar es servir.

Su concepto del poder
es que lo ha de ejercer
para propio beneficio

y por eso ha destruido
cuanto halló construido,
como el peor sin oficio

El muestrario por Oswaldo Páez Pumar

2010-12-16T12:54:00.001-04:30

El grito del Presidente
llamando a las invasiones
muestra que no hay soluciones
reales sino aparentes.

También lo muestra valiente
si inerme está el atacado,
ya que al enfrentarlo armado
dejó un olor maloliente,

mas a quien lo quiera ver
le muestra que su poder
solo es grito, aire vacío,

igual ayer que mañana
y correr será su hazaña
frente al menor desafío.

Antigua lección por Pico A. Geno

2010-12-16T12:04:00.000-04:30

La guerra es un abismo
enseñaban las abuelas
pues divide a Venezuela.
Es el peor cataclismo,

ya que en la adversidad
el hombre bien conformado
ayuda al necesitado
y eso es solidaridad,

que se palpa hoy menguada
en la lluvia y la vaguada;
porque el jefe del estado

en doce años de insidia
semillas de odio y de envidia
es lo que tiene sembrado.

Caracas, 1° de diciembre de 2010.

EL FORO DEMOCRATACRISTIANO ANTE EL GOLPE COMUNISTA

2010-11-21T12:15:00.003-04:30

El 14 de Enero, el 06 de febrero y más recientemente el 28 de septiembre del presente año, manifestamos ante el país y la comunidad internacional que motivado a la gravísima situación que ya se vivía en nuestra patria, exigíamos la inmediata e impostergable renuncia de Hugo Chávez Frías a la Presidencia de la República. Hoy, a casi diez meses de esa primera exigencia, nos vemos en la urgente necesidad de reiterar el planteamiento. El régimen, lejos de procurar la búsqueda de soluciones a los cada vez más graves problemas que nos afectan, sigue empeñado en el camino de la violencia, la represión y de la continua violación a la Constitución y leyes de la República, negando con ello el estado de derecho y la vida en democracia.

Venezuela es un barco que está siendo conducido hacia un inminente naufragio, por la incapacidad del capitán y de su tripulación, o por la acción deliberada con la peor de las intenciones. Cualquiera sea la causa, lo cierto es que sus ciudadanos no atinan a descubrir el rumbo que lleva la República. Un país en el que campea a su antojo la inseguridad personal, jurídica y económica no podrá nunca encontrar la ruta que le conduzca hacia el desarrollo y la felicidad, antes por el contrario se verá condenado a formar parte del grupo de naciones menos favorecidas.

Quizás la explicación de encontrarse en este laberinto haya sido la imposibilidad de la sociedad de creer o prever que podría ser dirigida por un grupo delincuencial, y por la ceguera y errónea conducción de su dirigencia, situación ésta que resultaría absurdo considerar en cualquier nación civilizada. Para el marxismo el poder es todo lo que importa y el hombre no significa nada, por el contrario, para los demócrata-cristianos el humanismo integral constituye la obra fundamental que debe tender a mejorar la vida humana y a lograr que el hombre viva en libertad.

La situación que actualmente padece Venezuela se encuentra impregnada de los peores males que puede sufrir una comunidad. En efecto, la delincuencia se encuentra desbordada y el régimen lejos de ponerle fin, estimula la creación de grupos paramilitares con el deliberado interés de que sirvan como agentes de intimidación para amedrentar a quienes no comparten su proyecto. Claro ejemplo de ello lo constituye la reciente agresión sufrida por el presidente y otros miembros del directorio de Fedecámaras, con el resultado de haber sido herida de tres disparos la expresidenta de ese organismo. Las Fuerzas Armadas siguen penetradas por personal cubano que se mueve libremente sin que exista una oposición clara y terminante a esta infamia, hasta el extremo de imponer que sus integrantes sean capaces de gritar la consigna “patria, socialismo o muerte”, en abierta violación a su juramento y obligación constitucional de no estar al servicio de persona ni parcialidad política alguna.
Este último señalamiento ha cobrado una muy especial relevancia, ante el pronunciamiento de Chávez Frías y repetido, según sus expresas instrucciones, por el jefe del Comando Estratégico Operacional, mediante el cual se anuncia y asegura un golpe de estado de ganar la oposición las elecciones presidenciales previstas para el año 2012. Ya no cabe la menor duda, pues se ha puesto indudablemente de manifiesto, lo que ha sido la verdadera esencia del pensamiento y acción de Chávez Frías desde su inmerecido y lamentable ingreso a la Academia Militar, cual es la de conspirador, terrorista y golpista castro-comunista. Por esto sus dos juramentos, como oficial de nuestras Fuerzas Armadas y como presidente constitucional de la República, son falsos, felones e ilegales y en consecuencia inconstitucionales ya que en ambos casos sus objetivos políticos e intereses eran contrarios al interés militar y nacional, y a nuestros principios y valores.
A Chávez Frías no se le puede llamar, ni mucho menos considerar presidente, ni oficial de nuestras Fuerzas Armadas ya que siempre ha sido, simple y llanamente como queda dicho y él mismo ha demostrado en reiteradas ocasiones, un sujeto conspirador, terrorista y golpista que sólo puede ser llamado tirano.

Las violaciones al orden constitucional provienen directamente de las más altas autoridades, quienes controlan e imparten órdenes a los integrantes de los otros poderes, sin que de parte de estos se ofrezca resistencia alguna.
A través del mecanismo de la expropiación, que más bien se debe denominar expoliación, despojo o robo, el régimen ha logrado, no sólo atentar contra la propiedad privada, sino en claro uso de la estrategia marxista -leninista, ha ido creando un cerco que estima le permitirá acabar con un grupo empresarial como la Polar, para de esta manera neutralizar una fuente de espíritu emprendedor y asumir el control alimentario del país, luego de haber tomado posesión de cadenas de distribución de alimentos y rubros agrícolas como Agroisleña, Éxito y Cada. Probablemente se piense que así podrá lograr su objetivo de sumisión total a través de lo que en Cuba se denominó “cartillas de racionamiento”, ya desechadas por el mismo sistema castrista.

Este es un régimen que se enfrenta con la mayoría de los factores importantes del país, como lo son las iglesias de diferentes credos, especialmente la jerarquía católica, los medios de comunicación, los estudiantes, los empresarios, los sectores educativos y de salud, las academias, los colegios profesionales, los sindicatos y particularmente los obreros, los partidos políticos y seguramente el sector mayoritario de las Fuerzas Armadas que forma parte de aquellos que no aceptan la imposición de la arbitrariedad y el irrespeto al estado de derecho. Pareciera que se está buscando crear una situación que resulte intolerable y como consecuencia de ello se transiten salidas producto de la desesperación y la ira. De ser esa la intención, por bárbara y salvaje debe ser enfrentada, tomando el reto, por la sociedad toda, que debe mantener su dignidad ante las arbitrariedades que con tanta impunidad cometen unos galfarros que nos desgobiernan. La dirigencia política, en especial la Mesa de la Unidad Democrática, debe liderizar la vía de la protesta y confrontación permanente y denunciar la imposición del castro-comunismo que es rechazado categóricamente por la inmensa mayoría del país.

Ante el clarísimo y desfachatado pronunciamiento golpista, ante la cada vez más aguda crisis nacional y empeño de destrucción de la patria, a la comunidad democrática en todos sus ámbitos y sectores, le asiste clara e indubitablemente el derecho, y con él la obligación, de unirse, organizarse e integrarse, para participar activamente en corregir y reorientar el rumbo y el destino del país. Todo ello dentro de acciones ajustadas al derecho natural, de acuerdo con lo contemplado en varias normas constitucionales hoy vigentes, tales como los artículos 326, 328, 333 y 350 y en consecuencia proceder al desacato y desconocimiento del régimen de oprobio que gobierna a Venezuela y además exigirle la inmediata e impostergable renuncia a Hugo Chávez Frías a la Presidencia de la República.

Además, resuelta la crisis constitucional, planteamos la convocatoria, en un plazo prudencial, a un proceso general de reorganización electoral a fin de restablecer la institucionalidad democrática en un ambiente que garantice la paz, las libertades públicas y la plena vigencia del estado de derecho. A todos los venezolanos, los exhortamos e invitamos a integrarnos en la urgente labor de reconstrucción de la patria.

Caracas 16 de Noviembre de 2010.

Por la Coordinación Nacional.

Enrique Aristeguieta Gramcko, Alberto Silva Guillén, Angel Bernardo Viso, Justo Oswaldo Páez Pumar, Humberto Maio Negrete .Julio Dávila Cárdenas, Luis Betancourt Oteyza, Alejandro Páez Pumar, Marcel Carvallo A., Antonio Rodríguez Iturbe.

¡Será metáfora! por Pico A. Geno

2010-11-21T12:14:00.000-04:30

El general se ha casado
según propia confesión
con esta robolución
y con el Iluminado

jurando fidelidad
a su solo comandante,
que es el único oficiante
en esa rara amistad,

ya que en estos doce años
son muchos los desengaños
de otros que han jurado igual,

aunque para ser sinceros
como que éste es el primero
que usa metáfora tal.

Caracas, 10 de noviembre de 2010

Apenas una conjetura por Oswaldo Páez-Pumar

2010-11-21T12:12:00.000-04:30

Por medio siglo, desde los tiempos del Generalísimo, la transición de Adolfo Suárez y sus sucesivos gobiernos hasta hoy, ha habido en España un cierto gusto por la Cuba de Fidel. Es tan variado el espectro ideológico de los distintos gobiernos que no resulta fácil descubrir la razón de la coincidencia, aunque haya matices.

Durante ese medio siglo Castro ha predicado una visión maniquea del mundo en la cual el origen de todo mal son los EEUU; y como ellos sin duda son la potencia más importante, todo aquel que se siente preterido encuentra en ese discurso un bálsamo que alivia el dolor de sentirse o de estar a menos, que se potencia al saber que existe alguien que los hostiga.

En términos generales la sintonía con esa visión maniquea ha sido inversamente proporcional al grado de desarrollo, lo que explicaría, más allá del paisanaje gallego de los caudillos y a pesar de la radical diferencia ideológica entre el franquismo y el fidelismo, el gusto por éste en esa España de 1959, que estaba lejos de ser considerada como país del primer mundo.

Yo conjeturo una razón atávica, porque la emergencia de los Estados Unidos como gran potencia, aunque no todavía como primera, se concreta precisamente con la pérdida para España del resto de lo que fuera “el imperio donde no se ponía el sol”. Las Filipinas en el Pacífico y Cuba y Puerto Rico en el Caribe.

Cuba ha sido objeto de atenciones económicas especiales por parte de España, que rayan en la complicidad con un sistema de trabajo esclavista, que solo parece explicable como ataque de soslayo contra los Estados Unidos. No es circunstancial que en la comunidad europea que viene manifestándose cada vez más exigente de un cambio en Cuba hacia el respeto de los derechos humanos y la liberación de los presos políticos, España aparezca como el país más condescendiente.

El impacto que la ofensiva de ETA ha causado en todos los estratos de la sociedad española y en todas sus regiones, incluidas las provincias vascas, impone a España una política exigente frente a quienes los toleran, amparan y les facilitan entrenamiento y reclutamiento. Esta política no es compatible con la mimosidad frente a Fidel, aunque ya no sea Cuba sino Venezuela el lugar de amparo, porque sigue siendo el sustento ideológico.

En la fuerza de lo atávico radica la explicación de esa política exterior contradictoria de Zapatero (a tus zapatos), que exige extradición de los etarras pero se ve obligado a ofrecerle a cambio a Chávez, sustento de Cuba, flores de aliento político. No todo son intereses económicos, como reactivar un astillero o suplir equipos policiales. La inexistencia de presos políticos que proclama la advenediza Trinidad Jiménez vale para Chávez la extradición de Cubillas y cien más como él.

Caracas, 9 de Noviembre de 2010

Dizque participativa por Pico A. Geno

2010-11-21T12:09:00.000-04:30

En un discurso muy malo
pero fiel a su misión
a los cargos de elección
Istúriz les cae a palo.

En una breve sesión
en donde limpias fumaron
al negrito le entregaron
las instrucciones y el guión.

Por cuanto les elecciones
nos dieron duras lecciones
aquel que fue elegido

si no apoya al comandante
al punto estará cesante
y su cargo suprimido.

Caracas, 21 de octubre de 2010

Carta a Mahmud por Pico A. Geno

2010-11-21T12:08:00.001-04:30

Si usted los va a enfrentar
en compañía de Chávez
procure esconder las llaves
del museo militar.

Si resistir ha pensado
de Chávez en compañía
tenga al menos ese día
papel toilette a su lado.

Si de Ciro y de Darío
el recuerdo es más bien frío
porque ellos eran infieles

y allá no existe el museo,
asígnele el rol de Orfeo
no saldrá pa’ los papeles.

Caracas, 21 de octubre de 2010

Botellas de vidrio por Oswaldo Páez-Pumar

2010-11-21T12:05:00.000-04:30

Con bombos y platillos el presidente anuncia la expropiación de la Owens Illinois. Como en tantas otras ocasiones el expropiado debe soportar además la difamación, que recae sobre sus accionistas y administradores, en este caso como explotadores de los trabajadores y contaminadores del ambiente. Ante ese hecho notorio puesto que el perpetrador lo comunica a miles de personas por televisión la fiscal general permanece impávida.

Repitiendo el guión, la ocupación previa se realiza sin previo avalúo, sin orden judicial y con el despliegue de la fuerza armada bolivariana, que ha demostrado suma eficacia cuando se trata de someter a civiles inermes.

La utilidad pública que justifica la expropiación está ausente puesto que no hay cambio de uso de los bienes expropiados, ya que éstos seguirán siendo destinados a la misma finalidad, producir botellas de vidrio con los mismos efectos contaminantes del ambiente y con igual explotación de los trabajadores, salvo por el elemento de liberación que significará para ellos vestir de rojo, estar obligados a asistir a los actos oficiales y gritar la consigna “patria y socialismo o muerte”.

Su ego maltratado por el resultado electoral, que el conoce en su dimensión real oculta para el resto de la población por el CNE, no ha podido ser compensado con un viaje, como el que un padre generoso da al hijo que se gradúa con honores, encuentra alivio en estas demostraciones de irrespeto al estado de derecho. Por eso es necesario que sus acólitos acudan a esos actos y le aplaudan.

Todos los venezolanos han visto el objetivo. Quiere controlar la producción de botellas, que en ninguna parte es de interés publico, para negarle a Polar y otras empresas el recipiente para sus productos, porque a través de éstos aspira a controlar la población por el hambre y con la tarjeta de racionamiento. No se trata de nacionalización, ni siquiera de estatización de empresas, sino de gobiernización, que sean del gobierno y en consecuencia de él.
Por eso se hace cada día más necesario imponerse sobre su autoritarismo y volver al imperio de la constitución y las leyes, no con botellas de vidrio convertidas en bombas Molotov, sino imponiéndole la renuncia y forzando así su salida del poder.

Caracas, 27 de Octubre de 2010

La inmunidad de los electos el 26 S por Oswaldo Páez-Pumar

2010-11-21T11:57:00.002-04:30

La interpretación de la ley es sencilla si el intérprete sabe
leer, es decir, si conoce el idioma en que está escrita y
la lee sinprejuicios. El artículo 200 de la Constitución
dispone que los diputados gozarán de inmunidad en el
ejercicio de sus funciones desde su proclamación.
De los delitos que cometan conocerá únicamente el TSJ, pero
para proceder deberá contar con la autorización de la Asamblea.
Es lo que se denomina el allanamiento de la inmunidad.
Puede apreciarse en los tres verbos empleados el
tiempo futuro “gozarán”, “conocerá” y “podrá”.

Ocurre preguntar ¿que pasa con los supuestos delitos ya
cometidos o más bien imputados? ¿Gozan los parlamentarios
electos de inmunidad? El artículo 200 parece no referirse
a ellos. Veamos. La inmunidad está consagrada a futuro y hasta
la conclusión del mandato lo que indica que está consagrada no
tanto “en el ejercicio de sus funciones”, porque ya el artículo
199 consagra “que no son responsables por votos y opiniones”,
sino “para el ejercicio de sus funciones”. Es una inmunidad
en razón no de la persona ya cubierta por el artículo 199,
sino por la función. He aquí el meollo de la interpretación
del artículo 200.

Si gozan de inmunidad por sus votos y opiniones, conforme al
artículo 199 y no pueden ser enjuiciados sino por el TSJ,
previo el allanamiento de su inmunidad, conforme al artículo 200,
¿cual es esa otra inmunidad que los ampara desde su
proclamación? Esa es la inmunidad soberana. La soberanía que
reside en el pueblo, una de cuyas formas de ejercerla es a
través del sufragio. Cuando el artículo 200 se refiere a la
proclamación, se refiere a un acto material de impostergable
y obligatorio cumplimiento por el órgano electoral en
acatamiento de la decisión soberana. Esa misma obligación de
acatar la tienen los otros poderes constituidos, el Ejecutivo,
entre cuyas atribuciones figuran las de decretar sobreseimientos
de causas no concluidas o de indultar en causas concluidas.
El Legislativo que por el Ley puede decretar amnistías y el Judicial.

A este último le corresponde la interpretación de la ley, como
poder constituido y por lo tanto sometido al poder soberano
ejercido por el pueblo con el sufragio. El futuro dirá si esos
funcionarios públicos, que lo son los miembros del TSJ,
habrán violado la inmunidad de los recién electos parlamentarios
y estarían incursos en responsabilidad penal para ser castigados
de conformidad con la ley.

No escapa a la regla la Fiscal General de la República.

Caracas, 27 de Octubre de 2010

El anuncio por Pico A. Geno

2010-10-16T11:02:00.001-04:30

Por ser su especialidad
tomarse lo ya construido
para sí, con mucho ruido,
no resulta novedad

que en víspera de su viaje
anuncie la expropiación,
de empresas que a la nación
aportan alto voltaje,

dando trabajo al obrero
y también al ingeniero
sin que sea condición

ser de la misma opinión
que el gerente o accionista.
¿Será igual la socialista?

Caracas, 13 de Octubre de 2010

OSWALDO ALVAREZ PAZ AL PAÍS

2010-10-16T10:52:00.002-04:30

¡Venezolano siempre, comunista nunca!

Las elecciones parlamentarias dejan claras señales que no podemos ignorar a la hora de trazar el camino hacia la victoria definitiva de la democracia venezolana.

En democracia el voto libre y secreto debe expresar la representación directa de las opciones y cargos sometidos a votación. Existirá la opción que logra más votos y las que obtienen menos respaldo. El ganador respeta las minorías y estas reconocen al ganador. Por el contrario, cuando la democracia no existe, la minoría tiránica gobierna contra la voluntad de la mayoría.

El Presidente Chávez polarizó y perdió Fue él quien transformó estas elecciones en un evento plebiscitario; su omnipresencia en los circuitos más importantes y sus abusivas cadenas de radio y televisión lo convirtieron en el único candidato, en la única opción oficialista. De esta manera, Chávez intentó ser el ganador absoluto y terminó siendo el único perdedor.

La opción democrática, por el contrario, presentó proyectos y rostros, debatió con los electores. traspasó antiguos bastiones chavistas en los sectores más pobres, y se preocupó porque cada elector en cada región y en cada circuito, se identificara con sus aspirantes. Los resultados demuestran que la mayoría prefirió la unidad multicolor al rojo comunista. La multiplicidad de propuestas y rostros derrotó a la única y gastada cara que presentó el oficialismo.

La imagen de una campaña debe ser la síntesis de una obra de gobierno. Por el contrario, lo que vimos pasear muy sonrientes en rojas carrozas fue la inseguridad, el desconocimiento de la propiedad privada, la exclusión social, el miedo, la violencia, la injusticia y la corrupción. El voto premia y castiga, y es así como en el plebiscito del 26 de septiembre fueron castigados tanto la obra, como el jefe de la obra. Esta es una realidad que el mismo Chávez construyó cuando afirmó, '"vienen por mi"'. Ese reto lo compró el elector, pues cada voto opositor significó un ""voy por ti", que en la expresión más democrática se tradujo en un claro NO al proyecto comunista.

Conscientes de la derrota que veían venir, los técnicos electorales del oficialismo diseñaron un hábil y perverso método de reparto parlamentario que viola nuestra Constitución y vulnera la composición de la nueva Asamblea Nacional. Como resultado de esta fraudulenta maniobra, la institución creada como expresión de la voluntad popular será integrada por una mayoría parlamentaria que es minoritaria en la calle, mientras la verdadera mayoría nacional ha quedado mutilada en lo que debería ser su auténtica representación. Nada de esto ha podido esconder una realidad evidente: el gobierno es minoría.

Ante esta realidad, Chávez tiene tres opciones: revisión, rectificación o radicalización. La patología del Presidente nos indica que en las próximas semanas pretenderá acelerar la imposición de su proyecto comunista Lo correcto sería que la actual Asamblea entrara en receso hasta enero. Lo más probable, sin embargo, dada la '"naturaleza de la bestia", es que hagan lo contrario y aceleren la aprobación de leyes contrarias al interés nacional, que apuntan a la disolución de !a República.

Lo anterior se evidenciará en el fortalecimiento de figuras de poder paralelas, designación de un nuevo y servil TSJ, límites aún mayores a la libertad de expresión, acoso a la disidencia y nuevos ataques a la propiedad privada. De modo que asistimos a una crisis de legitimidad y como consecuencia de ello a un deterioro aún mayor de la gobernabilidad.
Ante la entrega servil y traidora a estados foráneos, como la Cuba de Castro, cualquier democracia ya lo habría sometido a juicio. Ante la ineficiencia y corrupción de su gobierno, cualquier demócrata ya habría renunciado. Ante las continuas violaciones a la Constitución, cualquier Poder autónomo lo habría destituido. Sin embargo el castro-Comunismo solo conoce la retención del poder, por cualquier vía: fraudulenta o violenta, sin importar a la miseria que somete al pueblo y a pesar que la nación lo haya rechazado. En su empeño, Chávez conduce al país hacia una etapa de caos que amenaza la existencia misma de la República.

La grave crisis nacional plantea una lucha frontal entre libertad y totalitarismo, entre democracia y comunismo. Todo el esfuerzo unitario de la Venezuela democrática debe orientarse a la definición de lo que debe ser la Unidad de Destino del país. Estamos en lucha abierta contra un sistema que ha fracasado en el mundo entero y que lo único que ha sembrado es pudrición y ruina. El malestar popular continuará creciendo, en la medida en que las ilegítimas leyes existentes y a implementarse vayan colapsando la economía del país y los espacios de convivencia social y política.

Un sólido y enérgico liderazgo unitario debe comprender claramente la hora que vivimos. Los que fueron candidatos de la democracia y libertad en las pasadas elecciones, electos o no, deben convertirse en los líderes naturales de la Unidad en la lucha por derrotar al proyecto comunista y abonar el camino hacia una victoria aplastante en el 2012.

Caracas, 5.X.2010.

La arremetida por Pico A. Geno

2010-10-16T10:45:00.000-04:30

Por causa del resultado
perdió el hombre la chaveta
y ha cogido tal rabieta
que quiere todo expropiado.

Fidel le dijo ‘acelera’
y como es obediente,
aceleró el presidente
para lograr su quimera.

‘Sin trabajo hacerse dueño
de lo hecho por los isleños’.
Él lo llama socialismo

que es un extraño modo
de hacerse dueño de todo
sin ser dueño de sí mismo.

Caracas, 6 de Octubre de 2010

EL FORO DEMOCRATACRISTIANO ANTE EL RECIENTE PROCESO ELECTORAL DEL 26 DE SEPTIEMBRE

2010-10-06T10:17:00.001-04:30

Consecuentes con nuestros principios constitutivos, de integrar un limpio nexo de inteligencias y conciencias militantes, para contribuir a canalizar el sentido crítico que la dinámica del país hoy exige, especialmente en una coyuntura signada por la confusión y la crisis, pero con nuevos horizontes esperanzadores, fijamos ante la comunidad nacional e internacional, nuestra posición sobre el peculiar y paradójico proceso electoral que acabamos de realizar, así como sobre las consecuencias que se derivan del mismo.
Aún cuando hasta el presente el CNE, una vez más y con dilación, no ha dado a conocer los resultados definitivos, no vacilamos en señalar que hemos protagonizado un proceso histórico, el cual contra la mayoría de los pronósticos, ha arrojado unos resultados inesperados para el régimen y aun para sectores de la Unidad Democrática, que abre ciertamente, un nuevo camino de esperanza para el futuro de nuestra nación, camino que sigue plagado de escollos e incertidumbres.

Felicitamos y respaldamos plenamente el trabajo realizado por la Mesa de la Unidad Democrática, felicitamos igualmente a los distintos partidos políticos, grupos y organizaciones, pero muy especialmente al movimiento estudiantil; todos han demostrado un alto grado de conciencia y responsabilidad patriótica y democrática.
Hemos obtenido un triunfo significativo, así lo indican las cifras y porcentajes globales. Sin embargo, lo ocurrido el pasado domingo, evidencia y pone de manifiesto una serie de aspectos que a continuación precisamos:

1.- Resulta incomprensible y contradictorio el hecho, que a pesar de la gravísima situación reinante en el país caracterizada por: inseguridad generalizada, desbordamiento de la violencia y criminalidad, decrecimiento de la economía y altísima inflación, corrupción sin precedentes, desabastecimiento y desempleo, grave déficit de viviendas, crisis en el suministro de energía eléctrica, ausencia demostrada de estado de derecho, destrucción del aparato productivo nacional, marcada ineficiencia e incapacidad administrativa, violación sistemática de los derechos humanos, Chávez haya obtenido el 48% de los votos totales ,y que además, en virtud de la modificación inconstitucional de la Ley Orgánica de Procesos Electorales que suprime la representación proporcional contemplada en los artículos 63 y 186 de la constitución vigente lo que perversamente le allanó el camino para la obtención del 60% de los diputados de la próxima Asamblea Nacional. Este hecho debe llamarnos profundamente la atención, por cuanto se evidencia claramente, la ausencia de confiabilidad y transparencia de nuestro sistema electoral, así como las innumerables artimañas que el régimen emplea para mantenerse en el poder a toda costa.2.- Queda demostrado una vez más, que Chávez, sus colaboradores y seguidores, son minoría en el país.

3.- Nuevamente, el régimen pretende disfrazarse y obtener un soporte democrático para él y su indeseable proceso político, frente a la comunidad nacional e internacional. Se intenta cubrir con un manto de desdibujada y distorsionada legalidad (la inconstitucional Ley Orgánica de Procesos Electorales), que le ha permitido una vez más la ejecución de un inmenso fraude electoral, dirigido por un árbitro parcializado, que se inicia y continúa mediante las cedulaciones irregulares masivas, pasando por la distorsión demográfica cuantitativa y cualitativamente del Registro Electoral, la configuración distorsionada de los circuitos electorales, amén de otros vicios, hasta la transmisión de los resultados controlados oficialmente, a esa caja negra que es el CNE y a su vez a una llamada Sala de Totalizaciones, que no es otra cosa que un escondrijo en el que culmina una cadena de delitos electorales, con el maquillaje y distorsión definitiva de los resultados, de acuerdo a las instrucciones recibidas desde Miraflores, directamente por boca del caudillo.

4.- Se pone de manifiesto el desplome progresivo e indetenible, del modelo chavista-castrocomunista, y se rechaza nuevamente, el proyecto totalitario del llamado socialismo del siglo XXI.

5.- Se puso en evidencia, una vez más, el carácter autoritario y dictatorial del régimen, al desarrollarse una campaña escandalosa de abusos de toda índole, intimidación, uso de recursos del estado, terrorismo, persecución y atropello a la oposición democrática, a los estudiantes y electores en general.

Ante estos hechos y evidencias, a nuestro juicio, se impone una serena, pero clara y determinante reflexión y establecimiento de una conducta a seguir. No es concebible ni permisible, que continuemos delegando y confiando nuestro futuro y por ende nuestra libertad, democracia y soberanía, en manos de un caudillo y de unos árbitros en su casi totalidad indignos y postrados ante el régimen, que ejecutan un proceso y gerencian un sistema electoral probadamente perverso.

Reiteramos nuestra convicción, adhesión y defensa del sistema democrático, en la vía electoral como la idónea para garantizar la alternabilidad democrática y medio para garantizar la institucionalidad. Es por esa vía que debemos sacar a Chávez del poder. Ciertamente son necesarias las elecciones para salir de Chávez. Pero no es menos cierto, que si Chávez y su régimen se empeñan en continuar violando los principios de legalidad, transparencia, imparcialidad y confianza, y se empeñan en seguir imponiendo su modelo castro-comunista y en destruir y desintegrar la institucionalidad y a la patria en general, surge otra verdad categórica e imperativa: debemos, en ese caso, por mandato de los artículos 326, 333 y 350 de la Constitución, actuar mancomunadamente con firmeza y sin dilaciones, a fin de restablecer la plena vigencia del sistema democrático.

El futuro de la patria está en nuestras manos. La actitud debe ser de unidad y fortaleza, incorruptible y digna. Exhortamos y hacemos un llamado a la dirigencia nacional: política, empresarial, gremial, estudiantil, a la Iglesia Católica así como a las iglesias de otros credos y muy especialmente a nuestras fuerzas armadas; para esforzarnos y lograr, todos juntos, el rescate de nuestra patria y evitar su desintegración como estado soberano, libre e independiente.

Caracas 28 de Septiembre de 2010.

Por la Coordinación Nacional:

Enrique Aristeguieta Gramcko, Eduardo Roche Landér, Humberto Maio Negrete, Justo Oswaldo Páez Pumar, Ángel Bernardo Viso, Alberto Silva Guillén, Margarita Palacios Cabré, Marcel Carvallo, Mazzini Maio Negrete, Luis Betancourt Oteyza, Julio Dávila Cárdenas, Hans Adam, Alejandro Páez Pumar, Antonio Rodríguez Iturbe

Lector estimado por Oswaldo Páez-Pumar

2010-10-06T10:16:00.001-04:30

Se que no estás satisfecho
pues sientes que la victoria
no pone fin a esta historia.
Te digo que es largo el trecho

de combate que te queda
para entregar a tus nietos
no un resultado, un boceto,
de una más amplia vereda.

A su cargo ellos tendrán
continuar con el afán
de luchar por la verdad.

Junto a ellos y a tu lado
aún estando enterrado,
me oirás gritar “Libertad”.

La delincuencia por Oswaldo Páez-Pumar

2010-09-18T10:26:00.004-04:30

Cuando las estadísticas revelan que el 91 % de los crímenes
en nuestro país quedan impunes mientras que privados de
libertad yen alarde de eficiencia son sometidos a juicio,
aquellos a quienes se les imputan delitos conexos con el
desenvolvimiento de la actividad política, la única
conclusión es que la delincuencia ha tomado el
control del poder político.

En un primer momento, grupos dedicados a la “defensa de
la revolución” fueron armados y autorizados para delinquir bajo
promesa de impunidad. Bajo el amparo de la GN hacían uso de
la fuerza para impedir la libre circulación de los ciudadanos por
calles, sectores o zonas que el gobierno declaraba de “seguridad”.
Se proclamó por todos los medios de publicidad a su servicio,
que la “ira popular” asumía la defensa de la revolución amenazada
por la oligarquía escuálida. Por eso los asesinos de Puente
Llaguno fueron absueltos en los tribunales, mientras que los
policías metropolitanos fueron condenados.

Ahora, ya no necesitan el amparo de la GN ni de los
tribunales. Esos delincuentes delinquen sin necesidad de promesa
de impunidad, se la dan a sí mismos porque han creado en el
territorio nacional sus propias zonas de seguridad. Por eso los
muertos o víctimas en los cuerpos policiales y la GN aumentan
abrumadoramente. Ocurre con el hampa igual que con la guerrilla.
Si se le da una zona de aliviadero, en esa zona se convierten
en la autoridad y eso está pasando en Venezuela.

El gobierno ha dejado de estar al servicio de la nación. Los
poderes públicos tienen como único objetivo preservar para sus
detentadores, la burocracia o “nomenklatura”, el poder que deriva
del uso de las armas, de los ingresos públicos sin presupuesto
y de la apariencia de estado de derecho, que ellos mismos
se encargaron de destruir.

Por eso no van a combatir la inseguridad. En realidad no
pueden combatirla porque han hecho simbiosis con lo que
la causa; y el presidente esquiva su impotencia y la de
su gobierno diciendo que la culpa es de la IV república.

Caracas, 30 de Agosto de 2010

El homicidio por Oswaldo Páez-Pumar

2010-09-18T10:23:00.002-04:30

Ha muerto asesinado Franklin Brito. Usted que sabe de su
huelga de hambre y que siguió la noticia del deterioro
de su salud rechaza mi afirmación. La califica de política
y subjetiva. Tiene razón. Es subjetiva y es política.
Subjetiva, porque es mía, que soy sujeto, no objeto capaz
de emitir opiniones objetivas; y política, porque la causa
de su muerte es política.

Su huelga de hambre es el único medio de lucha disponible
que encontró para enfrentar el atropello gubernamental
de la confiscación de sus tierras, de su propiedad, que
le fue arrebatada sin que “mediara sentencia firme y pago
de indemnización”. Es el nuevo orden jurídico en el cual
la propiedad de la tierra la determina la parte interesada,
el INTI, que se hace dueño de todas las tierras que no
pertenezcan a otra persona y también de las que pertenecen
a otras personas porque tiene a su cargo decidir
que títulos son idóneos y cuales no.

El poder judicial no lo oyó, porque si lo oye, aquel juez
que le oyera, corría el destino de la juez Afiuni. El poder
legislativo, menos lo oyó, porque decretó la ley
inconstitucional para complacer el autoritarismo omnímodo
del presidente. El poder ejecutivo menos aún, porque su
función no es la defensa de la ley, sino cumplir el
capricho del jefe. “Despídase, exprópiese.”. Y en el poder
ciudadano la defensora del pueblo ha captado claramente
que su función es defender a Chávez, porque ella entiende
que Chávez es el pueblo.

Por eso su pelea fue la del hombre sólo, lo que resultó
extremadamente fuerte para un gobierno controlador de
todos los poderes, pero sin ninguna autoridad.

Faltaba incorporar al cerco ¿o sería mas propio al sitio?
a la fuerza militar y así ocurrió, fue conducido al hospital
militar, y no podemos precisar, porque me resultan
antinómicas las voces hospital y militar; si el objetivo
era darlo de alta o de baja.

Queda solo hablar de los galenos. ¿Serían fieles al juramento
hipocrático o serían perjuros? Perjuro ha sido el
presidente al jurar cumplir la constitución y las leyes,
de los galenos quiero pensar que no, aunque no puedo dejar
de censurar su sometimiento a la orden de que fuera tratado
el paciente en sitio que no fue de su escogencia.
¡Expertos penalistas! ¿Será un homicidio concausal?

Caracas, 31 de Agosto de 2010

Oración del Agnóstico

2010-09-18T10:13:00.004-04:30

Me he tomado la libertad de publicar esta oración que el amigo Enrique escribió con el alma. mht

Quisiera, Dios mío
Que existieras
Y que fueras
Como muchos me han contado
O tan solo
Como yo te he imaginado
Para poderte agradecer
Por lo mucho que me has dado
Y pedirte comprensión
Por lo tanto que he faltado
También ¿Porqué no? quisiera
Perdurable vida futura
Donde cabida tuviera
Tan imperfecta criatura
Para que al final del camino
Paz perpetua halle contigo.

andrés izarra por Pico A. Geno

2010-08-26T08:54:00.000-04:30

Mostró su risa forzada,
cual si fuera un libro abierto,
que no importan los muertos
mientras no se sepa nada.

Mostró con gesto elocuente
porqué ‘socialismo y muerte’
es el lema que divierte
al PSUV y al presidente.

Eso sí, la muerte ajena
que satisface a las hienas;
y muestra del mismo modo

que es el odio y la mentira
la fuerza que los inspira
para acabarlo todo.

Caracas, 18 de agosto de 2010.

La defensora por Pico A. Geno

2010-08-26T08:53:00.000-04:30

Dice que no es del gobierno
que del pueblo es defensora,
pero al llegarle la hora
se le sale el subalterno.

Cuidando al adolescente
encuentra más peligroso
que un discurso insidioso,
una foto que es silente.

Y obtiene en los tribunales
de jueces que no son tales
protección a la inocencia:

no verán fotografías,
pero oirán la apología
al odio y a la violencia.

Caracas, 18 de agosto de 2010.

Objeto similar por Pico A. Geno

2010-08-26T08:49:00.001-04:30

Esta fue la explicación
que dio el vicepresidente
comentando el incidente
de la chica de Hong Kong.

Fue herida por bala fría
estando en el Fuerte Tiuna.
Por ser solamente una
se sacó la lotería.

Pues aquí en cualquiera calle
del que fue un hermoso valle
te abalean sin clemencia;

y si no hay fotografía
no importa que haya sangría
te sepulta la indolencia.

Caracas, 17 de agosto de 2010.

LA MUERTE LENTA DEL CASTRISMO por Fernando Mires

2010-08-26T08:45:00.002-04:30

Prólogo de Fernando Mires del libro “Castrismo y Socialismo”- “Crítica a los fundamentos del socialismo siglo XXl” escrito por Jaime Benson, Profesor Catedrático en el Departamento de Economía en el recinto de Río Piedras, Universidad de Puerto Rico. Extenso pero bien ilustrativo.

26 Julio, 2010 ·

1. Miremos hacia la Cuba de hoy: un Fidel canceroso y senil. Un Raúl que se sujeta en las sotanas de curas católicos para no caer definitivamente en el abismo. Una Habana maloliente, destartalada y maltratada, pero sobre todo, emputecida y violada. Cientos de presos salidos de cárceles infernales, negociados a cambio de un puñado de dólares que permitan respirar algunos minutos más a los esbirros del régimen. Prisioneros en mortales huelgas de hambre. Mártires de la democracia. Blogueros valientes, inclaudicables. Mujeres vestidas de blanco. En fin, todo eso, y muchos más, son los símbolos precisos de la lenta muerte de un sistema social injusto, de una dictadura implacable, de un error histórico cuyas magnitudes son muy superiores al tamaño de la hermosa Isla.

La dictadura de los Castro agoniza, y el problema para Raúl y sus secuaces es como saltar hacia el otro lado del abismo, o lo que es parecido: como realizar una transición económica desde el comunismo salvaje hacia el capitalismo social de mercado, salto mortal que llevará más temprano que tarde a otro salto aún más mortal: el salto que va desde una sangrienta dictadura militar hacia una democracia moderna.

Ambos saltos son muy superiores a las fuerzas de Raúl y los generales que lo siguen. De ahí que en estos momentos de triste agonía, Raúl y los suyos contemplan el otro lado del abismo, hacen como que van a saltar y luego dan un paso atrás, aterrados. Quizás Chávez, el adalid del socialismo del siglo XXl -remedo venezolano de ese remedo cubano que no era más que un remedo soviético- pueda mantenerlos intubados un tiempo más. Quizás para Raúl y los suyos el problema no es sobrevivir sino simplemente retardar el momento de la muerte final.

Cuba no muere, pero en Cuba más de algo está muriendo. Y, por lo mismo, naciendo. Tal vez algún día Pablo Milanés hará un canto a lo que está naciendo. Pero por el momento nadie sabe lo que es. En cualquier caso, después de haber leído el magnífico libro escrito por Jaime Benson tengo la impresión de que ese “algo” que muere (y que nace) es más que el fin de uno de los últimos regímenes exponentes del “socialismo real”.

2. Por supuesto, en Cuba muere uno de los últimos exponentes del socialismo real. Y lo peor, muere antes de haber nacido, y si seguimos con atención los capítulos “económicos” (sobre todo los dos primeros del texto) del libro de Jaime Benson, tendríamos que decir que, además, muere antes aún de haber sido concebido. En ese punto el destino de Cuba no se diferencia demasiado del que corrieron los regímenes satélites de la URSS después de la caída del imperio soviético. Todos perecieron en medio de un socialismo imaginado por las correspondientes dictaduras como fase inferior del comunismo, periodo de supuesta transición hacia la sociedad perfecta, fase que constituye uno de los objetos preferidos del análisis de Benson.

No está de más recordar que todas esas economías del pasado reciente llamadas socialistas obedecían las líneas de un plan llamado de transición; por lo general, de una doble transición, a saber: la transición del capitalismo al socialismo y la transición del socialismo al comunismo. Parodiando a Trotsky quien postuló la tesis de la revolución permanente, podríamos decir que las dictaduras comunistas se orientaron de acuerdo a la tesis estalinista de la “transición permanente”.

El mismo término “socialismo real” quería significar que ese socialismo que imperaba en esas naciones era el “hasta ahora” posible, parte de una transición que alguna vez iba a terminar en el socialismo sin transición: el comunismo total, el fin de la historia, el más allá de todo más acá.

La ideología del socialismo como transición permanente cumplía, a su vez, el objetivo de justificar a las más diferentes perversiones políticas de nuestro tiempo.

De todas esas perversiones quizás la más perversa era y es la perversión dictatorial pues hasta ahora nadie ha sabido de un proceso de construcción del socialismo que haya sido realizado en términos democráticos.

La dictadura socialista -y ese es el punto que diferencia a las ideologías comunistas de las ideologías socialistas democráticas- no significa sólo una ruptura con la democracia sino que es, o nos ha sido vendida, como “una necesidad histórica” ; una etapa que hay quemar para acceder a la siguiente. Una necesidad, es decir, un medio del que se sirve la historia en ese camino que culminará, de acuerdo a la ideología marxista, en la realización del comunismo: “fase superior del socialismo”

Efectivamente, el marxismo es la única ideología de nuestro tiempo que justifica e incluso exalta a la dictadura como el mejor sistema de dominación política posible. Esa, y no otra, es la razón por la cual tantos dictadores han sido atraídos por la ideología marxista aún sin haberse dado el trabajo de leer a Marx (como confesó una vez Castro y como confesó recientemente el “neo-marxista” Chávez). Es decir, mientras los dictadores no socialistas, desde Trujillo a Pinochet, los dictadores socialistas no solamente no niegan la existencia de sus dictaduras sino, además, las enaltecen como partes de una fase “científicamente” programada, destinada a realizar la (infinita) transición que se extiende desde el capitalismo al comunismo. En ese punto Karl Marx tiene más de alguna culpabilidad.

En el Manifiesto Comunista, así como en sus breves trabajos destinados a comentar los luctuosos acontecimientos que dieron lugar a la Comuna de París, Marx, llevado por su innegable ímpetu literario, utilizó, y más bien como metáfora, el concepto de dictadura pero no para referirse a un régimen político determinado sino a una estructura socioeconómica dividida en clases sociales: la dictadura de la clase capitalista sobre la clase proletaria. Luego -según Marx- la revolución socialista (o comunista) debería invertir los términos y en lugar de la dictadura de la burguesía, establecer la dictadura de la clase obrera: “la dictadura del proletariado”. El audaz Lenin, a su vez, desvió el sentido literario del concepto de Marx y otorgó al concepto de “dictadura” un significado supuestamente “científico” escribiendo incluso una apología a “la dictadura del proletariado” en ese panfleto que encandiló la mente de Chávez titulado “El Estado y La Revolución”. El mismo Lenin -sin duda uno de los más eximios manipuladores ideológicos de la modernidad- se las arregló después para concebir una “dictadura del proletariado” sin proletariado, esto es, una dictadura del Partido del Proletariado. El “gran aporte” del castrismo al marxismo- leninismo fue, a su vez, concebir una dictadura militar en nombre del partido, en nombre del pueblo, en nombre de todo: “la dictadura del militariado” que eso fueron y son las diversas dictaduras tercermundistas que ha asumido el socialismo como ideología de transición perpetua, siniestra familia a la que pertenecen Gamal Abdel Nasser en Egipto, Muammar al-Gaddafi en Libia, Sadam Husein en Irak, Baschar Assad en Siria, Robert Mugabe en Zimbawe, Fidel Castro en Cuba y tantos otros dictadores “socialistas” de la modernidad tardía.

Los ilustres personajes nombrados tienen, además de la ideología socialista, algo muy en común. Todos han sido dictadores en naciones inmersas en esa creación politológica europea llamada Tercer Mundo.

3. De acuerdo a las casi siempre arbitrarias denominaciones geopolíticas de la Guerra Fría, el primer mundo estaba formado por las economías capitalistas altamente desarrolladas, el segundo por el mundo comunista y el tercero por todo aquello que sobraba, sobre todo en África y en América Latina. El Tercer Mundo era, en efecto, el mundo destinado a ser repartido entre los otros dos mundos.

En algunas naciones de ese “resto del mundo” que era el tercero, tuvieron lugar revoluciones anticoloniales de liberación nacional que, al recibir apoyo soviético, entraron como clientes a formar parte del imperio dirigido desde Moscú. De ahí que el mundo comunista se dividía en tres esferas: 1. la del núcleo imperial formado por Rusia y las naciones anexadas durante el periodo Lenin- Stalin 2. Las llamadas “democracias populares” en la Europa del Este, y 3. Los “socialismos tercermundistas”.

La Cuba castrista gozaba de un doble status. Por una parte era una “democracia popular” con todos los derechos y deberes que esa denominación implicaba, y por otra, era un “socialismo del Tercer Mundo” al estilo sirio o iraquí. De acuerdo a ese segundo status, Fidel Castro intentó continuamente perfilarse como un líder del Tercer Mundo, primero en contra de la URSS (periodo guevarista) y cuando eso ya no fue posible, al servicio de la URSS. Es en ese marco donde deben entenderse las aparentemente absurdas intervenciones de las tropas cubanas en países africanos, las intervenciones ideológicas en el Chile de la Unidad Popular, y la ocupación de puestos claves (económicos y militares) en la Venezuela de Chávez. El castrismo ha sido y es radicalmente intervencionista.

Ahora bien, después del derrumbe del “segundo mundo”, el comunista, el concepto de Tercer Mundo ha perdido toda relevancia ideológica. Hoy sirve sólo como metáfora para designar a las naciones pobres de la tierra, que son muchas. Sin embargo, después de la caída de la URSS y del fin de las “democracias populares” continuaron existiendo como islotes separados de contextos políticos y territoriales, diversos “socialismos” del Tercer Mundo. El más importante de todos, China, ya no pertenece ni al Tercer Mundo ni mucho menos al socialismo. Por el contrario, es una de las principales potencias capitalistas de la tierra y, como muchos economistas opinan, la verdadera locomotora del mercado mundial. Otras naciones “socio-tercermundistas” como Vietnam, han pasado a formar parte del ágil y agresivo capitalismo sudasiático, incorporando además en sus gobiernos formas avanzadas propias a las democracias occidentales. De ahí que del antiguo socialismo del Tercer Mundo queda muy poco. La nación más relevante, no por su economía sino por sus arsenales atómicos, es Corea del Norte. En el mundo árabe perviven todavía algunos reductos socio-tercermundistas (Libia, Siria, Sudán) pero no son más que despojos de lo que alguna vez fue el ambicioso proyecto “nasserista” destinado a desarrollar un socialismo árabe, militar y laico bajo el amparo del imperio soviético.

Las pocas dictaduras socio-tercermundistas que todavía subsisten son muy similares entre sí. En todas gobierna el Ejército bajo el mando de algún cruel y anciano caudillo. En todas prima el más aterrador atraso económico y cultural, y en todas aumentan las cárceles donde van a parar no sólo quienes piensan distinto al régimen, sino los que simplemente piensan. Se trata, está de más decirlo, de dictaduras agónicas, y tarde o temprano, como ya está ocurriendo en la Cuba castrista, desaparecerán de la faz de la tierra, o como ya ocurre en el caso árabe, serán tragadas por otros proyectos históricos como por ejemplo, el islamista. Mas, como acontece en el caso castrista, la muerte de esas dictaduras socialistas suele ser lenta, muy lenta.

Esas dictaduras –y en este punto tiene razón Jaime Benson- son el verdadero rostro del “socialismo del siglo XXl”. Es que no hay más; definitivamente no hay más.

El proyecto chavista visto desde esa perspectiva no es otra cosa que el último intento castrista para sobrevivir en América Latina. Pero la lenta muerte del castrismo arrastra consigo al chavismo. Sin un proyecto como el castrista, que ya casi no existe, el gobierno militar de Chávez – siempre que la ciudadanía venezolana lo permita- sólo podría sobrevivir bajo la forma de una dictadura militar clásica, una más de las tantas que conoce América Latina. Sin embargo, esa forma de gobierno también se encuentra en extinción. La Cuba castrista, que ya no es parte de un proyecto socialista imperial como ocurrió durante la existencia de la URSS, que ya no es parte tampoco del “socialismo del Tercer Mundo”, ha revelado al fin, en el momento de su lenta muerte, su verdadero rostro: el de una vulgar dictadura latinoamericana, caudillesca, populista y militar.

No Marx ni Lenin, ni siquiera Stalin viven en Castro. Tampoco Martí ni Guiteras. Pero sí Machado y Trujillo, Somoza y Batista, han regresado desde ultratumba para morir nuevamente, cubiertos esta vez bajo ese piadoso manto ideológico que eso, y no más, es la ideología del socialismo del siglo XXl.

Pero tampoco hay ningún motivo para regocijarse. Cuando derrocado Batista los guerrilleros de la Sierra Maestra entraron en la Habana, traían consigo la promesa de un mundo mejor. Fue por eso que no sólo en Cuba sino que en muchas naciones del mundo, recibimos a la joven revolución con los brazos abiertos. Cuando Cuba fue anexada por la URSS a iniciativas del propio Fidel, muchos supimos que ese mundo mejor estaba muy lejos de ser representado por los hermanos Castro. Mantuvimos todavía una que otra esperanza en que, en algún momento -pese al caso Huber Matos, al caso Cienfuegos, o al caso Padilla- “la revolución” regresaría a ese momento democrático y popular que le dio origen. Pero la revolución siguió adelante, hasta que terminó, como todas las revoluciones, devorándose a sí misma.

4. Mi ruptura personal con la Cuba de los Castro la realicé después del golpe de Estado de Pinochet en Chile. Desde ese momento prometí posicionarme en contra de todo gobierno que mantuviese cárceles repletas de presos políticos, que obligara a miles a abandonar su patria y vivir en el exilio, que en vez de políticos, gobernaran militares. Cuba era una de esas naciones. Decidí entonces romper con la Cuba castrista y comencé a escribir en 1975 un libro que diera testimonio de esa ruptura. El libro fue publicado recién en 1978, en Medellín, Colombia. El título de ese libro es: “La revolución no es una isla”. Algunos de mis amigos habían realizado esa ruptura algo antes que yo. Otros la realizaron después. Otros, mucho después. Algunos no la realizaron jamás. Estos últimos son para mí un enigma.

5. El libro de Jaime Benson tiene la particularidad de hacer revivir, paso por paso, los diversos momentos y estadios atravesados por la Cuba castrista. Para decirlo en clave semiótica, se trata de un libro de-constructivo. Las discusiones ideológicas en las que participaron teóricos como Mandel y Bettelheim, los objetivos nunca alcanzados, el terror estatal, la utopía de la revolución continental, la locura del Hombre Nuevo, las zafras milagrosas, los interminables discursos de Fidel, la lógica de la lucha armada, en fin, pasaje tras pasaje nos son presentados diversos momentos ya olvidados de un proceso que nunca fue lineal..

De-construcción dificilísima. Jaime Benson ha resistido, por ejemplo, la tentación de analizar todo eso que sucedió desde la perspectiva presente-pasado, que es lo que hacen muchos. Por cierto, como el autor de una novela policial, Benson conoce el final trágico de esa historia, pero la va narrando como si no lo supiera, es decir, desde una rigurosa perspectiva pasado- presente que es y debe ser la del buen historiador. En ese sentido se trata de un libro no ideológico. El autor no quiere fundamentar ninguna gran verdad ni mucho menos una visión del futuro. Benson deja que los hechos hablen por sí solos; y los hechos, hablan. Esa es quizás una de las razones que me impulsa a preguntar nuevamente acerca del enigma ya mencionado.

¿Cómo puede ser posible que todavía existan personas de las cuáles yo pienso que son suficientemente sensibles e inteligentes o por lo menos, normales, y que sin embargo siguen prestando su apoyo a “eso” que hoy es el castrismo? Entre esas personas hay algunas que han sufrido bajo dictaduras militares, que han perdido deudos y amigos, que han vivido el exilio, que han sido incluso torturados y a pesar de todo eso no sienten o no son capaces de expresar un mínimo de solidaridad con las víctimas, las miles de víctimas del militarismo castrista ¿Cómo puede ser posible que existan esos seres que nunca han sido muy fieles en sus vidas privadas pero que con respecto a la Cuba castrista mantienen una fidelidad a toda prueba, dignas del más apasionado de los amores? ¿Cuáles son los mecanismos que llevan a esos individuos a tratar de traidores y renegados a todos aquellos que viendo el rostro horroroso de la realidad se niegan a decir que ese rostro es bello? Creo que ya ha llegado el momento de intentar algunas respuestas. Para comenzar, debo afirmar que no creo en el poder hipnótico-erótico de Fidel Castro. Deben existir otras razones.

Una, la que se me viene primero a la mente, es la razón ideológica. Para explicar mejor dicha suposición es preciso entender que las ideologías no sólo son sistemas de ideas petrificadas, sino, además, verdaderos programas de pensamiento. Hay quienes al adscribir a una ideología introducen en sus mentes un sistema de programación que los obliga a pensar en términos exclusivamente inter-ideológicos, de tal modo que cualquier intento para llevar una discusión más allá del programa ideológico internalizado, está condenado al fracaso. Esas personas pueden estar muy vivas en otras esferas de la vida cotidiana; en la literatura, en el arte, por ejemplo. Pero si tú intentas discutir políticamente con ellas, activas de inmediato la programación ideológica. Esa es la razón que me ha llevado a pensar que las ideologías en muchos casos son patológicas, del mismo modo como muchas patologías son ideológicas.

Ahora, uno de los elementos centrales de la programación ideológica castrista dice más o menos así: independientemente a los errores cometidos en Cuba, hay que tener en cuenta que Cuba es socialista, y por lo tanto, Cuba se encuentra situada en una fase superior al capitalismo.

Está de más decir que dicho recurso ideológico reposa en una creencia basada en una suerte de naturalismo historicista (materialismo histórico de acuerdo al léxico marxista) heredado de la doctrina positivista y que la ideología marxista hizo suya. De acuerdo a dicho naturalismo, muy presente en diversos institutos de sociología latinoamericanos, la historia sigue una línea que la impulsa a avanzar hacia adelante, produciendo formaciones sociales cada vez más evolucionadas. Por lo tanto, que en Cuba se pueden cometer todas las atrocidades imaginables está justificado de antemano pues la naturaleza socialista de Cuba es superior a la de cualquier país capitalista.

Es evidente que para mantener un programa de pensamiento como el descrito, se requiere de una firme creencia en la idea de la progresividad histórica. Sin esa creencia, la ideología, efectivamente, no funciona. No hay, en verdad, ideología sin creencias. Pero las creencias son, a su vez, bases del pensamiento religioso. Esa constatación me lleva, por lo tanto, a un segundo intento de explicación. La formularé como tesis: se trata de la ausencia, o baja presencia de religiosidad que, en América Latina, aunque parezca lo contrario, es evidente. Esa ausencia de verdadera religiosidad (espiritualidad) es la que, a su vez, permite la entrada triunfal de las ideologías. De acuerdo con Hanna Arendt, las ideologías no son religiones, pero pueden substituir perfectamente a las religiones.

Hay que precisar que bajo el término religiosidad no entiendo nada parecido a eclesialidad, ni tampoco a determinadas adscripciones formales o rituales a diversas confesiones y religiones. Religiosidad significa antes que nada establecer una relación de comunicación con una instancia que si bien pertenece a este mundo no sólo es de este mundo, instancia que es antes que nada espiritual, y por lo mismo, adquiere, para los creyentes, la categoría de divina. En cierto modo, y la tesis no es mía sino de Peter Sloterdijk (“Zorn und Zeit”), el ser humano al ser pensante (metafísico) es portador de un potencial trascendente. Sin embargo, y sigo también aquí a Sloterdijk, ese potencial puede ser invertido en un objeto adecuado, que en una religión es Dios, pero también puede, y de hecho es lo que ocurre más frecuentemente, en la divinización de un objeto no religioso que suele ser otra persona, un cantante entre los más jóvenes, o un deportista, y en la política, una ideología reencarnada en la presencia de un líder al cual le son conferidas propiedades sobrehumanas. En ese caso estamos frente al síndrome de la idolatrización que en la vida política, sobra decirlo, suele ser muy frecuente. También es frecuente que, frente a la incapacidad de encontrar a Dios hay quienes optan por depositar ese amor destinado a Él, en cualquier pobre diablo. Si mal no recordamos, hasta Hitler fue divinizado por un pueblo enloquecido.

No obstante, más allá de cualquier intento racional de explicación, hay algo que parece cada vez, aún para las personas más ideologizadas, imposible de ser negado. El castrismo está llegando lentamente a su hora final. Con ello quiero insinuar que de a poco nos aproximamos al momento en que después del derrumbe definitivo, cuando sean reveladas todas las verdades que ha ocultado el régimen, muchos de los que todavía hoy defienden ese “socialismo” tomarán su cabeza con ambas manos y preguntarán: ¿“Cómo pude haber apoyado a “esto?” Así pasó después de la caída del nazismo. Así pasó después del derrumbe del comunismo.

No, no estoy juzgando a Fidel Castro ni a los suyos. Al fin y al cabo nadie es nadie para juzgar a nadie. Por el contrario, soy de los que piensan que hubo una vez en Cuba un joven idealista, lleno de ideas y arrojo, capaz de morir pero también de matar por una utopía. Como él hubo varios en la isla, y los hay y los habrá en muchas otras partes. Ese joven, así como quienes lo siguieron, imaginaron en su ardiente fantasía que no sólo había que derribar una tiranía sino, además, cambiar el mundo. Por lo tanto el problema no sólo está en la mente de esos jóvenes sino también en quienes creyeron en ellos. El problema es que para cambiar al mundo había que hacer, desde el comienzo, una división tajante entre quienes cambian el mundo y quienes debían ser cambiados. Y, como suele ocurrir, hubo muchos que no querían ser cambiados de acuerdo a quienes querían cambiarlos. Esos jóvenes decidieron entonces cambiarlos por la fuerza, para terminar así convirtiendo a todo un pueblo en un objeto de cambio. De este modo la isla que iba a cambiar el mundo fue convertida en una mazmorra que al serlo, terminó cambiando a quienes querían cambiar el mundo. Fue así que los Castro y muchos otros se convirtieron de liberadores en carceleros. Y esa cárcel siguió creciendo, y creció hasta tal punto, que hasta los propios carceleros llegarían una vez a ser prisioneros. Porque en el fondo Raúl Castro lo sabe: él es un prisionero, uno de los tantos que pululan en esa cárcel que es Cuba. Un prisionero que, por si fuera poco, no puede huir. Porque además de un prisionero, él, Raúl, es su propio carcelero.

Fidel Castro, en cambio, no lo sabe; o no quiere saberlo. He escuchado con atención sus últimos mensajes. Nos habla de guerras atómicas, de colapsos ecológicos, del fin del mundo: en fin de aterradoras visiones apocalípticas.

No es necesario ser un eximio psicoanalista para entender que las visiones apocalípticas son reproducciones de ese colapso personal cuya posibilidad porta cada uno: la muerte. Fidel Castro ha descubierto tal vez que él también es un ser mortal, un simple mortal entre tantos. Sabe, pero no quiere saber, que todo aquello que fundó sobre la sangre derramada está muriendo y que el socialismo cubano no es más que la ruina de lo que nunca fue. En gran medida Fidel, el Patriarca, ha buscado refugio en el triste otoño de su senilidad. De esa senilidad que lo protege de sí mismo, o de esas verdades de las que no quiere saber ni escuchar porque esas verdades no son otra cosa que sus miedos. Sus propios, terribles e infinitos miedos.

NOTA DEL AUTOR: Este artículo ha sido escrito como prólogo al libro “Castrismo y Socialismo”- “Crítica a los fundamentos del socialismo siglo XXl” escrito por Jaime Benson, Profesor Catedrático en el Departamento de Economía en el recinto de Río Piedras, Universidad de Puerto Rico. Como si fueran tocados por una vara mágica para que aparezcan justo en el momento preciso, hay libros que traen consigo el extraño signo de la oportunidad. Es el caso de éste libro y cuyo subtítulo es “Los fundamentos del socialismo del siglo XXl”. De acuerdo al autor, el llamado socialismo del siglo XXl no significa ningún aporte teórico; no trae consigo nada nuevo; no es más que la prolongación del castrismo del siglo XX hacia el siglo XXl. De ahí que no deja de ser muy interesante mencionar que el libro al que hago referencia y que me honro en prologar ha sido terminado justo cuando está finalizando una historia que atravesó y marcó todo el universo latinoamericano: la tortuosa historia de la revolución cubana.

Fernando Mires

Luz en el tunel por Oswaldo Páez-Pumar

2010-08-15T21:07:00.001-04:30

El habla sin parar como los loros,
su vestimenta es de guacamaya,
no desciende de incas ni de mayas
y ha formado con focas un gran coro.

Nunca tuvo mesura ni decoro.
Al pueblo prepotente lo avasalla,
no sabe conducir pero lo ensaya.
Grumete es que se cree comodoro.

Hoy tiene al país roto en pedazos
(no solo él, el equipo de pelmazos
cuya ignorancia es enciclopédica)

y al verlo modosito junto a Santos
pensé que a lo mejor no falta tanto,
para que cuide de él la junta médica.

Tren sin tranvía por Oswaldo Páez-Pumar

2010-08-15T21:02:00.001-04:30

No puedo menos que reconocer el gesto. Viajar a Santa Marta a reunirse con Santos, quien goza hoy de ese poder inasible que envuelve al recién ungido, después de tantos insultos proferidos desde lejos, es un gesto de varón.

Ahora estará cara a cara con él para sostener un diálogo que es privado, quizá lo que más teme; porque no cuenta con el aliento de las focas que aplauden su monólogo televisivo como forma de hacerle superar su infinita inseguridad.

Me atrevo a pegar la oreja a la pared y escucho a un gobernante preocupado por el bienestar de sus ciudadanos dadas las restricciones al comercio fronterizo que ha acompañado a la ruptura de relaciones; me cambio de posición y pego la otra oreja y escucho a otro gobernante preocupado por el porvenir de su revolución que le ofrece como alternativa a sus paisanos, piedras como alimento y muerte como respuesta a la disidencia.

El punto de convergencia se evapora y queda el de la confrontación. No la hay, el varón reniega de las FARC. Sus palabras de ayer, sus minutos de silencio, los límites de su nación, las estatuas de los forajidos todo eso pertenece al pasado. El futuro es promisorio. El ‘Santo’ escucha con la paciencia de Job y no da crédito a sus oídos.

Termina el encuentro y no hay nada concreto. Ese ambiente cerrado lo ahoga y le impide hacer lucir sus cualidades que necesitan público, por eso estoy preparado para resistir la perorata que a su regreso nos dará. El mismo entorno, las mismas focas y el héroe que explica cuan acertado estuvo cuando no lo mirábamos.

¿Y el valor en que consistió? Obviamente Santos no lo atacaría en su suelo, donde él es el garante de la seguridad del otro. Tampoco lo expondría públicamente en sus contradicciones, porque sabe que los intereses de su nación y también los de la del otro, trascienden a las personas, aunque el de aquí crea que con él se inició y durará por siempre.

El gesto de varón no es reunirse con Santos, es ir Santa Marta donde Bolívar murió, asesinado por los colombianos y él, su reencarnación alimentada con los restos que tocó al abrir el sarcófago podría correr la misma suerte, no para acabar con él, sino con Bolívar mismo. ¿Y que pinta el tren y el tranvía? Nada, el tren está sin vías. Está descarrilado.

Caracas, 10 de agosto de 2010

Nuestros límites por Oswaldo Páez-Pumar

2010-08-08T10:31:00.001-04:30

En cuarto grado de primaria, Chávez no había nacido, aprendí los límites de Venezuela: al norte, el Mar de las Antillas; al este, la Guayana Inglesa; al Sur, Brasil y Colombia y al Oeste, Colombia. Luego en 1966, ya graduado de abogado, el límite al este cambió, pasó a ser la República Cooperativa de Guyana, los demás no se alteraron.
Chávez anunció en un momento de delirio que Venezuela limita al oeste con las FARC. En ninguna geografía colombiana se dice que Colombia limite al este con las FARC, de lo que infiero que ese territorio de las FARC con el cual dice Chávez que limita la República Bolivariana, es parte del que fue de Venezuela.
¿Por qué cedimos ese territorio cuando la Constitución dice que es “derecho irrenunciable de la Nación…la integridad territorial”?
¿Como entender la ruptura de relaciones diplomáticas si el señor Uribe se limitó a expresar que las FARC se encontraban en un cierto espacio que él seguía reconociendo como de Venezuela, a pesar de que Chávez dice no limitar al oeste con Colombia?
¿Si Chávez niega la presencia de las FARC en Venezuela, no obstante que dice limitar con ellas al oeste y se produce un enfrentamiento con el ejército colombiano, no habría que reconocer que ocurrió forzosamente en territorio colombiano y por lo tanto que no hay violación de soberanía?
¿Si Colombia desaloja a las FARC del territorio que ocupan, por definición colombiano, no sería lo natural que tome posesión del mismo, así eso conduzca a una modificación de la línea fronteriza que yo aprendí en cuarto grado?
¿Si Colombia desaloja a las FARC del territorio que ocupan y lo restituye a Venezuela no deberíamos más bien estar agradecidos, porque recuperamos el territorio en que se había asentado ese enclave?
¿Para las poblaciones venezolanas residentes de esas áreas sujetas a secuestros, peajes, ejercicio de autoridad y toda clase de abusos el desalojo de las FARC no sería parecido al de los nazis por parte de las Fuerzas Aliadas durante la Segunda Guerra Mundial?

Caracas, 4 de agosto de 2010

La fallita por Pico A. Geno

2010-08-08T10:30:00.000-04:30

EL PSUV ha proclamado
que es una exageración
cuanto habla la oposición
del alimento dañado.

No hay el mínimo interés
en aclarar lo ocurrido
y afirman esos bandidos
que solo una falla es.

El gobierno menosprecia
al pueblo, pero este arrecia
su clamor por la justicia

que llegará algún día
a borrar la satrapía
del creador de la inmundicia.

Caracas, 4 de agosto de 2010

La ruptura por Pico A. Geno

2010-08-08T10:28:00.000-04:30

Se han roto las relaciones
con Colombia de improviso
porque Uribe sin aviso
lanzó unas acusaciones.

que a Chávez tienen picado
según dice por ahí
como si comiera ají
pues lo agarro descuidado.

Aprieta Dios sin ahogar
y le envió para aliviar
el picor que desazona

al rey de la diplomacia
que le aplaude sus gracias
y se llama Maradona.

Caracas, 27 julio de 2010

La injuria por Pico A. Geno

2010-08-08T10:24:00.001-04:30

La ofensa al Cardenal
tiene un único objetivo:
que se olvide el colectivo
del olor de Pudreval;

y el sarcófago se ha abierto
por idénticas razones:
tapar las emanaciones
que han salido de los puertos.

El papel de la asamblea
carente de toda idea
es repetir las injurias

que profiere el comandante,
como prueba terminante
de su condición espuria.

Caracas, 21 de julio de 2010.

La acusación por Pico A. Geno

2010-08-08T10:22:00.000-04:30

Está preso Peña Esclusa.
El delito imputado
lo cometió en el pasado
el mismo que hoy lo acusa.

También hizo apología
de su propia rebelión
y hoy enfrenta a la nación
declarada en rebeldía.

El miedo está presente
se respira en el ambiente
y hay que estar preparado

porque hiere impunemente,
no por fiero ni valiente,
el gato que está asustado

Caracas, 21 de julio de 2010.

El veneno por Pico A. Geno

2010-08-08T10:20:00.000-04:30

La comida descompuesta
que el gobierno reprocesa
en forma oculta y aviesa
y la ofrece para ingesta

es sin duda venenosa.
Sin embargo no lo es tanto
como el veneno del canto
de odio, envidia y otras cosas

que propaga el comandante
en su discurso aberrante.
Como el sembrador de vientos

cosecha las tempestades,
sus perversas necedades
cosecharán desaliento.

Caracas, 22 de julio de 2010.

El agavillamiento por Pico A. Geno

2010-07-22T21:41:00.001-04:30

De esta forma es llamada
en el Código Penal
la figura delictual
de una gente organizada

para cometer delitos.
Que expliquen los profesores
de esta ciencia a mis lectores,
si es caso o no de anteojito,

cambiarnos por la cubana
la forma republicana
que se ha dado la nación;

y que la fiscal, los jueces
contralor y otras especies
armen la organización.

Caracas, 8 de julio de 2010

La simulación por Pico A. Geno

2010-07-22T21:38:00.002-04:30

Nuestro Código Penal
sanciona la infame acción
de fingir la comisión
de un hecho delictual.

Simular hechos punibles
es una acción bochornosa
y en el fondo tan dolosa
como el crimen más horrible.

Hemos sido informados
de un crimen contra el estado
al que se le ve la marca,

por eso no es sorprendente
que el presunto delincuente
se llame ‘Chávez Abarca’.

Caracas, 15 de julio de 2010

El Foro Demócrata Cristiano ante el crimen alimentario

2010-07-22T21:38:00.001-04:30

El Foro Demócrata Cristiano ante las insólitas posiciones adoptadas
por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, la
Vice-presidencia y el Gabinete Ejecutivo, la Contraloría General, la
Fiscalía General, la Defensoría del Pueblo, la Asamblea Nacional y
el Tribunal Supremo de Justicia frente a los bochornosos y delictivos
actos que condujeron a la pérdida y putrefacción de más de CIEN
MIL TONELADAS de alimentos, denuncia ante la opinión pública
nacional y la comunidad internacional lo siguiente:
1 )La importación de alimentos por parte del gobierno nacional
a través de sus instituciones y favoritos tiene por finalidad
crear un mecanismo de sometimiento y esclavización del
pueblo mediante el control de su alimentación; y preanuncia la
creación de la cartilla de racionamiento a imitación de lo que
ocurre bajo el régimen comunista cubano por espacio de medio
siglo.
2 )La ocupación sistemática de haciendas productivas sin fórmula
de juicio persigue destruir la capacidad productiva del país
como mecanismo para facilitar el monopolio alimentario con
fines de hegemonía y sometimiento.
3 )La realización de importaciones masivas de alimentos que
la organización estatal no está en capacidad de distribuir
oportunamente, no tiene otra explicación que la consumación
de un multimillonario negocio en beneficio de funcionarios y
favoritos del régimen, que se sustenta en la inmensa cantidad
de ingresos que se manejan sin prepuesto alguno, ni control
previo o a posteriori, el régimen de control de cambios y la
reversión del proceso de descentralización mediante, entre
otras acciones, el control de los puertos.
4 )Los ataques del Presidente a la Iglesia Católica y en particular
al Cardenal Urosa, así como la pretensión de imputarle
responsabilidad a la empresa privada en los bochornosos
hechos son la repetición “ad nauseam” del guión que por
50 años monta en la Cuba comunista el doctor Castro, para
encubrir la propia incapacidad, irresponsabilidad y tiranía a
las que su émulo, carente de ideas originales, se empeña en
remedar.
El Foro Demócrata Cristiano exhorta a las Organizaciones de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y
para la Salud (OMS) a prestar su cooperación a las Organizaciones
no Gubernamentales (ONGs) que en Venezuela realizan esfuerzos
para el esclarecimiento de los hechos denunciados.

Caracas, 11 de julio de 2010

Guillermo Zuloaga por Oswaldo Páez-Pumar

2010-06-27T21:42:00.000-04:30

Seguro que el presidente
cuando le hable a las focas
que lo aplauden como locas,
dirá que usted no es valiente.

No tome el agravio feo
como ofensa a ser vengada,
pues es la baladronada
del héroe del museo.

Recuerde señor Zuloaga
que el que la hace la paga;
y se está acercando el día

en que la restauración
de nuestra Constitución
va a aplastar la felonía.

¡PRESIDENTE, VUELVA AL CABILDO! La interpelación a Emparan por R. Ovidio Pérez Morales

2010-06-25T09:28:00.000-04:30

¡PRESIDENTE, VUELVA AL CABILDO!
La interpelación a Emparan

El 19 de abril de 1810, cuyo bicentenario acabamos de conmemorar, Francisco Salias, interpretando la voluntad popular, conminó al Capitán General Vicente Emparan a volver al Cabildo, máximo cuerpo representativo de la ciudadanía en ese momento. El Ayuntamiento había sido convocado para resolver la confusa situación nacional, a raíz de la crisis de poder originada en España por la intervención napoleónica. Emparan había sido invitado a la reunión capitular y conocía la finalidad de la misma; pero quiso evadir una decisión y por ello se dirigió a la Catedral para asistir a la celebración litúrgica del Jueves Santo.
El Ayuntamiento, además de sus miembros, congregaba en esos momentos a diputados, delegados, de diversos sectores de la ciudadanía, acompañados por una creciente aglomeración popular. Se tenía así una asamblea, la cual, en esa circunstancia, debía abordar la suerte política de Caracas y Venezuela, y, como se percibía en el ambiente, decidir sobre su identidad y futuro como pueblo soberano.
El volver al Cabildo, por parte del Capitán General, significaba enfrentar con realismo la desafiante situación, y responder, con receptividad y lucidez, a las profundas e ineludibles aspiraciones de libertad y autonomía de la Provincia de Caracas y de gran parte de la Nación. El margen de maniobra de Emparan era estrecho, pero su mejor opción no consistía en eludir responsabilidades, sino en enfrentar la crisis y favorecer una salida, la menos traumática posible para todos.
El Cabildo estaba consciente de que la agenda de ese día no la ocupaban intereses simplemente de un estrato determinado de la población o problemas sólo sectoriales por grande que fuesen. Lo que estaba sobre el tapete era cómo recoger, dándoles forma institucional, los anhelos y propósitos autonómicos de un vasto conjunto humano, que el Acta de la Independencia denominaría, al año siguiente, como “la Confederación americana de Venezuela en el continente meridional”. El cuerpo capitular reflejaba y representaba, con acierto y limitaciones, un sentimiento unitario nacional. Se estaba en una etapa germinal y este sentimiento debía traducirse ulteriormente en estructuras socio-económicas, políticas y culturales coherentes con una verdadera unidad. En ese momento, en efecto, persistían discriminaciones y exclusiones, no sólo de hecho, sino también de derecho (afirmación que, a doscientos años de distancia podemos repetir con humildad y reconociendo pecados actuales).
A propósito de estos hechos es oportuno traer aquí a colación lo expresado por la Conferencia Episcopal Venezolana en su reciente carta pastoral sobre el Bicentenario: “…entre el 19 de Abril de 1810 y el 5 de Julio de 1811, los fundadores de la Patria tomaron la difícil decisión de formar la República de Venezuela y proclamaron un hermoso sueño nacional, conscientes de la grandeza del mismo, del sacrificio que implicaba, así como de las limitaciones para llevarlo a cabo”. (No.4).
“Tanto el 19 de Abril como el 5 de Julio—señala este documento—fueron dos acontecimientos en los que brilló la civilidad. La autoridad de la inteligencia, el diálogo, la firmeza y el coraje no tuvieron que recurrir al poder de las armas o a la fuerza y a la violencia. La sensatez en el intercambio de ideas y propuestas respetó a los disidentes y propició el anhelo común de libertad, igualdad y fraternidad”. (No.5). Más allá de la ambivalencia de aquellos acontecimientos, y posteriores procesos, el gran resultado tangible fue nuestro nacimiento como país independiente y la voluntad “…de lograr formas de convivencia y libertad para toda persona sin exclusión… aspiración primordial, pero imperfecta”. (No.9).

Doscientos años después
En verdad, la Venezuela que conmemora su Bicentenario reconoce los límites de aquel sueño y esa aspiración, pues si “de derecho todos estaban incluidos en la esperanza y en la bendición de Dios, invocada para… una forma de convivencia que… fuera ámbito de vida, de libertad y de dignidad para todos, de hecho… la gran mayoría de los sectores populares quedó excluida”(id.), pero, además, tras comenzar en 1998 “…un proyecto… de “refundar” la República… (cuya) ambición no sólo toca el tejido material y organizativo… sino también y, sobre todo, afecta el fondo íntimo, espiritual, del alma nacional” (id. 20), la Patria es hoy, en primera instancia, un país desgarrado, que se desangra e involuciona. Decir esto no significa en modo alguno ser “profeta de lamentaciones y desgracias” e ignorar la positividad tanto del existir mismo de la comunidad nacional en cuanto crisol de razas y pueblos, como de los valores y logros que registra el haber de su peregrinaje. Significa, sí, rememorar responsablemente, dar un aldabonazo a la conciencia de todos mis hermanos para un “despierta y reacciona”, ante la grave crisis que nos amenaza e interpela.
Sin pretender, obviamente, ser exhaustivo, expongo algunos elementos sobresalientes de esa crisis:
1. Venezuela, en efecto, ya no es una como sueño ni una como experiencia de convivencia. Por motivos ideológico-políticos se la ha dividido artificialmente, Por lo menos a la mitad se la califica de apátrida y hasta de antipatriótica, decretándosela excluida del goce pleno de los derechos ciudadanos. ¿Cómo se va a celebrar festivamente, en democracia, el cumpleaños de una República cuya unidad se niega? Ya no se la considera la casa común que soñaron los fundadores, amplia, acogedora, tolerante, pacífica, fraterna, sino el recinto cerrado, exclusivo, único, de una secta maniquea. No ya la gran familia sino un ámbito inclemente de rechazos, y de apartheid superado en otras latitudes. ¡Los Derechos Humanos no son ya de todos los humanos!
2. Venezuela tampoco es ya plural. No se quiere que sea el hogar de un pueblo variado, multicolor, multicultural, donde los diferentes y también los díscolos tienen su lugar. A pesar de que en el Referéndum de 2007 se dijo “no” a la propuesta de convertir la República en un “Estado Socialista”, porque contradice a “la Constitución, y a una recta concepción de la persona y del Estado”—Conferencia Episcopal Venezolana, 19 de octubre de 2007—, se persiste, desde el Poder, en la desobediencia manifiesta al mandato referendario y en la imposición, mediante hechos y “leyes”, de un tal sistema. La Constitución, en efecto, está siendo violada; más aún, no se oculta su interpretación y utilización como simple función del proyecto “socialista”, distorsionándola radicalmente. Está así en juego, obviamente, la legalidad del régimen. El proceso de dependencia de los poderes de uno solo, de estatización global, de centralismo nominalmente comunitario, de hegemonía masificante, acelera su marcha en los distintos campos de lo económico, lo político y lo ético-cultural. La democracia es, por el momento, soportada, pero está acosada, paulatinamente, por un voluntarismo “revolucionario” de vocación autocrática y “mesiánica”, y de desconocimiento o desvirtuación del derecho del hombre.
3. Venezuela ya no es ámbito de vida. Somos un país en monstruosa hemorragia culpable. Ocupamos lugar destacado en el mundo en materia de violencia y criminalidad. Nuestras calles son escenario de incontrolada delincuencia e impunidad; nuestras morgues, abarrotados lugares de doloroso compartir; nuestros juzgados y tribunales, recintos de injusticia por corrupción de venalidad o politización; nuestras cárceles recintos de inhumanidad, antítesis de reeducación, antesalas de muerte. Todo esto no era totalmente inédito, pero se ha exacerbado exponencialmente, al tiempo que el gobierno, de palabra y obra, siembra violencia cuando descalifica, injuria, amenaza y discrimina; cuando exhibe y acrecienta su arsenal bélico, radicaliza la militarización de la población y acentúa la represión de la disidencia. El lema “Patria, socialismo o muerte” es la correspondiente consigna militarista necrófila, de trágicas memorias históricas. No faltan quienes ante la galopante e irrefrenada inseguridad se plantean el interrogante de si ella no correspondería a una política de Estado, tendiente a que muerte y miedo conduzcan a una parálisis que facilitaría la sumisión de la ciudadanía.
4. Venezuela ya no es una nación en “vías de desarrollo. Tenemos un petrocapitalismo de Estado, con liberalidades selectivas hacia afuera y populismo dentro. Motivos ideológico-políticos y el afianzamiento del poder privan sobre las verdaderas necesidades y aspiraciones de la población. Todo ello, unido a una ineficaz, ineficiente y dolosa gestión, está llevando a la caída de la producción nacional, del abastecimiento y del consumo, agravada por crisis inéditas previsibles en los servicios eléctrico e hídrico, configurando un cuadro de carencias y dependencia, objetivamente funcional también al “Proyecto” de concentración y control.
5. Venezuela ya no es respetada en su alma e identidad. La subjetividad y centralidad, la moralidad y espiritualidad de la persona humana se diluyen, para privilegiar la base material productiva y lo simplemente colectivo-estructural, literalmente “alienantes”. Se habla de refundar el país. ¿Sobre qué valores? El “socialismo del siglo XXI” (de creciente referencia marxista-leninista y con confeso modelo castro-comunista) se erige como fin y criterio supremos; se absolutiza y sacraliza la “Revolución”, hecha régimen establecido, convirtiéndola en norma definitiva de lo verdadero y lo bueno. Y todo esto tiende a personificarse en el líder máximo, inobjetable, inapelable, insustituible, omnipotente. En este marco se reformulan los símbolos, se rehace la memoria histórica y se decreta alianzas o mancomunidades con otros Estados, al margen de sentimientos nacionales y populares; se monopoliza la comunicación social, se reestructura la educación, la mentira se hace anti-cultura, se redefine el arte, se instrumentaliza lo religioso.

Volver al Cabildo
A partir de esta celebración del Bicentenario del 19 de abril, considero, pues, un urgente deber de conciencia, como ciudadano, creyente y obispo, retomar la interpelación de Francisco Salias e instar al comandante Hugo Chávez Frías: ¡Ciudadano Presidente, “vuelva usted al Cabildo”!
Le hago este llamado, con el debido respeto a la investidura y a la función, pero también con la claridad y la sinceridad que me exige, desde mi fidelidad a Dios y a mi conciencia, el servicio a Venezuela. Lo hago con esperanza creyente, sabiendo que Dios nos ama a todos, sin excepción, y nos ayuda en cualquier circunstancia a rehacer caminos para el mayor bien de nuestro prójimo. Lo hago también sin juzgar intenciones—cosa que sólo a Dios corresponde—ni considerarme sin responsabilidad respecto de los males que sufre el país. Lo hago, finalmente, sin pretender infalibilidad en mis apreciaciones. Sólo quiero y debo servir.
¿Qué significa hoy “volver al Cabildo”? Ante todo, no se trata de una vuelta “mecánica o anacrónica” a formas u organismos desaparecidos o históricamente datados, sino fidelidad creadora, memoria crítica, despertar consciente, sueño esperanzador.
En pocos puntos le sintetizaré lo que entiendo por ello.
1. Volver a la unidad de la Patria. Esta unidad no podría ser pseudo-armonía etérea o bucólica, tampoco uniformidad monolítica ni homogeneidad masificadora, asfixiantes, sino compartir plural, diversificado. Esto obliga a promover la efectiva participación de todos, individual y grupalmente considerados; a impulsar la solidaridad que integra, así como la subsidiaridad que estimula y conjuga la actividad de los cuerpos sociales intermedios, articulándola con la tarea que corresponde al Estado, en aras del bien común y de su punto culminante: la paz en la justicia y la verdad. Esto recuerda y exige, en lo concreto y cercano, saldar una deuda pendiente con nuestra memoria histórica integral y una responsabilidad con hombres y mujeres reales caídos, mutilados, exiliados, presos o absueltos, convocando a una “comisión de la verdad” sobre los sucesos de Abril 2002. Tarea prioritaria de un Presidente es, en efecto, buscar la cohesión, la confraternidad de todos los ciudadanos, por encima de distingos de cualquier género, con miras a un trabajo corresponsable y compartido para lograr el progreso material, moral y espiritual de la Nación. El Primer Magistrado lo es de todos los venezolanos, no de un “proyecto”, ideología o partido, sino de una sola y misma patria. Nada debe estar más presente en la función presidencial que la prédica y acción convocantes, congregantes, a todos, de quienes es, a la vez, mandatario y servidor (y quienes, si pragmáticamente a ver vamos, son también contribuyentes que pagan los gastos presidenciales).
El retorno a la unidad es volver a la gente con miras a una convivencia ciudadana, viva y polícroma. Esto implica romper el encierro y la polarización en el yo, una idea o la secta. Liberar al país del símbolo por antonomasia de toda hegemonía oficial, y que arbitrariamente secuestra el tiempo y la privacidad del pueblo soberano: las “cadenas”. Abrirse al compartir ciudadano y a las preocupaciones de la entera comunidad; al diálogo sereno y a la discusión respetuosa, que tendrían expresión simbólica en una impostergable iniciativa de reconciliación nacional y en el debate civilizado de un “cabildo” (Asamblea, Gobernaciones, Alcaldías, Comunas) multicolor.
2. Volver a Venezuela como ámbito de vida. Recordemos que el primer instinto es el de conservación y el derecho primordial humano es el de la vida. La primera tarea de una sociedad es la de preservar y resguardar la supervivencia de sus miembros. El primer deber de un Estado es asegurar y favorecer la salud física, mental y moral de sus ciudadanos. De allí lo necesario y urgente de promover una cultura de la vida, frente a la proliferación y arraigamiento en muchas formas de una anticultura de muerte. En documento sobre La violencia y la inseguridad publicado a raíz de su última asamblea plenaria, el Episcopado expresó lo siguiente: “Es un deber de la ciudadanía exigir a los poderes del Estado, principalmente al gobierno, que cree las condiciones necesaria para que el derecho a la vida, a la integridad física, a la protección a la propiedad, al libre tránsito, entre otros, sean derechos al alcance de todos. Actualmente, la respuesta ante la violencia social es el miedo, que nos lleva a encerrarnos y a protegernos, a desconfiar de todos. Sálvese quien pueda y como pueda, parece ser la consigna ante un Estado indolente y cómplice” (No. 12). Volver a la vida es asumir prioritariamente y con decisión la defensa de la vida integral de los venezolanos, de todos los compatriotas hastiados de la delincuencia, irreductibles ante la impunidad, militantes contra toda prepotencia que descalifica y excluye, que pretende penalizar expresiones legalmente reconocidas o descalificar reclamos judicialmente garantizados. Volver a la vida es reconocer al otro como persona, creado a imagen y semejanza de Dios y portador, por tanto, de derechos inalienables; merecedor de respeto a su integridad física y moral, a la promoción y defensa de sus derechos inalienables, a la solidaridad con él, especialmente si es pobre y necesitado; es trabajar por la fraternidad y la paz, sobre el fundamento de la verdad y del bien. A quien preside la República le toca en esta tarea una responsabilidad de primer protagonismo. De allí que le corresponde acercarse con amorosa sencillez a las personas concretas, con sus logros y frustraciones, sus alegrías y tristezas, sus derechos humanos inalienables, su anhelo muy sentido de vivir en paz y seguridad, sin un continuo sobresalto y zozobra, y una permanente y agotadora confrontación verbal de tono militarista y nihilista, e iniciativas sociales con proclamas belicistas.
3. Volver al progreso en el marco de la Constitución. El pueblo venezolano se la ha dado como expresión de su soberanía; ella ilustra y garantiza el Estado de Derecho para todos, la estabilidad jurídica de las instituciones y el bienestar integral de la Nación. La Constitución, establece, en su letra, el marco normativo tanto de la ciudadanía para el ejercicio de sus derechos y deberes, humanos y cívicos, como del Estado y de sus órganos, servidores de aquélla; y en su espíritu encarna el consenso fundamental de convivencia, el pacto social de principios y valores compartidos. Es necesario y urgente rescatarla, no sólo como “ley de leyes” y paradigma de toda legalidad, sino también para revalorizar la función humanizadora, radicalmente ética, del derecho. Según el artículo 2 de nuestra Carta Magna, “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. Sobre estos principios fundamentales ha de construirse el progreso integral y compartido que requiere el país, el cual exige, además, la participación de todos los ciudadanos, grupos y entidades sociales, cuya iniciativa es indispensable acoger y promover, evitando exclusiones y sumando esfuerzos.
4. Volver a Venezuela. Apreciando sus raíces; haciendo memoria, crítica sí, pero fiel, realista y comprensiva, de su pasado; aceptando con humildad que somos herederos de “héroes y villanos”, no pretendiendo recomponer al arbitrio árboles genealógicos, practicar saltos antihistóricos ni violentar la biografía o el mensaje de los antecesores. No se puede pretender una refundación del país, pasando por encima de la identidad del pueblo; vaciando el alma nacional de sus vivencias espirituales y religiosas; minusvalorando el vecindario natural y la fisonomía cultural para priorizar extrañas alianzas; copiando modelos ideológico-políticos fracasados y lejanos a la idiosincrasia y a los verdaderos intereses venezolanos. Volver a Venezuela entraña también preocuparse ante todo por la propia Nación, no cayendo en aquello de “luz en la plaza y oscuridad en la casa”. La solidaridad internacional tiene que liberarse de tentaciones criptoimperialistas favorecidas por la potencia petrolera, de un lado, y recaídas neocolonialistas por sujeciones ideológicas, del otro. Venezuela es y ha de ser de todos como casa común y ámbito de acogida fraterna.
………

“Volver al Cabildo” exige, de modo prioritario y patente, que asuma Usted su responsabilidad de Presidente de la República. Este delicado cargo implica la escucha y dedicación a todos los venezolanos, trabajando por su unión en pro del bien común nacional. Nada más contradictorio con ello, que la identificación, implícita o explícita—y, peor, cuando se la exhibe—con sólo un sector de la población, despreciando y marginando a los demás, con base en motivos ideológico-políticos, raciales, religiosos o de cualquier otro género. El Presidente lo es, de verdad, cuando respeta a los ciudadanos “no a pesar de”, sino “precisamente por” sus diferencias, conviviendo en la diversidad comprensible e inevitable de una sociedad democrática, pluralista. Cuando tiene el reconocimiento de todos: los que lo eligieron y los que no votaron por él o lo adversan, pero que, en todo caso, deben y necesitan percibirlo sensible, cercano, humano, como su Presidente. De otro modo, está en juego la legitimidad de su ejercicio como mandatario.
La “vuelta al Cabildo”, Ciudadano Presidente, no podría menos que acarrear al país la alegría del reencuentro de los venezolanos, con la esperanza de lógicos frutos: progreso compartido, vigencia de la justicia y el derecho, fraterna solidaridad, paz estable, cultura de civilidad.
Como cristiano pido a Dios por Usted, para que, superando obstáculos y no dejándose amilanar por dificultades, prejuicios e intereses, presentes y pasados, pueda contribuir eficazmente, desde su alta responsabilidad, a reencauzar a esta nación por el camino de la unidad, en la verdad y la paz, la cual Cristo Jesús enfatizó en la Última Cena, en perspectiva religiosa, como valor máximo, y Simón Bolívar subrayó, en su postrer mensaje, como condición de solidez y progreso de nuestros pueblos. ¡Señor Presidente, vuelva al Cabildo!

En Caracas, el 24 de abril de 2010

Otra cacería de bolsas por Oswaldo Páez-Pumar

2010-06-12T20:45:00.000-04:30

Las “Normas” sobre las operaciones en el mercado de divisas atribuyen al BCV una función coordinadora de las operaciones que, a través de la adquisición y venta de bonos serían realizadas por la banca privada con los particulares, para arbitrar fondos en dólares a estos últimos para realizar operaciones que CADIVI no cubre.
La Ley contra los Ilícitos Cambiarios dispone en su artículo 9 “Es competencia exclusiva del BCV, bien en moneda, bien en títulos valores, realizada con el objeto final de objeto final de obtener para sí o para sus clientes la liquidación de saldos en moneda extranjera por la enajenación de los mismos en una oportunidad previa a su fecha de vencimiento, la venta y compra de divisas por cualquier monto. Quien contravenga esta normativa está cometiendo un ilícito cambiario y será sancionado con multa del doble del monto de la operación o su equivalente en bolívares.”
He usado el recurso de cambiar el tamaño de la letra para hacer evidente que la competencia exclusiva de comprar y vender divisas, en moneda propiamente dicha o en títulos expresados en moneda extranjera, es del BCV, el cual carece de autoridad para facultar a los bancos a realizar acciones que la ley prohíbe. Ni aun dictando mil normas.
¿Ocurrirá hoy con la Banca lo que ocurrió ayer con las Casas de Bolsa? Es decir, sus operaciones fueron estimuladas y propiciadas por el gobierno con la emisión de bonos en moneda extranjera (en USA $); generando pingües negocios para las Casas de Bolsa y para los emisores o para los funcionarios representantes de los emisores; y hoy son estigmatizadas y sus representantes encarcelados con violación, se podría decir, de “todas y cada una” de las normas de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico.
Por eso este breve artículo lleva por título “cacería de bolsas”, así con “c” no sólo la primera sino la segunda, del verbo “cazar”. Entre otras razones porque percibo y espero que mis compatriotas también que el humor del “legislador supremo” es cambiante.

Caracas, 9 de junio de 2010

Globo Pepsi por Pico A. Geno

2010-06-12T20:43:00.001-04:30

Como Jorge se ha enterado
que hay entre Pepsi y Polar
un trato para arbitrar
logística de mercado,

siendo su meta jalar
y viendo a Hugo enojado,
por contentarlo ha ordenado
que se haga desmantelar

el globo publicitario,
ya que en su vecindario
la única propaganda

que el admite sin reserva
es la imagen proterva
de Hugo y su corte nefanda.

Franklin Brito por Pico A. Geno

2010-06-12T20:42:00.000-04:30

Primero fue expropiado.
Después le quiso comprar
y al no poderlo lograr
lo sometió al cuidado,

de unos cuantos matasanos
que en un oscuro penal
al que llaman hospital,
le sirven bien al tirano.

Un hospital militar
que es al arte de curar,
como el arte de fingir

en aquel que te contara,
según Marx lo enseñara,
es al arte de mentir.

Caracas, 1° de junio de 2010

Tres notas económicas por Oswaldo Páez-Pumar

2010-06-12T17:57:00.000-04:30

Primera nota, la moneda: El bolívar, envilecido por la política económica del socialismo del siglo XXI, va hacia la condición del peso cubano, que no es moneda sino ficha, o billete de monopolio. Por eso nadie quiere pesos cubanos, ni bolívares. La razón es que nadie necesita pesos para adquirir lo que Cuba no produce, ni bolívares para adquirir lo que Venezuela produce, porque cada día produce menos. El monopolio petrolero genera dólares y el gobierno cree que son suyos y no de la nación, respaldo del papel moneda que emite y que al carecer de ese respaldo se convierte en moneda de papel.
El paquete chileno es una versión de la estafa por la cual el estafador confía al estafado la guarda de un paquete de billetes que no son tales sino papel, contra la entrega de dinero real o algún bien valioso. El estafador desaparece con el bien valioso y se queda el estafado con el papel. Así viene ocurriendo por 50 años en Cuba. Fidel le da a la población el peso cubano para que compre nada y la cartilla de racionamiento y toma para sí los dólares del turismo o del petróleo venezolano. De cuando en cuando una cubana produce un bien valioso, actuando de jinetera. Obtiene unos dólares y eso lo llama Fidel mercado negro, cuando en realidad es trata de blancas y también de negras, administrada por él.
En Venezuela Chávez decretó que las reservas en dólares eran excedentarias y la alcahuetería del directorio del BCV así lo confirmó y se las entregó para que dispusiera de ellas a su mejor leal saber y entender. Dispuso de ellas y dejó sin respaldo a los bolívares emitidos y con cara de yo no fui se muestra sorprendido por el alza del dólar y pretende que son las “Casas de Bolsa” las culpables de la debilidad del bolívar. Esto no es mercado negro, ni trata de blancas, es cacería de “bolsas” para lo cual cuenta con fiscales, jueces, policías, guardias nacionales etc. que persiguen a “los culpables” y a cambio reciben la posibilidad de acceder a los dólares que el monopoliza y administra con cicatería.
Segunda nota, producción y comercio: La merma de las reservas no es la única causa del envilecimiento del bolívar. Esto es un asunto complejo que dejo a los economistas, pero el valor de intercambio de los bienes que produce una economía fundamenta el valor de su moneda. Mucha producción mucho valor, poca producción poco valor.
En esta década en Venezuela ha mermado la producción de arroz, papas, granos, leche, azúcar, aceite, harina, cemento, cabillas, envases, carne, pollos, huevos en buena medida porque los productores han sido confiscados; y también porque los beneficiarios de esas confiscaciones no están interesados en producir sino en hacer la revolución.
El valor de intercambio de la revolución y de los revolucionarios es nulo, nadie la compra ni los compra. Sería una bendición que los compraran al menos aquellos que quieren imitarnos como Evo, Correa, Ortega, Cristina, Lula y el bendito Zelaya, pero no, no los compran por eso siguen aquí; y por eso necesitan siempre de un motor financiero ajeno a la revolución, para eso está el petróleo.
Como, salvo la producción de revolución, toda la otra ha mermado, incluido el petróleo y el precio congelado de los demás productos es pagado en billetitos de monopolio (bolívares fuertes), la tendencia al alza, esa sí, es cada vez más fuerte; y la tendencia a obtener el pago en moneda de verdad ni se diga. Por eso llaman especuladores a los productores y al fenómeno contrabando de extracción. Dios mío, si en los otros países que nos proveen de todo lo que no producimos aplicaran ese criterio nos estaríamos muriendo de hambre. Lo que nos ocurre es lo que ocurrió en la Unión Soviética bajo Stalin y que el imperio con sus excedentes de producción de trigo logró paliar varias veces. El medio siglo fidelista es la meta: el mar de la felicidad.
Esta es la causa de que se evaporara un billón de dólares. El gobierno lo sabe, se da cuenta de la caída de la producción y por eso transita de un plan a otro. Fundos zamoranos, ruta de la empanada, cultivos organopónicos, cooperativas, empresas mixtas, empresas de producción social, ninguno funciona pero usted y yo somos los culpables, porque todos los días el verdadero culpable repite en cadena de radio y televisión que somos culpables. Seguramente yo más que usted por lo que digo.
Tercera nota, el acaparamiento: Usted debe haber oído que los pérfidos capitalistas destruyen las cosechas para que no baje el precio y que acaparan para que suba.
Eso ha ocurrido en la historia. Es cierto. Por cierto en una ocasión para disparar la independencia de América.
Ahora han salido a relucir las pérdidas y putrefacción de alimentos importados en grandes cantidades. El jefe le resta importancia y es claro, porque son sus colaboradores quienes a primera vista son responsables. Digo a primera vista porque ellos también tienen una excusa. No han podido preservar y distribuir esos alimentos porque debieron cumplir con un deber más importante: ir a escucharle sus diarias explicaciones sobre el progreso de la revolución.
Ni al productor, ni al acaparador se le pudre el producto porque les ha costado dinero y la única forma de recuperarlo es llevarlo hasta el consumidor final. Pero a los administradores de fincas confiscadas o de “containers” importados si se les pudre, porque no les ha costado nada. Al contrario la ganancia está en importar. Venderlo al consumidor final más bien comporta un gasto que disminuye la ganancia.
Ese gasto es la cadena de distribución. Los intermediarios que Chávez maldice porque encarecen los productos, lo que implica que la meta es que cada quien produzca lo que se va a comer. Ese es el socialismo del siglo XXI que nos retrotrae al siglo XXI antes de J. C. Es decir, acabar con la división del trabajo salvo por lo que respecta a Iris para que legisle, Luisa Ortega para que impute, Luisa Estela para que sentencie y sobre todo Hugo Rafael para que nos explique el sentido de la existencia.

Caracas, 4 de junio de 2010

Estrella Polar Pico A. Geno

2010-06-12T13:48:00.000-04:30

La obsesión del comandante
de acabar con la Polar
es tratando de evitar
la comparación chocante.

Sueña con la expropiación
y vive con la creencia
que expropiará la eficiencia
para su revolución,

que todo lo que ha tocado
lo ha dejado destrozado.
No percibe que es el mismo

de la ruina el causante
y culpa a sus ayudantes
en lugar del socialismo.

Caracas, 27 de mayo de 2010